ATC785-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC785-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2016-00555-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Respecto de la consulta de la sanci\u00f3n impuesta en la providencia de 7 de julio de 2023, proferida por la Sala X del Tribunal Superior del Distrito Judicial1, dentro del incidente de desacato promovido por \u201cA\u201d, en representaci\u00f3n de su hija \u201cB\u201d, la Corte advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad, en atenci\u00f3n a la causal prevista en el numeral 8.\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a este asunto constitucional por remisi\u00f3n del canon 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (que recoge el art\u00edculo 4.\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991), como pasa a explicarse. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor de edad involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente prove\u00eddo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes2. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En sentencia de 26 de julio de 2016, la Sala X del Tribunal Superior concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales reclamados por \u201cA\u201d, en representaci\u00f3n de su hija \u201cB\u201d. En tal virtud, dispuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ORDENAR a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional (\u2026), proceda en el t\u00e9rmino improrrogable de 36 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia a programar y realizar con la Fundaci\u00f3n X o con aquella instituci\u00f3n Nivel IV con la que tenga o celebre convenio, los ex\u00e1menes \u2013 Factor VIII de la coagulaci\u00f3n \u2013 tiempo de protrombina (PT) \u2013 tiempos de protrombina parcial (PTT) \u2013 factor Von Willerbrand \u2013 cofactor de ristocetina \u2013 (PTT) cruzado anticoagulante circulante y las citas m\u00e9dicas en las especialidades de otorrinolaringolog\u00eda pedi\u00e1trica y hemato-oncolog\u00eda pedi\u00e1trica, prescritas por el m\u00e9dico tratante a fin de no interrumpir la continuidad del servicio y no desmejorar la calidad del mismo; adem\u00e1s de brindarle la atenci\u00f3n integral que requiera con ocasi\u00f3n de la hemofilia tipo A que padece la menor, todo seg\u00fan las indicaciones del m\u00e9dico tratante\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
2. El incidentante, obrando en la prenotada calidad, pidi\u00f3 el cabal cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas. En ese sentido, expuso que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) con fecha 19 de mayo de 2023, le fue ordenado por la Dra. genetista adscrita a la entidad de salud X, lugar donde fue remitida por la regional de aseguramiento No. 4 para el manejo de su condici\u00f3n como paciente de HEMOFILIA TIPO A, un examen (ESTUDIO MOLECULAR SECUENCIACI\u00d3N GEN FACTOR VIII DE LA COAGULACI\u00d3N \u2013 HEMOFILIA A). <\/p>\n
Para buscar la orden necesaria para la realizaci\u00f3n de este examen, personalmente me dirigi\u00f3 a la ventanilla del \u00e1rea de la referencia, donde fui atendido por la se\u00f1ora PATRULLERA, ella recibi\u00f3 la solicitud de examen acompa\u00f1ada de la historia y fallo de tutela. Me he acercado ya en varias ocasiones al \u00e1rea de la referencia y all\u00ed le manifiestan que no hay convenio, que el proceso para autorizar este examen debe entrar a una aprobaci\u00f3n por resoluci\u00f3n, cotizaciones, etc. <\/p>\n
Cabe anotar al despacho [que] mi hija requiere de este examen, como parte del manejo integral de su condici\u00f3n de paciente con HEMOFILIA, condici\u00f3n que pone en riesgo su vida e integridad, por lo cual se hace necesario que la JEFATURA REGIONAL DE ASEGURAMIENTO EN SALUD, cumpla con sus funciones y ordene la realizaci\u00f3n de este examen sin imponernos barreras de car\u00e1cter administrativo que al final solo contribuyen a agravar el estado de salud de mi hija por la demora en el diagn\u00f3stico y procedimientos\u00bb. <\/p>\n
3. La Sala X del Tribunal Superior, con auto de 14 de junio de 2023, requiri\u00f3 previamente a \u201cC\u201d, como Jefe Regional de Aseguramiento en Salud; y a \u201cD\u201d, como Jefe de Salud de la Unidad Prestadora, para que informaran lo pertinente respecto del cumplimiento del fallo. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la asignaci\u00f3n de citas para la consulta y procedimientos de diagn\u00f3stico o quir\u00fargicos autorizados a los usuarios en la red externa contratada, dependen de la disponibilidad de recursos humano y material de la IPS y de la disponibilidad de tiempo y estado de salud del paciente, en ning\u00fan momento depende de la EPS, es decir; de la Regional de Aseguramiento en Salud o la Unidad Prestadora de Salud, as\u00ed remita los pacientes a esta entidad no maneja la agenda en cuanto a la asignaci\u00f3n para procedimientos y servicios toda vez que es propio de la entidad con la que se contrata. <\/p>\n
En virtud de lo anterior y como quiera que la actuaci\u00f3n desplegada por la Polic\u00eda Nacional- Direcci\u00f3n de Sanidad- Regional de Aseguramiento en Salud, en todo momento se ha ajustado a las disposiciones especiales que regulan la prestaci\u00f3n de los servicios de sanidad en el subsistema de salud de las fuerzas Militares; prest\u00e1ndole los servicios de salud requeridos al agenciado de manera completa, oportuna, adecuada de acuerdo a sus necesidades , por lo tanto se considera que no se presentan faltas o negligencia frente a las atenciones demandadas por el usuario, que en ning\u00fan momento le han sido negadas\u00bb. <\/p>\n
5. En atenci\u00f3n a la aclaraci\u00f3n previa, con decisi\u00f3n de 21 de junio posterior, el tribunal a quo inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato en contra de la Capitana \u201cF\u201d, Jefe de la Unidad Prestadora de Salud (sin haber efectuado el llamamiento anticipado respecto de ella); y del Mayor \u201cC\u201d, Jefe Regional de Aseguramiento en Salud, para que expusieran las razones \u00abpor las que se afirma no han dado cumplimiento efectivo al fallo de tutela dictado en este asunto y ejerzan su derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
6. Mediante resoluci\u00f3n de 28 de junio del mismo a\u00f1o, se abri\u00f3 a pruebas el tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
7. Con oficio de la fecha, la entidad incidentada explic\u00f3 las gestiones que ha adelantado en procura de acatar la orden impartida, relievando, para el efecto, que: <\/p>\n
\u00abTeniendo en cuenta lo manifestado por el accionante en su escrito incidental, sobre el servicio de salud consistente en examen denominado ESTUDIO MOLECULR SECUENCIACION GEN FACTOR VIII DE LA COAGULACION HEMOFILIA A, verificado los documentos presentados y el sistema, por parte de la oficina de referencia y contra referencia se procede a indicar. <\/p>\n
La oficina de referencia y contra referencia emito las siguientes: \uf0b7 Autorizaci\u00f3n de servicios red externa No. 5355565 para ESTUDIO MOLECULR SECUENCIACION GEN FACTOR VIII DE LA COAGULACION HEMOFILIA A; entidad prestadora SYNLAB. <\/p>\n
En vista de la demora en la prestaci\u00f3n del servicio por parte de la entidad Synlab, se procedi\u00f3 a realizar cambio de prestador, por lo cual la oficina de referencia y contra referencia emiti\u00f3 la autorizaci\u00f3n de servicios No. 5355565 entidad prestadora Cl\u00ednica. Documento que se remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico al indicado por la usuaria, con el fin que se acerque a la entidad prestadora solicite la programaci\u00f3n de los servicios. Anexando orden m\u00e9dica y documento de identidad. De igual manera se inform\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica al padre de la menor\u00bb. <\/p>\n
8. En respuesta al anterior memorial, el solicitante adujo que \u00abel d\u00eda 28 de junio de 2013, la encargada del \u00e1rea de referencia de la Regional de aseguramiento en salud de la Polic\u00eda Nacional, patrullera, procedi\u00f3 a enviarme la autorizaci\u00f3n de examen escrita dirigida al CENTRO M\u00c9DICO, all\u00ed, luego de estudiar esta remisi\u00f3n, me informan mediante oficio que anexo que no es posible realizar el examen debido a que se debe cambiar el c\u00f3digo CUP\u00bb. Ante esa respuesta, asegur\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) inmediatamente proced\u00ed a enviar correos electr\u00f3nicos a la regional de aseguramiento buscando que me enviaran la orden corregida, como lo requiere la CL\u00cdNICA, sin obtener respuesta. En vista de la falta de respuesta por medio electr\u00f3nico, me traslad\u00e9 el pasado mi\u00e9rcoles 5 de julio a la ventanilla donde labora la se\u00f1ora patrullera, encargada del \u00e1rea de referencia de la regional No. 4, all\u00ed ella me informa \u201cque est\u00e1 muy ocupada que no puede solucionar eso ahora, que debe llamar a CL\u00cdNICA X, pero ahora no puede\u201d. <\/p>\n
En vista de que all\u00ed no encontraba una posible soluci\u00f3n, acud\u00ed a la oficina de JUR\u00cdDICA, all\u00ed el se\u00f1or jefe jur\u00eddico me inform\u00f3 que tomar\u00eda contacto con la se\u00f1ora patrullera para que solucionara lo referente a la orden. Pero a la fecha de hoy viernes 7 de julio, la se\u00f1ora patrullera al parecer no ha tenido el tiempo y la disposici\u00f3n para corregir esa orden y en resumen mi hija contin\u00faa sin recibir el examen\u00bb. <\/p>\n
9. Con providencia de 7 de julio de 2023, el precitado colegiado sancion\u00f3 por desacato a la Capitana \u201cF\u201d como Jefe de la Unidad Prestadora de Salud del Valle del Cauca; y al Mayor \u201cC\u201d, en su calidad de Jefe Regional de Aseguramiento en Salud, con arresto de dos (2) d\u00edas y multa de un (1) SMMLV. <\/p>\n
10. Remitido el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre la notificaci\u00f3n de las providencias judiciales en el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional, enfatizando en la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otro medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). <\/p>\n
La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador (\u2026)\u00bb (CC A-018\/05, citado en ATC602-2019, entre otros). <\/p>\n
2. De la nulidad por falta o indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
El numeral 8.\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas o el emplazamiento de otras, aunque sean indeterminadas. Dicha norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (que recoge el canon 4.\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991). <\/p>\n
En ese sentido, interesa recordar que para asegurar el ejercicio del derecho de defensa y el debido proceso de las partes e intervinientes, reviste vital importancia la debida integraci\u00f3n del contradictorio tanto por activa como por pasiva, lo cual solo puede garantizarse mediante la debida y oportuna vinculaci\u00f3n de los interesados; de manera que el acto de enteramiento de las decisiones judiciales para brindarle a las partes la posibilidad de defenderse constituye un aspecto esencial de esa prerrogativa fundamental. <\/p>\n
Sobre el acto procesal denominado \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, la Corte Constitucional en sentencia C-670\/04, sostuvo que aquel: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en cualquier clase de proceso, se constituye en uno de los actos de comunicaci\u00f3n procesal de mayor efectividad, en cuanto garantiza el conocimiento real de las decisiones judiciales con el fin de dar aplicaci\u00f3n concreta al debido proceso mediante la vinculaci\u00f3n de aquellos a quienes concierne la decisi\u00f3n judicial notificada, as\u00ed como que es un medio id\u00f3neo para lograr que el interesado ejercite el derecho de contradicci\u00f3n, planteando de manera oportuna sus defensas y excepciones. De igual manera, es un acto procesal que desarrolla el principio de seguridad jur\u00eddica, pues de \u00e9l se deriva la certeza del conocimiento de las decisiones Judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De all\u00ed que \u00abasuntos como la ausencia de ciertas notificaciones o las innumerables y graves irregularidades en que se pueda incurrir al momento de efectuarlas, no pueden quedar sin posibilidad alguna de alegaci\u00f3n por la persona afectada, pues un impedimento de tal naturaleza violar\u00eda su derecho fundamental al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Caso Concreto. <\/p>\n
3.1. El tr\u00e1mite del incidente de desacato al fallo proferido por el juez constitucional est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, siendo su objeto la protecci\u00f3n efectiva del derecho fundamental vulnerado o amenazado a trav\u00e9s de la sanci\u00f3n. Es decir, este mecanismo fue instituido como una herramienta para asegurar el acatamiento de las \u00f3rdenes impartidas y, de esta manera, hacer cesar los hechos constitutivos de actuaciones u omisiones irregulares. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, tra\u00eddas las premisas que anteceden al sub-lite, advierte la Sala que, ante la manifestaci\u00f3n de incumplimiento de la orden de amparo, el tribunal a quo dispuso previamente requerir \u00abal Mayor \u201cC\u201d Jefe Regional de Aseguramiento en Salud como responsable del cumplimiento del fallo y a la Capitana \u201cD\u201d jefe de Salud de la Unidad Prestadora del Valle del Cauca, como superior jer\u00e1rquico del primero, a efectos de que en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda informen las razones por las que no se ha dado cumplimiento al fallo en los t\u00e9rminos citados. En caso [de] que los requeridos no sean responsable[s] del cumplimiento y su superior jer\u00e1rquico, deber\u00e1n anunciarlo de manera inmediata, indicando el nombre del funcionario que debe cumplir y el de su superior y el cargo de cada uno\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, la Capitana \u201cF\u201d, como actual Jefe de la Unidad Prestadora en Salud, compareci\u00f3 indicando las gestiones a su cargo, luego de lo cual el tribunal inici\u00f3 formalmente el tr\u00e1mite incidental en contra de ella y del Mayor \u201cC\u201d, como Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00ba 4, sin haber corregido el requerimiento previo\u2013que se hizo a la Capitana \u201cD\u201d\u2013, de acuerdo con la nueva informaci\u00f3n obrante en la foliatura, y sin haber verificado o requerido a la funcionaria que aport\u00f3 el informe, a efectos de establecer su superior jer\u00e1rquico (o si ella obraba en tal condici\u00f3n respecto del directo obligado) y as\u00ed integrar debidamente el contradictorio. <\/p>\n
Lo anterior, si se tiene en cuenta que, a pesar de que la referida Capitana alleg\u00f3 oficios y se pronunci\u00f3 sobre el fondo de la cuesti\u00f3n, no se esclarecieron las anotadas circunstancias y, sin mediar ninguna correcci\u00f3n, se dispuso simplemente sustituir a la inicial convocada con el nombre de aquella, para finalmente sancionar por el incumplimiento, esto es, (i) sin agotar todas las etapas frente a esta incidentada y (ii) sin establecer, con certeza, si efectivamente el Mayor \u201cC\u201d era superior de aquella o viceversa, es decir, tambi\u00e9n se pretermiti\u00f3 la debida individualizaci\u00f3n de los responsables y su rol en la observancia del mandato constitucional. <\/p>\n
Pese a lo enunciado, el colegiado sancion\u00f3 con arresto de dos (2) d\u00edas y multa de un (1) SMMLV a la Capitana \u201cF\u201d como Jefe de la Unidad Prestadora de Salud del Valle del Cauca; y al Mayor \u201cC\u201d, en su calidad de Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00ba 4. <\/p>\n
3.3. En ese contexto, deviene di\u00e1fano para la Corte que dentro del plenario no obra prueba que permita establecer que se haya integrado debidamente el contradictorio en este asunto, puntualmente, que se vinculara y notificara de los prove\u00eddos mediante los cuales se realiz\u00f3 el llamamiento anticipado, se inici\u00f3 formalmente el incidente y se impuso la sanci\u00f3n dictada, a los directos responsables, tal como lo dispone el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En consecuencia, comoquiera que fue desconocida la garant\u00eda fundamental de debido proceso de los involucrados, sobre quienes, se itera, no se constat\u00f3 la debida integraci\u00f3n y notificaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n del desacato promovido en el radicado de la referencia \u2013desde su etapa inicial, es decir, el requerimiento previo\u2013, el asunto se encuentra afectado por un vicio que conduce a la declaratoria de la nulidad de todas las actuaciones surtidas, en tanto no se acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de las comunicaciones y verificaciones debidas. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala X del Tribunal Superior del Distrito Judicial, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se infirma. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del incidente de desacato de la referencia, a partir del prove\u00eddo de 14 de junio de 2023, a fin de que se corrija la irregularidad advertida. <\/p>\n
SEGUNDO: DEVOLVER el expediente al tribunal de origen para que renueve la tramitaci\u00f3n invalidada, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por medio id\u00f3neo y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Lo anterior, en virtud del reparto que se efectu\u00f3 para el efecto en esta sede, teniendo en cuenta que el fallo de tutela que dio origen al tr\u00e1mite incidental de la referencia no fue impugnado en su momento. <\/p>\n
2\u0002 Acuerdo n.\u00ba 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC785-2023 Magistrado ponente ATC785-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2016-00555-01 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Respecto de la consulta de la sanci\u00f3n impuesta en la providencia de 7 de julio de 2023, proferida por la Sala X del Tribunal Superior del Distrito Judicial1, dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}