ATC786-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC786-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02724-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga y Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer de la petici\u00f3n de resguardo formulada por Diana Carolina Manosalva Mu\u00f1oz contra el Banco BBVA Colombia S.A. y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Piedecuesta. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A la primera de las mencionadas agencias judiciales le fue repartida la referida demanda de amparo, sin embargo, con auto del pasado 6 de julio, dicha autoridad la rechaz\u00f3 \u00abpor falta de competencia\u00bb y orden\u00f3 remitirla al reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, tras considerar, con apoyo en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el precepto 1\u00ba del Decreto 333 de 2021) y el auto A-551\/18 de la Corte Constitucional, que los \u00faltimos eran los llamados a tramitarla porque, \u00abluego de hacer una lectura minuciosa del escrito de tutela, no se encontr\u00f3 que la parte accionante haya manifestado, en modo alguno, que la presunta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales est\u00e9 ocurriendo o produzca sus efectos en la ciudad de Bucaramanga o Piedecuesta\u00bb. <\/p>\n
2. Por su parte, el 11 de julio \u00faltimo, el Juzgado Catorce Civil del Circuito de la capital de la Rep\u00fablica, a quien fue reasignado el caso, declar\u00f3 su incompetencia para conocerlo y suscit\u00f3 conflicto negativo de atribuci\u00f3n al observar que su hom\u00f3logo dej\u00f3 de lado que el ruego \u00abse dirigi\u00f3 contra un despacho judicial del cual es su superior jer\u00e1rquico, y si se present\u00f3 para ser conocid[o] por los Juzgados Civiles del Circuito de Bucaramanga, es porque la voluntad de la accionante es que se revise la actuaci\u00f3n del juzgado Municipal de dicho Circulo judicial, y para ello se le asign\u00f3 al remitente quien, seg\u00fan criterio de [ese] despacho, debe conocer a PREVENCI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No hay duda de que en esta Corporaci\u00f3n radica la competencia para dirimir el referido conflicto, al tenor del precepto 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, habida consideraci\u00f3n de que esta Corte resulta ser el superior funcional com\u00fan de los estrados enfrentados. <\/p>\n
2. En el sub lite se advierte que la controversia planteada va dirigida a determinar qu\u00e9 despacho debe tramitar la queja constitucional de la actora contra el Banco BBVA Colombia S.A. y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Piedecuesta, destacando que considera vulnerados sus derechos de primer orden con ocasi\u00f3n de una cautela vigente, decretada por ese estrado judicial en el juicio ejecutivo que all\u00ed cursa, impulsado por la Constructora Inmobiliaria Oviedo Ltda. en contra de la accionante y Andr\u00e9s Felipe Rivera G\u00f3mez (rad. 68547-40-03-001-2022-00769-00). <\/p>\n
2.1. Es innegable que el canon 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el precepto 1\u00ba del Decreto 333 de 2017) establece que \u00ab[p]ara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb, siendo el principal objetivo de esa disposici\u00f3n facilitar al afectado en sus derechos esenciales la elecci\u00f3n del juez que deba resolver sobre la protecci\u00f3n constitucional deprecada, de tal suerte que la competencia por el factor territorial est\u00e1 instituida a prevenci\u00f3n por el sitio en el cual, seg\u00fan las afirmaciones de la demanda, ocurren los hechos denunciados o produce sus efectos la acci\u00f3n u omisi\u00f3n generatriz del agravio, cualquiera de los cuales, por lo general, puede coincidir con el de domicilio o el de residencia de la parte accionante, seg\u00fan sea el caso. <\/p>\n
2.3. En el asunto bajo examen la queja constitucional que gener\u00f3 el presente conflicto de competencia se dirigi\u00f3, adem\u00e1s del Banco BBVA Colombia S.A., contra el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Piedecuesta, critic\u00e1ndose, en concreto, las actuaciones surtidas en el proceso ejecutivo con radicado 68547-40-03-001-2022-00769-00, a cargo de esa sede judicial. <\/p>\n
2.4. Entonces, es patente que los llamados a conocer de la salvaguarda contra ese estrado son sus superiores funcionales, esto es, los Juzgados Civiles del Circuito de Bucaramanga, comoquiera que, se itera, trat\u00e1ndose de acciones de tutela frente a autoridades judiciales, con ocasi\u00f3n de los juicios a su cargo, es especial y espec\u00edficamente aplicable la regla fijada en el numeral 5\u00ba del canon 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021). <\/p>\n
3. Por lo consignado, se concluye que el competente para adelantar el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela contra el Banco BBVA Colombia S.A. y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Piedecuesta de que se trata, es el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar que el competente para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela es el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga, al cual se dispone remitir el expediente. <\/p>\n
Segundo. Comunicar esta decisi\u00f3n a la interesada y a las sedes judiciales involucradas. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC786-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC786-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02724-00 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga y Catorce Civil del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}