ATC840-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC840-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00221-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por la accionante1, respecto de la sentencia proferida el 28 de junio de 2023, con la cual se confirm\u00f3 el fallo emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn que neg\u00f3 el amparo reclamado. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
En el t\u00e9rmino de ejecutoria, la promotora -a trav\u00e9s de apoderado- pidi\u00f3 que se aclarar\u00e1 la parte de la sentencia en la que se afirm\u00f3: \u00abEn efecto, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a fin de determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 que \u00abesa no es la perspectiva jur\u00eddica perseguida por el apelante de marras\u00bb, por cuanto lo que pretend\u00eda era el an\u00e1lisis de \u00ablos art\u00edculos 320, 322 y 325 en lo que refiere al \u201c\u2026 deber de precisar de manera breve, los reparos concretos que se le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que se har\u00e1 ante el superior\u2026\u201d\u00bb. Ello pues, las referidas normas \u00abestablecen restricciones o requisitos\u00bb que limitan la \u00abesencia misma del derecho de recurrir\u00bb y, por ende, no deben primar \u00absobre las anotadas 4 y 31 de la Constituci\u00f3n Nacional, ni el 8.2h de la Convenci\u00f3n americana de los Derechos Humanos (que hacen parte del bloque de constitucionalidad)\u00bb. As\u00ed, concluy\u00f3 que \u00abdeber\u00eda replantearse el asunto haciendo eco de la luz normativa, concediendo el solicitado recurso de Alzada\u00bb2. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a este tr\u00e1mite por remisi\u00f3n contenida en el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, es posible aclarar un fallo -de oficio o a solicitud de parte- cuando existan \u00ab…conceptos o frases que ofrezcan un verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
2. Como lo ha comprendido la jurisprudencia, lo llamado a aclararse es lo ocurso o dudoso. Y, en concreto, se trata de los conceptos o frases generadoras de un serio motivo de incertidumbre. De ah\u00ed que, por ese medio no sea posible atender las inquietudes de las partes acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las afirmaciones del juzgador, sino la ambig\u00fcedad creada por una redacci\u00f3n ininteligible o por el alcance de un t\u00e9rmino u oraci\u00f3n, respecto de la resoluci\u00f3n consignada en el fallo3. Al respecto, la Sala ha definido el alcance del instrumento en comento as\u00ed: <\/p>\n
…Relacionado con la aclaraci\u00f3n, la actuaci\u00f3n debe limitarse a inquirir o despejar el alcance de las frases o conceptos utilizados cuando se prestan a vacilaci\u00f3n o incertidumbre, siempre y cuando se encuentren, contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella, empero, conservando el sentido de lo explayado. <\/p>\n
Como tiene sentado la Corte, \u00abuna cosa es la falta de claridad por ininteligibilidad, confusi\u00f3n o imprecisi\u00f3n, conceptual o idiom\u00e1tica, de la decisi\u00f3n judicial en si\u0301, que conduzca a una verdadera duda, y otra diferente es que el solicitante no comparta los argumentos jur\u00eddicos y probatorios que les sirven de soporte, por supuesto que el hecho de ser adverso el fallo o prove\u00eddo para una de las partes, no es ni puede ser motivo de aclaraci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
La posibilidad de pedir aclaraci\u00f3n de una providencia judicial, por tanto, dijo en otra ocasi\u00f3n en la Sala, \u00abrepele cualquier ensayo por crear otra oportunidad para discernir en torno al punto zanjado; proscrito, aparece, entonces, todo intento por estimular de nuevo, siquiera tangencialmente, la controversia sobre el tema examinado en presencia…4. <\/p>\n
3. En consonancia con lo expuesto, analizada la solicitud formulada, no se observa necesidad de clarificaci\u00f3n sobre alg\u00fan punto definido en la providencia de esta Sala, contenido en su parte resolutiva o con incidencia en ella, pues no se consignaron frases, conceptos oscuros e incomprensibles que demanden tal proceder. En efecto, lo que se evidencia es la inconformidad respecto de las consideraciones esbozadas y que sirvieron de sustento para confirmar la sentencia que neg\u00f3 el amparo deprecado, pretendiendo -por medio de la solicitud de aclaraci\u00f3n- crear otra oportunidad para estudiar el caso, lo cual es inadmisible por v\u00eda de aclaraci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n presentada por la accionante. <\/p>\n
SEGUNDO. Notificar a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Solicitud presentada en t\u00e9rmino, teniendo en cuenta que la notificaci\u00f3n de la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n se surti\u00f3 el pasado 30 de junio de 2023 de conformidad con la constancia de Secretar\u00eda \u201c0006Documento_Notificacion.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c0008Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 CSJ ATC de 20 de marzo de 2013, rad. 2013-00010-01. <\/p>\n
4\u0002 Auto de 10 de mayo de 2011, expediente 00091; auto 27 de agosto de 2008, expediente 10599, citados en CSJ AC857-2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC840-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC840-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00221-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se pronuncia la Sala sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por la accionante1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}