STC6406-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6406-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00986-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A. le instaur\u00f3 a la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, extensiva a Yineth Lozada y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 202216800-003-000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se dejara \u00absin efectos la sentencia fechada 18 de abril de 2023\u00bb y, en su lugar, se ordenara a la convocada \u00abdictar sentencia teniendo en consideraci\u00f3n que es flagrante la violaci\u00f3n al debido proceso constitucional y legal\u00bb. <\/p>\n
En compendio manifest\u00f3 que la autoridad acusada la declar\u00f3 \u00abcontractualmente responsable\u00bb del incumplimiento de la \u00abp\u00f3liza de accidentes personales estudiantiles No. 3100020691-0 con ocasi\u00f3n al fallecimiento del se\u00f1or Brandon Alexis Valencia Losada\u00bb y la conden\u00f3 al pago de $33.500.000, tras desconocer \u00ablas normas propias que regulan el contrato de seguro (defecto sustantivo)\u00bb y privilegiar el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n al consumidor, sin valorar adecuadamente los elementos de cognici\u00f3n \u00ab(defecto f\u00e1ctico)\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto concluy\u00f3 que no estaba demostrada la entrega, al beneficiario, del \u00abcondicionamiento particular ni general, solo el carn\u00e9 y no se remite condici\u00f3n alguna, adem\u00e1s en el enlace donde pueden acceder los estudiantes, se remite a la p\u00e1gina del tomador enlace de video, solo informa amparos y no hace referencia a limitaciones o exclusiones\u00bb, cuando el art\u00edculo 1046 del Estatuto Comercial \u00fanicamente le impon\u00eda ese deber respecto del tomador, ya que, frente al asegurado o \u00abbeneficiario\u00bb solo procede hacerlo por petici\u00f3n expresa de \u00e9ste y con cargo a su peculio. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el segundo dislate del funcionario \u00abse concreta en la falta de estudio y valoraci\u00f3n de cada una de las pruebas (informe policial de accidente de tr\u00e1nsito, el croquis) y luego el an\u00e1lisis integral\u00bb, ejercicio que habr\u00eda permitido evidenciar \u00abel actuar negligente del joven como el conducir motocicleta bajo el influjo de bebidas embriagantes en exceso, sin casco de protecci\u00f3n a tempranas horas de la madrugada y con exceso de velocidad\u00bb. <\/p>\n
2.- La Superintendencia Financiera de Colombia defendi\u00f3 la legalidad del pronunciamiento confutado y destac\u00f3 que su competencia est\u00e1 limitada a \u00ablas controversias que surjan entre los consumidores financieros y las entidades vigiladas relacionadas exclusivamente con la ejecuci\u00f3n y el cumplimiento de las obligaciones contractuales que asuman con ocasi\u00f3n de la actividad financiera, burs\u00e1til, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo, aprovechamiento inversi\u00f3n de los recursos captados del p\u00fablico\u00bb, las cuales deben resolverse en el marco de ese especial \u00abderecho\u00bb, cuyas disposiciones no son contrarias a las del C\u00f3digo de Comercio, que tambi\u00e9n atribuye a las aseguradoras \u00abel suministro de una informaci\u00f3n clara, suficiente y oportuna a los consumidores\u00bb, lo que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo, tras cavilar que \u00abla actuaci\u00f3n censurada, contrario sensu del tutelante, no es violatoria de la garant\u00eda superior al debido proceso, ni constitutiva de los defectos de procedibilidad espec\u00edficos denunciados, dado que fundament\u00f3 la decisi\u00f3n con argumentos razonables que no deben estimarse como lesivos o tildarse de sesgados, independientemente que se compartan o no por la Colegiatura. Ello descarta el desafuero reprochado o que sea producto de un actuar arbitrario o caprichoso, m\u00e1s cuando se encuentra soportado en igual sentido en precedentes jurisprudenciales y normativa especial\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la actora insistiendo con los mismos argumentos del escrito inaugural. Aleg\u00f3, por tanto, que el veredicto de primer grado \u00abes contrari[o] a la verdad de autos ya que el Tribunal considera que dentro del asunto existe una simple disparidad de criterios y de apreciaci\u00f3n de las probanzas\u00bb, cuando, desde su \u00f3ptica, est\u00e1 demostrado que \u00ab[e]l Delegado en su decisi\u00f3n impone una obligaci\u00f3n extralegal para las aseguradoras en este tipo de seguros al establecer tanto una relaci\u00f3n directa entre aseguradora y asegurado y obligaciones entre ellas, dejando de lado al tomador\u00bb y, por otra parte, pese a reconocer que el siniestro era \u00abinasegurable\u00bb, desestima su defensa \u00abporque en su criterio hay ausencia probatoria del dolo o la culpa grave\u00bb, pasando por alto \u00abel contenido \u00edntegro\u00bb de los medios de conocimiento aportados a la foliatura. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se precisa, que la competencia de esta Sala para conocer la segunda instancia del presente asunto, en el que funge como accionada la Superintendencia Financiera de Colombia, fue atribuida en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021 (6 abr.), que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, precepto que de la misma manera consagraba el Decreto 1983 de 2017. Prev\u00e9 dicha norma: \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales, conforme al art\u00edculo 116 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial\u00bb. <\/p>\n
2.- De entrada, se anuncia la improcedencia de la salvaguarda y, por ende, la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
Liminarmente, se advierte que la sentencia expedida por la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia (18 abr. 2023), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, para solventar el debate planteado, contrario a lo arg\u00fcido por la sociedad reclamante, teniendo en cuenta el ordenamiento comercial, estableci\u00f3 que, de conformidad con su art\u00edculo 1077, \u00able corresponde al asegurado, beneficiario, acreditar la ocurrencia del siniestro y la cuant\u00eda de la p\u00e9rdida, si fuere el caso, y al asegurador, los hechos o causales excluyentes de su responsabilidad\u00bb, cargas procesales que, reliev\u00f3, tambi\u00e9n consagra el canon 167 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Memor\u00f3, por otra parte, que en atenci\u00f3n a la regla 1056 mercantil, <\/p>\n
\u00ablas entidades aseguradoras autorizadas para la comercializaci\u00f3n de los productos en el territorio nacional y atendiendo unos par\u00e1metros econ\u00f3micos actuariales t\u00e9cnicos y legales propios de la actividad, pueden asumir a su arbitrio, y con salvedad de los seguros obligatorios a los cuales no corresponde el que es objeto de la presente controversia, los riesgos que le sean puestos a su consideraci\u00f3n, pudiendo definir y\/o establecer las condiciones particulares encaminadas a limitar la cobertura por estas otorgadas, como fuera mediante la definici\u00f3n de las coberturas, o estableciendo estipulaciones encaminadas a limitar la asunci\u00f3n de riesgo a cargo de la aseguradora, como fuera la estipulaci\u00f3n de exclusiones, garant\u00edas o deducibles, entre otros. <\/p>\n
Debiendo resaltar que dicha facultad, en ning\u00fan caso puede conllevar a convalidar cl\u00e1usulas abusivas, expresamente prohibidas por el legislador, al punto que se tendr\u00e1n por no escritas, tal y como lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo del art\u00edculo 11 de la Ley 1328 del a\u00f1o 2009\u00bb. <\/p>\n
En el sub examine, indic\u00f3, de acuerdo con lo previsto en el canon 1046 del C\u00f3digo de Comercio, est\u00e1 demostrada la existencia del contrato de seguro, en cuyo numeral 5.3, denominado \u00abmuerte accidental amparo b\u00e1sico\u00bb, la cobertura se encontraba definida as\u00ed: <\/p>\n
\u00abCon este amparo, Positiva pagar\u00e1 al beneficiario o beneficiarios en caso de fallecimiento del asegurado, la suma contratada, indicada en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, siempre que la muerte, se haya producido con ocasi\u00f3n de un accidente y dentro de los 365 d\u00edas comunes siguientes a la ocurrencia del mismo. El presente amparo, es excluyente del amparo por hecho no accidental. <\/p>\n
A su vez, atendiendo el amparo de auxilio reclamado por la parte actora, debe traerse a colaci\u00f3n lo establecido en el numeral 5.12 de la misma documental, donde se establece: \u201csi como consecuencia de un accidente amparado por esta p\u00f3liza, se produce el fallecimiento del asegurado, Positiva pagar\u00e1 el valor indicado en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza. Este pago, es efectuado sin facturas; para su reconocimiento se requiere que el presente amparo, haya sido contratado y aparezca en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza. El presente amparo es excluyente del auxilio funerario por muerte no accidental\u201d\u00bb. <\/p>\n
A partir de lo anterior, verific\u00f3 la demostraci\u00f3n del siniestro, se\u00f1alando que su ocurrencia y condici\u00f3n accidental, hallaba respaldo en: <\/p>\n
\u00abel registro de nacimiento del se\u00f1or Brandon Alexis Valencia, en donde se encuentra que la actora es madre del asegurado; el registro de defunci\u00f3n, identificado con el n\u00famero terminado en 9967, donde se consigna el fallecimiento del se\u00f1or Brandon Alexis, el 3 de octubre del a\u00f1o 2021, inscripci\u00f3n conforme a la autorizaci\u00f3n judicial dada por Fiscal\u00eda 19 Seccional; informe de polic\u00eda de accidente de tr\u00e1nsito identificado con el n\u00famero terminado en 6108, donde se consigna como hip\u00f3tesis \u201c167 p\u00e9rdida de control de veh\u00edculo\u201d, indicando por establecer, posible estado de embriaguez y a su vez, el acta de inspecci\u00f3n t\u00e9cnica del cad\u00e1ver, correspondiente al se\u00f1or Brandon Alexis Valencia\u00bb. <\/p>\n
Luego, analiz\u00f3 los argumentos defensivos expuestos por la convocada, iniciando por el atinente a \u00abla inexistencia de un siniestro, en tanto que las condiciones de fallecimiento del asegurado se enmarcan dentro de las condiciones de exclusiones establecidas en la p\u00f3liza\u00bb; al respecto, coligi\u00f3: <\/p>\n
\u00abAtendiendo el escenario de protecci\u00f3n constitucional en el que se ejerce la acci\u00f3n que hoy nos convoca y partiendo de los planteamientos efectuados por [los sujetos] procesales en sus diferentes intervenciones, se debe insistir, que ni la facultad de limitaci\u00f3n de los riesgos dada por la Ley a las aseguradoras, ni la naturaleza de adhesi\u00f3n al contrato de seguro, les permite a estas entidades sustraerse de las obligaciones establecidas por la ley, en especial aquellas de protecci\u00f3n al consumidor que establece el t\u00edtulo I de la Ley 1328 del a\u00f1o 2009, por lo que sea del caso reiterar lo expuesto por esta Superintendencia en diferentes decisiones, sobre la especial protecci\u00f3n que le resultan exigibles (sic) a las aseguradoras, frente a los deberes que para la protecci\u00f3n de los consumidores establece, incluso desde el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, en sus art\u00edculos 100 y 184, y posteriormente la ley 1328 del a\u00f1o 2009, en particular, la obligaci\u00f3n de entregar un producto y prestar un servicio debidamente, es decir, en las condiciones informadas, ofrecidas o pactadas con el consumidor y emplear adecuados est\u00e1ndares de seguridad y calidad en el suministro de los mismos, as\u00ed como el de suministrar una informaci\u00f3n comprensible, una publicidad transparente, clara, veraz, oportuna, acerca de los productos y servicios ofrecidos en el mercado, conforme se evidencia entre otros, literales b y c de art\u00edculo 7\u00ba de la mencionada Ley 1328 del a\u00f1o 2009 (Se destaca). <\/p>\n
Y es que atendiendo al inter\u00e9s p\u00fablico que cobija la actividad aseguradora, es que el contrato incorpora las citadas regulaciones especiales de protecci\u00f3n al consumidor, que resultan un imperativo cumplimiento para las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia y constituyen el lineamiento dentro de los cuales se cumplen las obligaciones contractuales pactadas, como quiera que se trata de derechos del consumidor protegido durante todos los momentos de su relaci\u00f3n con la entidad vigilada, a la luz de lo dispuesto en el art\u00edculo 5\u00ba de la misma ley\u00bb. <\/p>\n
En apoyo de esa tesis, remembr\u00f3 la postura de la Corte Constitucional en las sentencias C-640 de 2010 y C-409 de 2009, de donde infiri\u00f3: <\/p>\n
\u00abEl ejercicio de la actividad aseguradora, conlleva impl\u00edcitamente el cumplimiento por parte de la entidad que a ello se dedica profesionalmente, de los deberes especiales que le son exigibles, correlativo[s] al beneficio que est[a]s reciben por la prestaci\u00f3n de sus servicios. Y bajo el anterior marco conceptual (\u2026) el acceso a la informaci\u00f3n adquiere una mayor relevancia, si se tiene en cuenta que en relaciones de consumo surgen, tanto para este tipo de negocios jur\u00eddicos, como de cualquier otro, el derecho a recibir una informaci\u00f3n oportuna, clara, precisa e id\u00f3nea, siendo este un derecho del consumidor y cuya prevalencia tiene sus cimientos desde la misma constituci\u00f3n pol\u00edtica, cuando a su art\u00edculo 78 establece que la ley regular\u00e1 el control de la calidad de los bienes y servicios ofrecidos y prestados a la comunidad, as\u00ed como la informaci\u00f3n que debe suministrarse al p\u00fablico en su comercializaci\u00f3n, postulado que como se ha expuesto en varias oportunidades, ha sido objeto de desarrollo por la Ley 1328 de 2009, donde a su vez se destaca, entre otros, la obligaci\u00f3n seg\u00fan [la] cual la informaci\u00f3n debe ser cierta, suficiente y oportuna, y en particular, que se suministre previamente a la celebraci\u00f3n del contrato, debiendo permitir y facilitar la adecuada comparaci\u00f3n de las distintas opciones ofrecidas en el mercado, para que el consumidor comprenda su contenido y funcionamiento de las relaciones establecidas para el suministro de un producto o servicio, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 9 y 10, estableci\u00e9ndose al punto tal que el incumplimiento de estas circunstancias, le da el derecho al consumidor de de finalizar el contrato sin penalidad alguna, sin perjuicio de obligaciones que seg\u00fan el mismo contrato deba cumplir. <\/p>\n
De all\u00ed entonces se resalta la importancia que en relaci\u00f3n con el contrato de seguro no solo se da la claridad de las cl\u00e1usulas contenidas en la p\u00f3liza sino el conocimiento y la oportunidad que las mismas se le va a brindar a los consumidores por parte de las entidades aseguradoras esto con el fin de que tengan la oportunidad de optar en caso de insatisfacci\u00f3n de sus necesidades por emprender las acciones correspondientes sin que en tal deber pueda ser delegado en un tercero como pudiera ser, en este caso, el tomador de la p\u00f3liza\u00bb. <\/p>\n
Dada la preponderancia del indicado compromiso contractual, con soporte en diversos pronunciamientos de la Corte Constitucional y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, as\u00ed como en la pauta 39 de la Ley 1480 de 2011, la Superintendencia recab\u00f3 en que \u00abcualquier restricci\u00f3n injustificada al acceso a la informaci\u00f3n debe entenderse como una pr\u00e1ctica abusiva propiciada por el poder dominante que gozan las entidades aseguradoras y bancarias\u00bb. De esta manera, adver\u00f3, en relaci\u00f3n con el primer t\u00f3pico cuestionado por la gestora, que el pleito no pod\u00eda resolverse \u00fanicamente a la luz de \u00ablas disposiciones que regulan contrato de seguro sino a las que establezcan las condiciones de la actividad dentro de las que se enmarca, como ya se expuso, las de protecci\u00f3n al consumidor y de m\u00e1s aplicables al presente caso, atendiendo a que el actor funge como beneficiario de la p\u00f3liza, como madre del asegurado y quien, adem\u00e1s ostenta la calidad de consumidor financiero\u00bb. <\/p>\n
Al auscultar el material probatorio, el Delegado estableci\u00f3 que este no daba cuenta de la entrega del contrato de seguro con sus respectivos anexos \u00aba los asegurados\u00bb, en tanto Positiva S.A. \u00abse limita a entregar el carnet en donde no se establece o se no remite a condici\u00f3n alguna\u00bb y, \u00abal verificar el enlace\u00bb al cual \u00abpueden acceder los estudiantes sobre las condiciones de la p\u00f3liza, en el mismo se remite a los asegurados a la p\u00e1gina del tomador donde se encuentra el enlace del video en donde se limita a informar los amparos sin hacer referencia alguna a la existencia de limitaci\u00f3n o exclusiones aplicables a los mismos\u00bb, lo que, \u00absumado a la manifestaci\u00f3n de la pasiva en la declaraci\u00f3n bajo juramento y la respuesta otorgada por la entidad tomadora ante el decreto oficioso de la Delegatura, conlleva a concluir una ausencia de acreditaci\u00f3n del deber de informaci\u00f3n de las condiciones del seguro materia del proceso al asegurado, en especial en la informaci\u00f3n referente a las exclusiones del amparo que ahora se pretenden alegar como excluyentes de responsabilidad\u00bb, por lo que declar\u00f3 no probada tal alegaci\u00f3n de la pasiva. <\/p>\n
En lo concerniente con la \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n por siniestro inasegurable\u00bb, enarbolada por Positiva S.A., la Superintendencia resalt\u00f3 que, en efecto, a voces del art\u00edculo 1055, en concordancia con el 1127 del C\u00f3digo de Comercio, est\u00e1 prohibida la asegurabilidad del dolo, seg\u00fan lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n, \u00ablo que tiene su fundamento en una incertidumbre del suceso como uno de los elementos esenciales del seguro y en raz\u00f3n de orden p\u00fablico, toda vez que permitir la protecci\u00f3n frente a la ocurrencia de hechos il\u00edcitos derivados del tomador, ser\u00eda tanto como facilitar su comisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Circunstancia que se repite para la culpa grave que, en este \u00e1mbito, \u00abopera como presupuesto constitutivo de una exclusi\u00f3n del amparo proyectado conforme a las reglas de la t\u00e9cnica aseguradora que gobierna lo relativo a la disminuci\u00f3n del riesgo, esto es que desde esa \u00f3ptica la culpa se eval\u00faa en funci\u00f3n de una pauta concreta: la conducta media del hombre com\u00fan pues es este el dato que tom\u00f3 en consideraci\u00f3n el asegurador cuando estructur\u00f3 la cobertura y calcul\u00f3 el monto de la prima\u00bb. <\/p>\n
\u00abEn el \u00e1mbito de los seguros, la negligencia o imprudencia que da lugar a la culpa grave, debe revestir, para que opere la exclusi\u00f3n de la cobertura, en magnitud caracterizada por la desme[s]ura y la not[o]ria infrecuencia, no basta pues, que se trate de actos de mero descuido, sino que adem\u00e1s se demuestre que tiene un car\u00e1cter palmariamente excepcional, en el medio que se desenvuelve la respectiva actividad. La negligencia habitual, aunque revista alguna gravedad, integra el contexto general tomado en cuenta al proyectar la cobertura, pues hace parte de la costumbre del grupo social que sirvi\u00f3 de referente a la estad\u00edstica base del c\u00e1lculo tarifario. <\/p>\n
Ahora, el desplazamiento de 197 sucesos fuera de cobertura, no acontece solo por virtud de un accionar intencionalmente imprudente o negligente del asegurado o beneficiario, sino que igualmente requiere que haya situado excesivamente la probabilidad del siniestro, al punto que deba inferirse que este obedeci\u00f3 a una conducta en extremo culposa\u00bb. <\/p>\n
Al evaluar los sucesos que dieron origen a la reclamaci\u00f3n, infiri\u00f3 que <\/p>\n
\u00abA pesar de la condici\u00f3n de grado 3 [de embriaguez del asegurado] resultado de la citada prueba, del restante material probatorio que reposa en el plenario, no se encuentra claridad sobre las condiciones de la ocurrencia del evento del deceso base de la reclamaci\u00f3n, o elementos relacionados con la intencionalidad, as\u00ed como fuera negligente del asegurado, circunstancia que no se puede presumir en la valoraci\u00f3n de la conducta, m\u00e1xime cuando (\u2026) solo se consigna la hip\u00f3tesis de la autoridad como primer responsable, la cual adem\u00e1s, se debe valorar en concordancia con los dem\u00e1s documentales elementos que reposan en la actuaci\u00f3n, dentro de los cuales se evidencia el acta de inspecci\u00f3n de cad\u00e1ver, en donde (\u2026) se deja constancia que el lugar de los hechos se encuentra protegido por funcionarios de Polic\u00eda Nacional en calidad de primer [respondiente], quienes diligencian el respectivo formato, pero se aclara que al llegar la unidad de criminal\u00edstica, la escena no se encontraba con acordonamiento y por ende curiosos del sector y familiares de la v\u00edctima contaminaban el lugar (\u2026) . <\/p>\n
Del an\u00e1lisis y la opini\u00f3n pericial efectuada por el m\u00e9dico forense de Medicina legal en donde concluye que se trataba de hombre identificado, y m\u00e1s adelante [que] durante la necropsia m\u00e9dico legal, se evidencia: \u201clesiones traum\u00e1ticas externas, trauma abr\u00e1sico; del examen interno se evidencia da\u00f1os a nivel de cr\u00e1neo que afecta \u00f3rganos vitales: cerebro, lo que produce alteraciones neurol\u00f3gicas que conllevaron a falla multisist\u00e9mica y a su muerte en lugar de los hechos. Causa de la muerte: politraumatismo contundente en accidente de tr\u00e1nsito, en calidad de conductor de motocicleta, manera de muerte: violenta, accidente de tr\u00e1nsito\u201d\u00bb. <\/p>\n
De la apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n se\u00f1alados, el iudex censurado ech\u00f3 de menos \u00abelementos que permit[ieran] evidenciar la intencionalidad de la conducta del asegurado, que conlleve, en el marco de la competencia de la Delegatura, a poder establecer la existencia de una conducta dolosa o una culpa grave del asegurado, que conlleve a tener el evento en el marco de una exclusi\u00f3n legal del C\u00f3digo de Comercio, lo que conlleva entonces a declarar no probada la excepci\u00f3n titulada como \u201cinexistencia de la obligaci\u00f3n por siniestro inasegurado\u201d. <\/p>\n
Fue con asidero en dichos asertos que la Superintendencia Financiera de Colombia, dirimi\u00f3 el pleito, vali\u00e9ndose, tanto de lineamientos comerciales como del r\u00e9gimen del consumo e, incluso, de pautas superlativas, examinando los diferentes medios probatorios mencionados por la querellante, a partir de los cuales juzg\u00f3 inviable la estructuraci\u00f3n de la \u00abexclusi\u00f3n\u00bb por ella esgrimida. <\/p>\n
3.- Luego, no se advierte desatino alguno en la resoluci\u00f3n criticada, puesto que es el producto de un pormenorizado examen de los hechos, las normas y el precedente jurisprudencial; y al margen de que la inconforme comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que revelaba el infolio. <\/p>\n
4.- Ergo, se refrendar\u00e1 el prove\u00eddo objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6406-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6406-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00986-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de mayo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}