STC6407-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6407-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2023-00243-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (06) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Mar\u00eda Isabel Hurtado Valencia instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n y la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil, ambos de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2014-00477. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso [en] conexidad con los principios constitucionales de la buena fe, confianza leg\u00edtima y seguridad jur\u00eddica\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00abdejar sin efecto el auto calendado del 21 de abril de 2023 en el cual, se dej\u00f3 sin efectos la diligencia de remate\u00bb en el litigio de la referencia. <\/p>\n
En compendio relat\u00f3 que el juzgado censurado en el juicio ejecutivo hipotecario que Bancolombia S.A. promovi\u00f3 contra Libardo Alberto Arboleda Tamayo y en el que funge como cesionaria del extremo activo (rad. 2014-00477), el 20 de abril hoga\u00f1o llev\u00f3 a cabo el remate de los inmuebles con matr\u00edculas inmobiliarias n\u00b0 033-6786 y 033-7633 de la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Titirib\u00ed, los cuales le adjudic\u00f3 por cuenta del cr\u00e9dito. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, al d\u00eda siguiente, al realizar \u00abcontrol de legalidad\u00bb con fundamento en la constancia secretarial que informaba que \u00abel d\u00eda de ayer (\u2026), previo a instalar la urna para la diligencia de remate proced\u00ed a revisar la consulta y se encontraban registrados tres memoriales contentivos de publicaci\u00f3n en prensa, certificados y poder, asimismo, se verific\u00f3 con el coordinador de la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito si se hab\u00eda allegado consignaci\u00f3n para efectos de postura. Por llamada recibida el d\u00eda de hoy (\u2026) me percato que el d\u00eda de ayer lleg\u00f3 escrito contentivo de auto de admisi\u00f3n de tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas, dicho memorial me fue enviado a mi correo institucional a las 9:38 am, sin embargo, indico que no fue advertido por parte de la Oficina de Apoyo la recepci\u00f3n y env\u00edo del mismo por lo que no lo avizore a tiempo, por cuanto me encontraba ultimando los detalles concernientes a la diligencia\u00bb, dej\u00f3 sin efectos dicha decisi\u00f3n y suspendi\u00f3 el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Sostuvo que la omisi\u00f3n de \u00abestar pendiente de los memoriales que son arrimados mediante el correo electr\u00f3nico y mucho m\u00e1s al momento de realizar la audiencia del Remate no [le] deben ser imputables\u00bb, ya que le generan un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, dado que se dio a la tarea de conseguir recursos para realizar \u00ablos pagos correspondientes al arancel judicial por un valor del 5% al valor del inmueble adjudicado y el valor correspondiente a la retenci\u00f3n en la fuente ante la DIAN\u00bb, conducta que, en su opini\u00f3n, quebranta las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Libardo Alberto Arboleda Tamayo se opuso al auxilio, comoquiera que \u00abla solicitud de negociaci\u00f3n de deudas fue anterior a la fecha de remate\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 el ruego, porque \u00abla decisi\u00f3n cuestionada a trav\u00e9s de este resguardo excepcional no se vislumbra que sea abiertamente arbitraria ni manifiestamente alejadas del ordenamiento legal. Lo anterior teniendo en cuenta lo reglado por el art\u00edculo 548 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00absi bien se present\u00f3 una situaci\u00f3n an\u00f3mala en lo que respecta a radicaci\u00f3n y revisi\u00f3n de memoriales por parte de un empleado del despacho accionado, en s\u00ed misma no configura una v\u00eda de hecho que de paso a la prosperidad de la presente acci\u00f3n constitucional, pues corresponder\u00e1 al funcionario accionado tomar los correctivos necesarios tendientes a determinar si existi\u00f3 o no, conducta que deba ser investigada disciplinariamente; pero que de ninguna manera la decisi\u00f3n adoptada por el juez de conocimiento, resulta infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 la gestora reafirm\u00e1ndose en los raciocinios inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reproches expresados por Mar\u00eda Isabel Hurtado Valencia en la impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo definido en primera instancia debe ser convalidado; pero, porque \u00e9sta actu\u00f3 con desidia en la defensa de sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2014-00477, se observa que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Medell\u00edn \u00abadjudic\u00f3\u00bb a la impulsora \u00abel 100% de los bienes inmueble identificados con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria No. 033-6786 y No. 033-7633 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Titirib\u00ed\u00bb (20 abr. 2023), determinaci\u00f3n que, luego de efectuar el \u00abcontrol de legalidad\u00bb previsto en el art\u00edculo 548 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abdej\u00f3 sin efectos\u00bb (21 abr.), auto que se notific\u00f3 por \u00abestado electr\u00f3nico N\u00b0 058V\u00bb del 24 del mismo mes, al tenor del art\u00edculo 9\u00ba ejusdem y que qued\u00f3 en firme en raz\u00f3n a que no fue combatido, pese a que contra el mismo proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 318 \u00eddem. <\/p>\n
De modo que, no puede la querellante valerse de la \u00abtutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en STC1769-2023 y STC3450-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, es inviable examinar el fondo de la contienda sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, como se anot\u00f3, el veredicto opugnado ser\u00e1 respaldado, de acuerdo con lo que acaba de explicarse. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por el razonamiento expuesto en el presente prove\u00eddo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6407-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6407-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2023-00243-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (06) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}