STC6428-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6428-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02424-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Am\u00edn Enrique Audiveth Cort\u00e9s contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, Ludia del Carmen Guerrero Rojas, Alfredo G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en las causas rads. n.\u00ba 2019-00303-00 y 2021- 00521-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. Indica el promotor que con ocasi\u00f3n de la demanda de resoluci\u00f3n de promesa de compraventa de bien inmueble que instaur\u00f3 contra Alfredo G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena, emiti\u00f3 sentencia de 16 de junio de 2022, mediante la cual decidi\u00f3 \u00abDECLARAR la NULIDAD ABSOLUTA del contrato de promesa de compraventa celebrado por el se\u00f1or AMIN ENRIQUE AUDIVETH CORTES, en calidad de promitente vendedor, y ALFREDO G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ, en calidad de promitente comprador del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-146153 (\u2026)\u00bb, as\u00ed como el reconocimiento de restituciones mutuas. <\/p>\n
2.2. A partir de lo anterior, aduce que \u00abla c\u00f3nyuge del [demandado], esto es, la Sra. LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS, promovi\u00f3 Recurso Extraordinario de Revisi\u00f3n contra la sentencia (\u2026), y de forma subsidiaria se uni\u00f3 su esposo\u00bb, justificados en las causales 6 y 7 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, respectivamente, precisando que \u00abtoda la demanda de revisi\u00f3n se fund\u00f3 en el supuesto contrato de \u201cMINUTA DE COMPRA – VENTA DE POSESION, de fecha 25 de mayo de 2011, del Inmueble ubicado en Cartagena, Barrio el Milagro T 61 19A 19 (\u2026), que, seg\u00fan hab\u00eda sido \u201cfirmado\u201d por todas las partes\u00bb (Subrayado del texto). <\/p>\n
2.3. Enterado de la admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, dice que se opuso a las pretensiones, formul\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00ab\u201cfalta de identidad del bien inmueble pretendido\u201d (\u2026), \u201c[f]alta de legitimaci\u00f3n en la causa por ACTIVA\u201d de LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS (\u2026) \u201cPreclusi\u00f3n de los t\u00e9rminos para alegar contradicci\u00f3n a los hechos\u201d\u00bb, y destac\u00f3 que \u00abataqu\u00e9 el contrato \u201cMINUTA DE COMPRA – VENTA DE POSESION, de fecha 25 de mayo de 2011\u201d mediante tramite de tacha de falsedad\u00bb, frente al cual, el tribunal cuestionado, resolvi\u00f3 \u00abrechaza[r] de plano el tr\u00e1mite de falsedad (\u2026), en raz\u00f3n a que, conforme a lo dispuesto en el inciso 3 del art. 269 del CGP, el documento impugnado, esto es, (\u2026) \u201cMINUTA DE COMPRA-VENTA DE POSESI\u00d3N\u201d (\u2026) no guarda relaci\u00f3n con los elementos sustanciales del proceso sobre el cual versa el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, pues mientras el contrato aducido respecta al inmueble identificado como \u201cLote 15 de la Manzana 2, con nomenclatura actual urbana Transversal 61 No. 19-A-19\u201d, la demanda y la sentencia se refieren al inmueble \u201c\u2026 ubicado en el Barrio El Milagro, Manzana 717, Casa Lote No. 145, de esta ciudad\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.4. Seguidamente, indica que el 23 de marzo pasado, el tribunal convocado profiri\u00f3 sentencia \u00aben la cual resolvi\u00f3, con relaci\u00f3n a LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS y respecto de quien (\u2026) tiene reparos, lo siguiente: (\u2026) DECLARAR INFUNDADO el recurso extraordinario de revisi\u00f3n (\u2026) [exponiendo] en sus consideraciones – respecto de LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS, – que esta carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por activa (\u2026) toda vez que (\u2026) ten\u00eda la supuesta ventana de alegar la nulidad en \u201cla diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u201d, lo anterior de conformidad con en el art\u00edculo 134 del C.G. del P.; lo cual, sin lugar a dudas ser\u00eda de esta forma si (\u2026) hubiese firmado contrato de promesa de compraventa con Amin Audiveth Cortes respecto del bien inmueble identificado en la demanda que dio inicio al proceso bajo radicado corto 2019-303 (\u2026), sin embargo, dicho escenario no es as\u00ed toda vez que se demostr\u00f3 la FALTA DE IDENTIDAD DEL BIEN INMUEBLE PRETENDIDO (\u2026). Adicionalmente, (\u2026) tal como consta en la versi\u00f3n rendida por ella misma en la audiencia del 15 de marzo del 2023 a las 10:00 A.M. ante el interrogatorio efectuado por el Tribunal Superior de Cartagena (\u2026) AFIRMO que ella SI conoc\u00eda del proceso desde su origen (\u2026), motivo por el cual, la \u201cnulidad\u201d se encuentra saneada conforme al numeral primero del art\u00edculo 136 del C.G. del P.\u00bb (Subrayado del texto). <\/p>\n
2.5 A partir de lo anterior, precis\u00f3 que se \u00abevidencia de forma m\u00e1s que notoria LA FALTA DE LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR ACTIVA PARA DEMANDAR de la recurrente, toda vez que su causa se funda en un contrato que identifica un bien inmueble distinto del cual se pronunci\u00f3 el Juzgado (\u2026), lo anterior, tal como as\u00ed mismo lo analiz\u00f3 el Honorable Tribunal al rechazar la tacha de falsedad del contrato\u00bb y de esa manera, lo finalmente decidido \u00abha configurado el \u201cdefecto f\u00e1ctico\u201d en la Sentencia del 24 de marzo del 2023, proferida por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Cartagena, toda vez que el Honorable Tribunal no tiene el apoyo probatorio suficiente para aplicar el supuesto legal en el que sustenta la decisi\u00f3n porque dej\u00f3 de valorar todas las pruebas respecto de la Sra. LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS o no las valor\u00f3 dentro de los cauces racionales\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide \u00abMODIFICAR LA SENTENCIA DEL 24 DE MARZO DEL 2023, respecto de LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS y en su lugar, rechazar de plano las pretensiones de la demanda [por ella] incoadas (\u2026) por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa o CARECER DE DERECHO PARA DEMANDAR\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. La magistratura accionada dijo que \u00abconoci\u00f3 (\u2026) el recurso extraordinario de revisi\u00f3n incoado por LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS y ALFREDO G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ contra la sentencia de 16 de junio de 2021, dictada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena, dentro del proceso de resoluci\u00f3n de compraventa de bien inmueble promovido por el aqu\u00ed accionante, el cual, con fundamento en los precedentes normativos y jurisprudenciales que rigen la materia, fue declarado infundado mediante sentencia de 23 de marzo de 2023\u00bb; y remiti\u00f3 el link que contiene el expediente digital. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena adujo falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, pues \u00abdel escrito de tutela se aprecia que la inconformidad del accionante tiene como objeto las providencias proferidas por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, con motivo del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, por ende, los supuestos defectos en las providencias que el accionante alega, en caso de existir, no [le] son imputables\u00bb y envi\u00f3 el link del expediente a su cargo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el tribunal convocado lesion\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del gestor, al \u00abDECLARAR INFUNDADO el recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb formulado por Ludia del Carmen Guerrero Rojas, contra la sentencia de 16 de junio 2021, proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena dentro del proceso de resoluci\u00f3n de compraventa de bien inmueble promovido por Am\u00edn Enrique Audiveth Cort\u00e9s contra Alfredo G\u00f3mez Gonz\u00e1lez (rad. n.\u00b0 2019-00303), determinando que, \u00abfrente a la causal s\u00e9ptima de revisi\u00f3n, [propuesta por] la recurrente (\u2026), resulta extempor\u00e1neo por anticipaci\u00f3n el recurso extraordinario propuesto\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. Razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, no se advierte la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que dicha providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, se observa que, la recurrente Ludia del Carmen Guerrero Rojas, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la causal 7 de revisi\u00f3n, alegando que junto con Alfredo G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, \u00aben calidad de COMPRADORES y AMIN ENRIQUE AUDIVETH CORT\u00c9S, (\u2026) en calidad de VENDEDOR; celebraron y suscribieron CONTRATO ESCRITO DE COMPREVANETA DE POSESI\u00d3N MATERIAL DEL INMUEBLE ubicado en Cartagena, Barrio Milagro T 61 19\u00aa 19 de fecha 25 de mayo de 2011; el cual fue autenticado por todos los intervinientes ante la Notar\u00eda Sexta del Circulo de Cartagena y del cual cada uno se qued\u00f3 con un ejemplar original, es decir, un ejemplar original para LUDIA DEL CARMEN GUERRERO ROJAS el cual conserva en su poder y se aporta a la presente actuaci\u00f3n\u00bb, se\u00f1alando que \u00abno fue citada al proceso como demandada por el demandante AMIN ENRIQUE AUDIVETH CORT\u00c9S y por tanto tampoco fue notificada del auto admisorio dentro del proceso judicial RADICADO 13001-31-03-003-2019-00303-00 donde se profiri\u00f3 la sentencia objeto de revisi\u00f3n y por tanto no tuvo oportunidad de ejercer derecho de defensa y la oportunidad para solicitar, aportar y controvertir pruebas; a pesar de tener legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y de ser litisconsorte necesaria del \u00fanico demandado ALFREDO G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, el tribunal convocado decidi\u00f3 \u00abDECLARAR INFUNDADO el recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb precisando, en relaci\u00f3n a la causal citada por Guerrero Rojas, que la misma \u00abresulta concordante con la causal de nulidad prevista en el n\u00fam. 8\u00ba del art. 133 ib\u00eddem\u00bb y, tras mencionar lo considerado por esta corporaci\u00f3n frente al \u00abrequisito de subsidiariedad que rige al recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb (AC2311-2020, 21 sep.), seg\u00fan lo previsto en el inciso 2 del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, concluy\u00f3 que \u00abcomo bien lo declar\u00f3 la propia recurrente, la diligencia de entrega no se ha realizado, en otras palabras, no se ha ejecutado la sentencia, por ello, como viene de verse en el precedente referenciado, resulta extempor\u00e1neo por anticipaci\u00f3n el recurso extraordinario propuesto, dado que ella tiene la posibilidad de formular su alegaci\u00f3n cuando se presente esa oportunidad\u00bb. <\/p>\n
Por esa senda, puntualiz\u00f3 el ad quem que \u00absiendo el recurso esencialmente subsidiario, la legitimaci\u00f3n de la recurrente no se configura, pues su inter\u00e9s, con base en la argumentaci\u00f3n esgrimida, se mantiene vigente dentro del proceso acusado, lo que hace inviable su pretensi\u00f3n anulatoria\u00bb y agreg\u00f3 que, como la recurrente \u00abes la c\u00f3nyuge del demandado en el proceso atacado, y que, como ella misma lo afirm\u00f3 en su versi\u00f3n, se enter\u00f3 del mismo desde su origen, (\u2026) hace suponer que de cualquier actuaci\u00f3n orientada a la ejecuci\u00f3n de la sentencia ser\u00e1 informada\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, indic\u00f3 que lo analizado \u00abreleva a la Sala de analizar las pruebas incorporadas con el libelo, por no tener relevancia para este an\u00e1lisis\u00bb. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al tribunal encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para intentar hacer prevalecer una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza la independencia judicial. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Como el gestor extiende sus argumentos anticipando la inviabilidad de la nulidad que alega Ludia del Carmen Guerrero Rojas, al interior del asunto rad. 2019-00303, por estimarla saneada; cabe decir que, cualquier pronunciamiento al respecto, por parte de esta sede constitucional, resultar\u00eda prematuro y soslayar\u00eda el presupuesto de subsidiariedad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante -que se hace evidente por sus precisas pretensiones de modificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada- es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6428-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC6428-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02424-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Am\u00edn Enrique Audiveth […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}