STC6432-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6432-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02464-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilton Edison R\u00edos Osorio contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Abejorral, extensiva a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, igualdad, \u00absolidaridad\u00bb y \u00abpresunci\u00f3n de buena fe\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada, en lo medular, al dictar sentencia en el asunto fustigado y dejar de notificarlo de la decisi\u00f3n adoptada por su Superior frente a la apelaci\u00f3n que propuso contra esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al Juzgado convocado notificarle \u00abla resoluci\u00f3n del fallo emitido por el Tribunal\u2026, para as\u00ed poder realizar la respectiva apelaci\u00f3n para que otro juez si act\u00fae en verdad y justicia y de manera ecu\u00e1nime\u00bb; \u00abanular y archivar dicho proceso\u2026 y se inicie un[o] nuevo\u2026 con las debidas garant\u00edas procesales para ambas partes y se emita un fallo acorde\u00bb; y \u00ab[s]e investigue al se\u00f1or Juez\u2026 por su actuaci\u00f3n y omisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. En el juicio de impugnaci\u00f3n de reconocimiento y filiaci\u00f3n extramatrimonial promovido por la Comisar\u00eda de Familia de Abejorral, en favor del hijo menor de edad de Margarita Nore\u00f1a Suaza, contra el accionante -presunto progenitor- y Jes\u00fas Mar\u00eda P\u00e9rez Arias -padre reconociente-, el 8 de agosto de 2020 el Juzgado convocado dict\u00f3 sentencia, \u00aben [la] cual declar\u00f3 que el menor de edad implicado\u2026 no es hijo de\u2026 P\u00e9rez Arias, sino de\u2026 R\u00edos Osorio, y que en consecuencia\u2026, el padre biol\u00f3gico tiene la obligaci\u00f3n de dispensarle\u2026 una cuota alimentaria en proporci\u00f3n al 25% del salario que recibe por concepto de pensi\u00f3n y\/o mesadas adicionales\u00bb; decisi\u00f3n que, el 17 de noviembre de 2022, confirm\u00f3 el Tribunal acusado, precisando que \u00abel descuento del equivalente al porcentaje fijado como cuota alimentaria se har\u00e1 una vez se realicen las deducciones de ley\u00bb. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela, en concreto, el actor se doli\u00f3 de que el titular del Juzgado accionado debi\u00f3 declararse impedido para conocer el asunto fustigado, por ser \u00abamigo personal de la demandante y [su] abogada\u00bb; adem\u00e1s, desde el inicio de ese juicio, \u00ab[lo] empez\u00f3 a presionar y a fustigar sin raz\u00f3n alguna y nunca tuvo en cuenta ninguna de [sus] respuestas o pruebas\u00bb, dando la raz\u00f3n, en todo momento e injustificadamente, a su antagonista. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que se le oblig\u00f3 a asumir una cuota alimentaria \u00ababsurda y bastante elevada\u00bb, comoquiera que es \u00abpersona pensionada por invalidez con m\u00e1s obligaciones\u00bb; que ya se le han \u00abdescontado dos cuotas\u2026 y el juzgado en ning\u00fan momento [l]e ha notificado dicha resoluci\u00f3n por ning\u00fan medio\u00bb, lo que, de haber ocurrido, le permitir\u00eda recurrir ante esta Corporaci\u00f3n \u00abpara que act\u00fae con veracidad y justicia\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia destac\u00f3 que la sentencia que dict\u00f3 en segunda instancia se notific\u00f3 a las partes por anotaci\u00f3n en estado del pasado 18 de noviembre. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Abejorral histori\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado y deprec\u00f3 el despacho adverso de la salvaguarda porque \u00abno desconoci\u00f3 derechos fundamentales del accionante\u00bb, en tanto que \u00ablo que se evidencia es que el citado no est\u00e1 conforme con la imposici\u00f3n de la cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 145 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres indic\u00f3 que el resguardo deb\u00eda denegarse porque \u00abno es el mecanismo id\u00f3neo para agotar recursos\u2026 que se dejaron de interponer en tiempo oportuno\u00bb, comoquiera que si el reclamante quer\u00eda formular el de casaci\u00f3n, \u00abdebi\u00f3 estar al tanto del proceso\u00bb; aunado a que \u00ablos defectos del fallo que le enrostra al Juez no tienen raz\u00f3n de ser, por cuanto en este tipo de procesos[,] una vez practicada la prueba de ADN, si esta resulta inclusiva de la paternidad, no se hace necesario\u2026 practicar m\u00e1s pruebas, esa es la raz\u00f3n por la cual el Juez despu\u00e9s de practicada la prueba de ADN pod\u00eda prescindir de las dem\u00e1s pruebas\u00bb; y \u00ab[t]ampoco le asiste raz\u00f3n al tutelante, porque se duele del monto de la cuota alimentaria y la forma en que se la est\u00e1n cobrando. Desconoce\u2026 que en estos procesos prevalece el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, y por esa raz\u00f3n era obligaci\u00f3n del Juez, fijar la cuota alimentaria en la sentencia, y si fijada no fue pagada voluntariamente por el padre, se hac\u00eda necesario el ejecutivo para recaudar las\u2026 debidas al menor\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Puestas as\u00ed las cosas, se advierte que la salvaguarda propuesta est\u00e1 llamada al fracaso, por las razones que se pasa a exponer: <\/p>\n
2.1. De entrada, debe precisarse que la sentencia que el 17 de noviembre de 2022 adopt\u00f3 en el juicio reprochado el Tribunal vinculado, con la que puso fin al asunto fustigado, s\u00ed fue debidamente notificada por estado, acorde con el canon 295 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 2213 de 2022, como se pudo verificar al ingresar al micrositio de esa Corporaci\u00f3n en la p\u00e1gina web \u00abhttps:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/14898693\/96325501\/ESTADOS+0194+18-11-2022+-+2.pdf\/bc2e933d-7077-457b-a29c-48865ecc69a2\u00bb, sin que ese \u00faltimo aparte normativo exigiese actuaci\u00f3n especial y adicional alguna, como la remisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico del reclamante o al de su apoderado o el enteramiento por parte del a-quo, como err\u00f3neamente lo demanda el quejoso; aunado a que, como insistentemente lo ha sostenido esta Sala en casos como el aqu\u00ed tratado, \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016). <\/p>\n
2.2. Zanjado lo anterior, muy a pesar de los planteamientos del censor, patente es la insatisfacci\u00f3n del requisito de la inmediatez, habida cuenta que entre la data en que se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n atr\u00e1s referida y la de interposici\u00f3n de la demanda de tutela que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (16 de junio de 2023), transcurrieron m\u00e1s de seis (6) meses, super\u00e1ndose el lapso semestral fijado por la acentuada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar esta acci\u00f3n excepcional, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo v\u00e1lido que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n supralegal. <\/p>\n
En la materia, se ha sostenido que: <\/p>\n
…si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido (…), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante (CSJ STC, 2 ag. 2007, rad. 2007-00188-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01). <\/p>\n
3. En adici\u00f3n, si el inconforme considera que en alg\u00fan proceder irregular incurrieron las autoridades judiciales convocadas, su antagonista o los distintos intervinientes en el tr\u00e1mite fustigado, otras son las v\u00edas que debe agotar, ya sean de orden disciplinario o penal, a las cuales, si a bien lo tiene, ha de acudir, asumiendo la responsabilidad que ello implica. <\/p>\n
En cuanto al particular, en un asunto con alguna simetr\u00eda, que, mutatis mutandis, resulta aplicable al de ahora, dej\u00f3 dicho esta Colegiatura que: <\/p>\n
\u2026es necesario precisar que si\u2026 [el censor] considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular atribuible al Juez\u2026, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si… estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00). <\/p>\n
4. Siendo evidente que la falta de satisfacci\u00f3n de los presupuestos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, como aqu\u00ed ocurre, impide al fallador constitucional ocuparse del fondo del asunto sometido a su escrutinio, las anteriores razones se muestran suficientes para despachar adversamente la salvaguarda rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el ruego tutelar propuesto. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados y, en caso de no impugnarse este veredicto, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6432-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6432-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02464-00 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilton Edison R\u00edos Osorio contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Abejorral, extensiva a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}