STC6438-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6438-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2023-00062-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n promovida por Alicia del Socorro Cer\u00f3n frente al fallo emitido el pasado 6 de junio por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela incoada por ella contra el Juzgado Sexto de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos esenciales a la \u00abpropiedad, vida, integridad, salud, libre desarrollo de la personalidad\u2026 [y] m\u00ednimo vital\u00bb, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada con ocasi\u00f3n del decreto de medidas cautelares sobre un automotor de su propiedad. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al Juzgado encausado \u00abefectuar el levantamiento de las medidas cautelares de embargo y secuestro constituidas sobre el veh\u00edculo de [su] propiedad y posesi\u00f3n[,] de\u2026 placas GDP 306\u00bb, y \u00aboficiar de dicho levantamiento a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte Municipal de Pasto\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. En el juicio ejecutivo de alimentos que Nancy Lorena Escobar Rojas, en nombre de su hija menor de edad, instaur\u00f3 contra el padre de \u00e9sta, Ricardo Andr\u00e9s Parra Cer\u00f3n, el 24 de febrero \u00faltimo, previa solicitud de parte, el Juzgado acusado decret\u00f3 el embargo y secuestro del derecho de posesi\u00f3n que, se adujo, ejerce el ejecutado sobre el veh\u00edculo de placas GDP-306. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela, la accionante aleg\u00f3 que como propietaria y real poseedora del rodante referido a espacio, de materializarse las aludidas cautelas, su supervivencia se ver\u00e1 injustamente afectada, en tanto que requiere dicho automotor para, adem\u00e1s de poder asistir al desarrollo de sus diferentes actividades habituales, desplazarse al casco urbano, desde la vereda donde habita, en tanto que su estado de salud le impone acudir all\u00ed de forma constante para recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica de control y urgencias. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00ab[su] avanzada edad, [su] deteriorado estado de salud f\u00edsica, psicol\u00f3gica y emocional, y [su] condici\u00f3n de g\u00e9nero como mujer rural, determinan en [ella] un estado de debilidad manifiesta\u2026 e indefensi\u00f3n\u00bb, a m\u00e1s de hallarse ad portas de sufrir un perjuicio irremediable, el que s\u00f3lo podr\u00e1 enfrentar a trav\u00e9s de un incidente de levantamiento de cautelas, cuya resoluci\u00f3n \u00absuele tardar hasta un a\u00f1o\u00bb, por lo que el mismo no es id\u00f3neo ni eficaz para resolver la situaci\u00f3n que denuncia. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Sexto de Familia de Pasto pidi\u00f3 declarar \u00abimprocedente la acci\u00f3n constitucional deprecada\u2026 por no ajustarse a las exigencias legales\u00bb, aludi\u00f3 a la procedencia de cautelas sobre el derecho de posesi\u00f3n ejercido sobre veh\u00edculos automotores y manifest\u00f3 que el reclamo insatisface el presupuesto de la subsidiariedad porque la quejosa \u00abno se permiti\u00f3 agotar los medios legales que ostenta o tiene a su favor para solicitar ante [ese] Despacho\u2026 el levantamiento de la medida cautelar de embargo y secuestro que fuera decretada sobre su veh\u00edculo automotor, es m\u00e1s, con los anexos que allega al escrito de tutela, se puede considerar que cuenta con el acervo probatorio suficiente para que\u2026 hubiera atendido su petici\u00f3n\u00bb, sin que \u00abse puede excusar en que un incidente de levantamiento de medida cautelar, puede durar m\u00e1s de un a\u00f1o, sin ni siquiera intentar su tr\u00e1mite, sin ni siquiera informar a [ese] Despacho la dif\u00edcil situaci\u00f3n que seg\u00fan su decir enfrenta, sin allegar las pruebas que anexa al escrito de tutela, pretendiendo evitar el tr\u00e1mite legal para el levantamiento de la medida\u2026 y buscando que por v\u00eda de tutela se le defina una situaci\u00f3n que a todas luces debe elevar primero ante [esa] Judicatura\u00bb. <\/p>\n
2. Ricardo Andr\u00e9s Parra Cer\u00f3n refrend\u00f3 las manifestaciones de la accionante, indic\u00f3 desconocer los pronunciamientos efectuados en el juicio reprochado, que es falso que ejerza el derecho de posesi\u00f3n sobre el veh\u00edculo cautelado y que, ciertamente, se encuentra en una situaci\u00f3n econ\u00f3mica compleja que le impide asumir sus obligaciones alimentarias para con su hija, sumado a que la madre de \u00e9sta tiene suficientes recursos para solventarlas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 la protecci\u00f3n al hallar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que la quejosa \u00abno ha solicitado ante el estrado querellado el levantamiento de las preventivas promulgadas, tal como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso e incluso, acogiendo la misma norma, en caso de presentarse el secuestro del automotor, tambi\u00e9n puede oponerse a la diligencia, no siendo admisible que la acci\u00f3n de amparo se utilice como una herramienta paralela a los mecanismos ordinarios previstos por el legislador\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abel posible retraso en [la] definici\u00f3n [de tal solicitud] sea suficiente para dejar de lado ese medio de defensa. Del mismo modo, es la misma actora quien manifiesta que es pensionada, lo que permite inferir que podr\u00e1 atenuar de alguna manera, los detrimentos que la potencial retenci\u00f3n del veh\u00edculo le ocasione, mientras acude ante el juez natural\u00bb; y que \u00ab[su] afirmaci\u00f3n\u2026, de encontrarse en debilidad manifiesta e indefensi\u00f3n -por su estado de salud y avanzada edad-, no resulta suficiente para otorgar la salvaguarda\u2026, pues se debe demostrar un m\u00ednimo de vulneraci\u00f3n de los derechos a proteger, elemento ausente en este caso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la actora insistiendo en sus planteamientos iniciales, los cuales, afirm\u00f3, desconoci\u00f3 el Tribunal a-quo, emitiendo un veredicto con motivaciones \u00absuperficiales e intrascendentes\u00bb, pasando por alto \u00ablas rotundas pruebas relacionadas [con el]\u2026 perjuicio inminente y el estado de indefensi\u00f3n y debilidad manifiesta que afront[a]\u00bb, m\u00e1xime cuando su asignaci\u00f3n pensional no supera el monto de un salario m\u00ednimo, siendo insuficiente para su sostenimiento, y que el incidente de levantamiento de cautelas s\u00f3lo podr\u00e1 intentarlo tras la materializaci\u00f3n de las mismas, para cuando ya habr\u00eda sufrido el da\u00f1o que pretende conjurar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En este asunto la quejosa, como tercera en el juicio recriminado, pretende se disponga el levantamiento de las cautelas dispuestas sobre el rodante de su propiedad, de placas GDP-306; para tal prop\u00f3sito sostuvo que la materializaci\u00f3n de tales medidas le generar\u00e1 un perjuicio irremediable y que es falso que el all\u00ed ejecutado ejerza el derecho de posesi\u00f3n sobre tal rodante. <\/p>\n
3. Puestas as\u00ed las cosas, aflora indiscutible el fracaso de las alegaciones de la censora, en tanto que el fallo de primer grado debe respaldarse, porque este excepcional medio de protecci\u00f3n judicial deviene inviable por inobservar el car\u00e1cter subsidiario y residual que lo gobierna, pretendiendo que se usurpen funciones propias del funcionario judicial com\u00fan encargado de resolver, previa solicitud de la interesada, lo tocante con el eventual levantamiento de cautelas, tanto m\u00e1s cuando, para el momento de la interposici\u00f3n de este ruego tutelar, su promotora ni siquiera lo hab\u00eda pedido ante el juzgador acusado, lo que impide al constitucional anticiparse a las decisiones que, se insiste, previa petici\u00f3n de la accionante, son del resorte exclusivo del fallador natural, ya que lo contrario equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha puntualizado que la tutela no se erige como mecanismo sustituto de las herramientas o procedimientos comunes creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental, \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 2013-01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01); de donde, \u00ab\u2026si no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues\u2026 no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01). <\/p>\n
En id\u00e9ntico sentido esta Corte ha dejado dicho que: <\/p>\n
\u2026el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que\u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reiterase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley.\u00bb (CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC 11. Jul. 2013, rad, 000183-01) (CSJ STC3524-2016, 17 mar. 2016, rad. 2016-00525-00). <\/p>\n
4. Aunado a lo dicho, atendiendo a que el proceso ejecutivo que se reprocha actualmente est\u00e1 en curso y que, de all\u00ed d\u00e1rsele la raz\u00f3n a la quejosa, \u00e9sta podr\u00e1 exigir las respectivas reparaciones, asisti\u00e9ndole la posibilidad de formular todas las solicitudes que a bien tenga, es incuestionable que el resguardo tampoco se abre paso como mecanismo transitorio, dado que, contrario a lo aducido por ella, no se est\u00e1 ante la potencial ocurrencia de un perjuicio irremediable que imponga la adopci\u00f3n de medidas urgentes de cara a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, debi\u00e9ndose recordar que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la cabida de la tutela como medio temporal, deben acreditarse los siguientes supuestos, los cuales aqu\u00ed se hallan ausentes: <\/p>\n
\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01; y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01). <\/p>\n
5. Finalmente, destaca la Sala, en relaci\u00f3n con las solicitudes probatorias tra\u00eddas en el libelo inicial, que, muy a pesar de las alegaciones de la impugnante, su pr\u00e1ctica resultaba innecesaria para resolver el asunto, pues la censura recay\u00f3 sobre la actuaci\u00f3n surtida ante el funcionario natural, de la cual, como qued\u00f3 visto, con suficiencia, daba cuenta el expediente contentivo del asunto fustigado, el que al haber sido efectivamente acopiado en este tr\u00e1mite permiti\u00f3 establecer, sin ambages, la inacci\u00f3n de la reclamante de cara a deprecar all\u00ed lo rogado en este tr\u00e1mite supralegal, lo que torn\u00f3 improcedente el decreto de otros medios suasorios, de acuerdo a lo reglado en el art\u00edculo 22 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la no obligaci\u00f3n del juzgador constitucional en cuanto a decretar las pruebas pedidas en sede de tutela, la Corte ha considerado que: <\/p>\n
\u2026el juez de tutela no est\u00e1 obligado, en principio, a ordenar las pruebas que se le piden, porque basta con que est\u00e9 seguro de las circunstancias que originaron la controversia y la forma de desatar el pleito, para que pueda resolver. <\/p>\n
As\u00ed lo explic\u00f3 la Sala cuando asegur\u00f3 que \u201cresulta claro el mandato del ordenamiento jur\u00eddico cuando se\u00f1ala que, en materia de amparo constitucional, \u2018El Juez, tan pronto llegue al convencimiento respecto de la situaci\u00f3n litigiosa, podr\u00e1 proferir el fallo, sin necesidad de practicar las pruebas solicitadas\u2019 (art\u00edculo 22 del Decreto 2591 de 1991)\u201d (sentencia de 8 de febrero de 2012, exp. 00150-00) (CSJ STC, 12 mar. 2013, rad. 2013-00004-01; reiterada en CSJ STC5449-2016, rad. 2016-00122-01). <\/p>\n
6. Se impone, entonces, ratificar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6438-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6438-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2023-00062-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n promovida por Alicia del Socorro Cer\u00f3n frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}