STC6441-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6441-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02434-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de Nari\u00f1o contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto y Medinuclear S.A.S., as\u00ed como las dem\u00e1s partes e intervinientes en el asunto n.\u00ba 2020-00203. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad convocante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, supuestamente vulnerados por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Medinuclear S.A.S. promovi\u00f3 tr\u00e1mite ejecutivo contra la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de Nari\u00f1o, para obtener el pago de \u00abdos actas de liquidaci\u00f3n de contrato de prestaci\u00f3n de servicios de salud (\u2026) [con un capital que] asciende a la suma de $570.197.210\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, quien, el 10 de diciembre de 2020, libr\u00f3 mandamiento de pago; luego, el 17 de junio de 2021 orden\u00f3 continuar la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Seguidamente, el cognoscente decret\u00f3 el embargo de los veh\u00edculos identificados con placas \u00abAVK662 [y]AVE552\u00bb, cautela que fue efectivamente registrada, raz\u00f3n por la cual, mediante auto del 27 de enero de 2022 se dispuso el secuestro los automotores. <\/p>\n
Inconforme, la demandada solicit\u00f3 el levantamiento de la medida, argumentando que dichos bienes \u00abson adquiridos con los recursos de la parafiscalidad (recursos p\u00fablicos) y est\u00e1n destinados a las finalidades sociales propias de la caja de compensaci\u00f3n\u00bb; sin embargo, tal pedimento fue negado por el referido estrado judicial, mediante auto del 13 de junio de 2022. <\/p>\n
Respecto de la anterior determinaci\u00f3n, la aqu\u00ed gestora interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n; no obstante, el remedio horizontal fue despachado de manera desfavorable y la alzada se concedi\u00f3. <\/p>\n
Posteriormente, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa ciudad confirm\u00f3 el prove\u00eddo del a quo, pues consider\u00f3 que \u00abla parte [querellada] no ha acreditado en debida forma, c\u00f3mo la imposici\u00f3n de las medidas cautelares impide el disfrute del subsidio familiar que reciben los trabajadores o en qu\u00e9 forma se afecta el funcionamiento de la entidad\u00bb. <\/p>\n
Resoluci\u00f3n que, a juicio de la entidad censora, incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, pues \u00abla inembargabilidad de los recursos y bienes de la parafiscalidad se justifica por su origen, sin excepci\u00f3n alguna, mas no por su destinaci\u00f3n, como equivocadamente se entiende por el magistrado\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, explic\u00f3 que \u00abLos bienes muebles e inmuebles adquiridos con recursos de la parafiscalidad, tienen una destinaci\u00f3n institucional, es decir que dichos bienes son utilizados para viabilizar el subsidio familiar entregado a trav\u00e9s de la modalidad de servicios, como son por ejemplo, por una parte, (\u2026) los veh\u00edculos para realizar el transporte del personal, (\u2026) de beneficiarios de la Caja para realizar su correspondiente traslado, el transporte de los elementos esenciales que la Caja utiliza para el mantenimiento de las infraestructuras que administra la entidad, las unidades m\u00f3viles para la promoci\u00f3n de empleo y protecci\u00f3n al cesante, entre otros\u00bb. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3, en lo fundamental, que se deje sin efectos el auto del 6 de febrero de 2023 y, en consecuencia, se ordene el levantamiento de \u00abtodas y cada una de las medidas cautelares decretadas dentro del presente proceso que recaen sobre, bienes muebles\u00bb <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto adjunt\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital del asunto cuestionado y se\u00f1al\u00f3 que \u00abla parte actora, pretende usar este medio excepcional de defensa constitucional, como si de una tercera instancia se tratara, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que en los prove\u00eddos atacados, se determin\u00f3 claramente y con fundament\u00f3 jurisprudencial y normativo, las razones de improcedencia de la petici\u00f3n, por lo que entrar a analizar de fondo lo resuelto, ir\u00eda en contrav\u00eda de la autonom\u00eda del juez ordinario\u00bb. <\/p>\n
2. Medinuclear S.A.S. expuso que \u00abno existe defecto sustancial, ya que la Magistratura ponder\u00f3 adecuadamente las normas aplicables al caso concreto y realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n que en nada contrar\u00eda los postulados m\u00ednimos de razonabilidad jur\u00eddica. Esto, en tanto el concepto de inembargabilidad no es absoluto, contrario a lo que intenta hacer ver el apoderado de Comfamiliar de Nari\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la colegiatura encartada vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por la entidad querellante en el ejecutivo rad. n.\u00ba 2020-00203, por cuanto confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n del a quo por medio de la cual neg\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares sobre los veh\u00edculos identificados con placas \u00abAVK662 [y]AVE552\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
3.1. Al estudiar el prove\u00eddo sometido a escrutinio de esta Corte, mediante el cual el tribunal enjuiciado ratific\u00f3 la decisi\u00f3n que neg\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares -respecto de los automotores identificados con placa \u00abAVK662 [y]AVE552\u00bb- decretadas en el coercitivo rad. n.\u00ba 2020-00203, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al revisar la apelaci\u00f3n propuesta por la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de Nari\u00f1o, en la cual argument\u00f3 que los bienes muebles objeto de la medida cautelar \u00abfueron adquiridos con recursos de la parafiscalidad, y est\u00e1n destinados al cumplimiento de las finalidades sociales propias de la entidad, raz\u00f3n por la cual, (\u2026) resultan inembargables\u00bb, la agencia judicial convocada anot\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abPara el caso, resulta cierto que en casos como el analizado ya se emiti\u00f3 una providencia mediante la cual se orden\u00f3 continuar adelante con la ejecuci\u00f3n, motivo por que, si bien en pasada oportunidad se hab\u00eda pospuesto la decisi\u00f3n respecto de las medidas cautelares solicitadas, para la fecha no exist\u00eda motivo que impidiera su decreto respecto de los bienes muebles consistentes en dos veh\u00edculos automotores de la sociedad ejecutada\u00bb. Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
Luego, analiz\u00f3 la inembargabilidad de los referidos veh\u00edculos y destac\u00f3 que \u00abel C\u00f3digo General del Proceso dispone de unas reglas seg\u00fan las cuales de manera excepcional dichas medidas resultan procedentes, como por ejemplo, las establecidas en el art\u00edculo 594 y 597 invocadas por el A quo\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, y de conformidad con la sentencia CC T-595 de 2008, reliev\u00f3 que: <\/p>\n
3.2. Dicha determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria resuelta en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
De forma que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Al respecto esa Corporaci\u00f3n ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en STC4457-2023, 11 may.). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La resoluci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6441-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC6441-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02434-00 (Aprobado en Sala de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Caja de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}