STC6445-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6445-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00327-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que N\u00e9stor Gustavo P\u00e9rez Roca instaur\u00f3 contra los Juzgados Tercero y Sexto Civiles del Circuito de Barranquilla, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 1986-00149 y 1994-2347. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, por la \u00abfalsedad (\u2026) y fraude procesal\u00bb en que presuntamente incurrieron los estrados accionados, para que: <\/p>\n
i.- \u00abse revoquen las medidas cautelares por los Juzgado 3\u00b0 Y 6\u00b0 Civil del Circuito de B\/quilla ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y que quede libre de gravamen el bien inmueble de la calle 64D No. 14-15 del Barrio Villa Estadio del Municipio de Soledad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii.- \u00abSe decrete (\u2026) la nulidad del proceso, teniendo en cuenta que hay un vicio por mal procedimiento y mala actuaci\u00f3n procesal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que el 9 de junio de 1987 celebr\u00f3 contrato de arrendamiento verbal con Hern\u00e1n P\u00e1ez Armenta, Matilde y Alberto P\u00e1ez Ram\u00edrez sobre el inmueble ubicado en la calle 64D # 14-15 del Barrio Villa Estadio de Soledad Atl\u00e1ntico, pero Wilson P\u00e1ez -hermano de Matilde y Alberto- interpuso \u00abde mala fe\u00bb ante los Juzgados Tercero y Sexto Civil del Circuito de Barranquilla \u00abdemanda de posesi\u00f3n de hechos y de pertenencia (\u2026) rad. 1990-26905 (sic)\u00bb pretendiendo dicho predio, despachada de forma favorable. <\/p>\n
En su sentir, con lo resuelto, los despachos confutados incurrieron en \u00abfraude y falsedad procesal\u00bb, porque los documentos utilizados dentro del litigio para \u00abobtener el bien inmueble\u00bb son \u00abde dudosa reputaci\u00f3n\u00bb, Wilson P\u00e1ez \u00abno [vivi\u00f3]\u00bb en el fundo objeto del proceso, y \u00abnunca se le notific\u00f3 de la demanda\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla indic\u00f3 que \u00abluego de una b\u00fasqueda en los libros radicadores y en los anaqueles del juzgado\u00bb no \u00ablocaliz\u00f3 en sus archivos\u00bb el asunto enunciado por el querellante, sin embargo, encontr\u00f3 que all\u00ed curs\u00f3 el \u00abproceso ordinario de Inscredial vs N\u00e9stor Gustavo P\u00e9rez N\u00b0 149\u00bb y alleg\u00f3 la sentencia de 26 de septiembre de 1989 en la que se declar\u00f3 \u00abresuelto el contrato de compraventa contenido en la Escritura P\u00fablica N\u00b01.798 de la Notar\u00eda \u00danica de Soledad por el cual el Instituto de Cr\u00e9dito dio t\u00edtulo de venta a N\u00e9stor Gustavo P\u00e9rez Roca sobre el Inmueble situado en la Urbanizaci\u00f3n El Estadio distinguido (\u2026) con lote N\u00b0 10, Manzana #52- Matr\u00edcula Inmobiliaria N\u00b0040-0151514\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, se opuso al auxilio porque \u00abseg\u00fan se vislumbr\u00f3 en las anotaciones 13 y 14 del certificado de tradici\u00f3n aportado, las actuaciones de este despacho datan del a\u00f1o 1990, supuesto f\u00e1ctico del cual se deriva la falta de inmediatez\u00bb. <\/p>\n
El Sexto Civil del Circuito aclar\u00f3 que el radicado correcto del \u00abproceso de pertenencia\u00bb elevado por Wilson P\u00e1ez contra el Inurbe, es 1994-2347, y solicit\u00f3 \u00abdeclarar improcedente la presente acci\u00f3n de tutela, por inobservancia de los presupuestos generales de procedencia de la acci\u00f3n \u2013inmediatez y subsidiariedad-\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla deneg\u00f3 el resguardo, porque \u00abla presente acci\u00f3n de tutela no cumple con el requisito para ser procedente, fundamentalmente porque las actuaciones que pretende atacar el actor fueron proferidas desde hace varios a\u00f1os, de donde emana sin hesitaci\u00f3n que cruzar el umbral del requisito de inmediatez y de contera, llevar el fracaso de las pretensiones de amparo tutelar\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 el precursor con argumentos similares a los del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con fundamento en el material suasorio arrimado al infolio, pronto se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, toda vez que, respecto del proceso 1986-00149 se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida el presupuesto de la inmediatez que caracteriza esta v\u00eda especial y, frente al radicado 1994-2347, se vislumbra la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
1.1.- En efecto, aspirando P\u00e9rez Roca que en el juicio de resoluci\u00f3n de contrato n. \u00b0 1986-00149 que en su contra promovi\u00f3 el Instituto de Cr\u00e9dito Territorial, se deje sin efectos el veredicto emitido el 26 de septiembre de 1989 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla, lo advertido es que entre esa fechas y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo (8 jun. de 2023), transcurri\u00f3 un lapso de m\u00e1s de treinta y seis (36) a\u00f1os; esto es, se super\u00f3 con creces el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre la exigencia temporal rese\u00f1ada, esta Corte ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la queja superlativa, porque si el precursor se demor\u00f3 en proponer este remedio constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al despacho recriminado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales implorados, m\u00e1xime cuando en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la sentencia STC3949-2021 para dar por superada dicha exigencia, en la medida que el quejoso no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a este instrumento tuitivo. <\/p>\n
1.2.- Ahora, en lo que concierne con el litigio n.\u00b0 1994-2347, resulta claro que N\u00e9stor Gustavo P\u00e9rez Roca no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en dicha lid, ya que en el mismo funge como demandante Wilson P\u00e1ez Ram\u00edrez y demandado el Inurbe, circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar por esta extraordinaria v\u00eda las determinaciones all\u00ed dictadas, particularmente, \u00abla sentencia\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, ha sostenido esta Sala: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrita ajena al texto – STC12873-2018, citada hace poco en STC433-2023). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (Negrita Adrede- STC4993-2018, reiterada recientemente en STC1578-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y tempestivamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6445-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6445-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00327-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de junio de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}