STC6449-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6449-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02507-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Dahiana Charris G\u00f3mez contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por la sede judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 \u00abdejar sin efectos todo lo actuado al interior de la acci\u00f3n de tutela [criticada]\u2026 a fin de que notifique en debida forma el auto admisorio\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n \u00ab[c]ompulsar copias a la autoridad competente, con el prop\u00f3sito de que investigue si [la enjuiciada], incurri\u00f3 en conducta disciplinaria, al abstenerse de responder las solicitudes de notificaci\u00f3n en debida forma\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Dahiana Charris G\u00f3mez promovi\u00f3 una anterior acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado 14 Civil del Circuito de Barranquilla, informando que recibir\u00eda notificaciones \u00abal correo electr\u00f3nico: abogadolegal007@hotmail.com\u00bb; resguardo admitido con prove\u00eddo del 16 de mayo de 2023, decisi\u00f3n comunicada a la actora a la direcci\u00f3n \u00abdaihanacharris@yahoo.com\u00bb, el 17 de mayo siguiente. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n del 17 de mayo, la gestora solicit\u00f3 a la sede judicial cuestionada \u00abse notifique a todos los sujetos procesales el auto admisorio registrado en TYBA desde el d\u00eda de ayer\u00bb, petici\u00f3n atendida con comunicaci\u00f3n del 18 de mayo siguiente, en el que se le inform\u00f3 \u00abque la acci\u00f3n de tutela fue notificada el d\u00eda de ayer 17 de mayo de 2023\u00bb y, adem\u00e1s, le remiti\u00f3 \u00abel Link de acceso Expediente Digital\u00bb. <\/p>\n
2.3. Mediante sentencia de 24 de mayo pasado, el Tribunal criticado neg\u00f3 el resguardo, determinaci\u00f3n notificada a la promotora a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00abdaihanacharris@yahoo.com\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla precis\u00f3 que \u00abno se ha violentado derecho alguno de la accionante, toda vez que el tr\u00e1mite constitucional se llev\u00f3 a cabo con total ce\u00f1imiento a las normas procedimentales\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, resalt\u00f3 que \u00aba la accionante se le notific\u00f3 en debida forma tanto la admisi\u00f3n como del fallo, a uno de los correos que aparec\u00eda en la informaci\u00f3n suministrada por la actora en el escrito tutelar\u00bb. <\/p>\n
2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, concluye la Corte que la solicitud de resguardo resulta inviable, porque la promotora omiti\u00f3 reclamar en el tr\u00e1mite acusado la invalidez que por v\u00eda constitucional esgrimi\u00f3, por la supuesta irregularidad en el tr\u00e1mite de notificaciones. <\/p>\n
Y es que, revisados los elementos de juicio aportados por la propia actora, constata la Sala que, a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n del 18 de mayo de 2023, el estrado acusado le inform\u00f3 que, contrario a lo por ella informado en petici\u00f3n del 17 de mayo de estas calendas, s\u00ed se le hab\u00eda notificado el prove\u00eddo que admiti\u00f3 el juicio acusado, as\u00ed como tambi\u00e9n le dio acceso al expediente digital, en el que constaba que dicho acto de enteramiento se surti\u00f3 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00abdaihanacharris@yahoo.com\u00bb. <\/p>\n
Entonces, si la quejosa consideraba que dicha notificaci\u00f3n resultaba an\u00f3mala, debi\u00f3 deprecar su nulidad, lo que no hizo, conforme se puede verificar en el expediente contentivo del asunto objeto de esta censura constitucional. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Aunado a lo anterior, lo cual resultar\u00eda suficiente para negar el amparo, cabe agregar que no encuentra la Sala que el proceso acusado se encuentre incurso en causal de nulidad, que conlleve su invalidaci\u00f3n, por las circunstancias que adujo la tutelante. <\/p>\n
Sobre el particular, revisadas las diligencias, se verifica que a la accionante le fueron notificadas todas las decisiones adoptadas en el juicio criticado al correo electr\u00f3nico \u00abdaihanacharris@yahoo.com\u00bb, direcci\u00f3n que ella misma inform\u00f3 en una actuaci\u00f3n judicial anterior, espec\u00edficamente, en un proceso ejecutivo que se adelanta en su contra ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Barranquilla, cuyas copias se allegaron con la demanda de tutela que conoci\u00f3 el Tribunal aqu\u00ed enjuiciado (folios 9 y 10, archivo digital denominado \u00ab002DemandaTutelaAnexos.pdf\u00bb, del radicado 08001221300020230026800). <\/p>\n
Luego, si bien las referidas determinaciones no se notificaron al correo electr\u00f3nico que inform\u00f3 la actora en la demanda g\u00e9nesis del resguardo acusado (abogadolegal007@hotmail.com), lo cierto es que le fueron comunicadas a trav\u00e9s de otra direcci\u00f3n electr\u00f3nica, cuyo dominio ella nunca desconoci\u00f3; de donde, se concluye que el acto de enteramiento cumpli\u00f3 su finalidad y no se vulner\u00f3 el derecho de defensa de la promotora, circunstancia que conlleva el saneamiento de cualquier anomal\u00eda, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 1361 (numeral 4\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en materia de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
4. Lo anterior resulta suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Establece la citada disposici\u00f3n que: \u00abLa nulidad se considerar\u00e1 saneada en los siguientes casos: (\u2026) 4. Cuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6449-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6449-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02507-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Dahiana Charris G\u00f3mez contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}