STC6451-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6451-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2023-00140-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 5 de junio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Oscar David Porras Aristiz\u00e1bal, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su menor hijo, contra Juzgado Quinto de Familia de esa localidad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00abigualdad ante la ley\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 \u00abse revoque la decisi\u00f3n proferida el\u2026 5 de mayo de 2023\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. M\u00f3nica Marcela S\u00e1nchez Orozco promovi\u00f3 demanda contra Oscar David Porras Aristiz\u00e1bal, con la finalidad de que se modificara el r\u00e9gimen de visitas existente respecto del hijo com\u00fan (menor de edad) de los contendientes. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 5 de mayo pasado, el juzgado accionado accedi\u00f3 a las pretensiones, por lo que estableci\u00f3 que: (i) \u00abM\u00f3nica Marcela S\u00e1nchez podr\u00e1 venir [a Colombia] con [el ni\u00f1o] en junio o julio, a final de a\u00f1o o en semana santa\u00bb, \u00e9poca que el menor \u00abcompartir\u00e1 en un 60% o 70% con su padre y familia paterna, y en un 40% a 30% estar\u00e1 tambi\u00e9n con su progenitora y sus abuelos maternos\u00bb; (ii) el progenitor \u00abpodr\u00e1 viajar y visitar a su hijo en el lugar donde \u00e9ste resida en esas \u00e9pocas de vacaciones\u2026\u00bb; y (iii) el padre \u00abpodr\u00e1 comunicarse con su hijo\u2026 en horario entre semana de 5.00 pm a 7.00 pm y, en fin de semana, especialmente el d\u00eda s\u00e1bado, sin perjuicio que\u2026 pueda hacerlo un domingo cuando sea oportuno en el horario comprendido entre las 8 am y 11.00 pm\u00bb. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que la sentencia criticada \u00abno guarda congruencia con los hechos presentados, no existi\u00f3 igualdad de las partes, toda vez que el juez desestima todo lo por [\u00e9l] anotado\u00bb; que \u00abdenunci[\u00f3] penalmente por ejecuci\u00f3n arbitraria en la custodia del menor a [su ex c\u00f3nyuge] y actualmente [est\u00e1] tramitando proceso de restituci\u00f3n internacional seg\u00fan lineamientos del ICBF\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Familia de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. M\u00f3nica Marcela S\u00e1nchez Orozco precis\u00f3 que el fallo acusado se dict\u00f3 \u00abdando cumplimiento al procedimiento legal definido para el efecto y resolviendo de fondo el asunto, cosa diferente es que el accionante se encuentre inconforme con la decisi\u00f3n\u00bb, por lo que pidi\u00f3 desestimar el resguardo. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 145 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y la Mujer de Medell\u00edn esgrimi\u00f3 que el amparo debe ser negado, \u00abtoda vez que, si el tutelante est\u00e1 adelantando un proceso de Restituci\u00f3n Internacional de Menores, bien pudo proponer como excepci\u00f3n que no se diera tramite a la demanda de regulaci\u00f3n de visitas hasta tanto se resolviera el tr\u00e1mite de restituci\u00f3n\u2026\u00bb; <\/p>\n
Adicionalmente, manifest\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n del juez 5 de familia, no resulta ni arbitraria, ni desproporcionada, consulta la realidad actual del menor\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo concedi\u00f3 el resguardo, por cuanto el juzgado enjuiciado \u00abdej\u00f3 abierto los momentos reales de esparcimiento entre [el ni\u00f1o] y su padre, pues refiere que: \u201cla progenitora del ni\u00f1o\u2026 podr\u00e1 venir con \u00e9ste en junio o julio, a final de a\u00f1o o en semana santa\u201d, lo que deja entrever una situaci\u00f3n incierta, dejada al albur de aquella, de cuando efectivamente decida viajar a Colombia\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, destac\u00f3 que \u00abtambi\u00e9n se hac\u00eda necesario que el menor… fuera escuchado en el mentado proceso de visitas al tenor de lo dispuesto en el p\u00e1rrafo 2\u00b0 del art\u00edculo 12 de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o\u00bb o, en su defecto, \u00abque sus condiciones particulares\u2026, fueran evaluadas para establecer s\u00ed contaba con la capacidad suficiente para verter su visi\u00f3n sobre los asuntos que en su favor estaban cursando\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, el fallador de primera instancia dej\u00f3 sin efectos \u00abfallo del 5 de mayo de 2023\u00bb y orden\u00f3 a la sede judicial acusada que \u00abadelante el tr\u00e1mite que en derecho corresponda y emita una nueva sentencia apegada al proceso debido\u2026 de acuerdo con las consideraciones plasmadas en [esa] providencia\u00bb. Adicionalmente, decidi\u00f3 \u00abdesvincular\u00bb del tr\u00e1mite a M\u00f3nica Marcela S\u00e1nchez Orozco, por cuanto \u00abno se avizora por parte de ella vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del actor y su hijo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
M\u00f3nica Marcela S\u00e1nchez Orozco adujo que el resguardo resultaba improcedente, \u00abdado que no [se] acredit[\u00f3] la existencia de un perjuicio irremediable que la justifique, ni siquiera [se] allega prueba sumaria de ello, simplemente se sustenta en suposiciones\u00bb; y que \u00ab[e]l fallo\u2026 atacado\u2026, no se ve incurso en defecto f\u00e1ctico\u00bb, habida cuenta que el estrado convocado \u00abvalor\u00f3 todas y cada una de las pruebas obrantes y allegadas al proceso, teniendo en cuenta que las mismas solamente fueron allegadas por [ella], ya que el demandado no contest\u00f3 la demanda\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que en la sentencia cuestionada s\u00ed se le impusieron \u00abdeberes concretos respecto al r\u00e9gimen de visitas\u00bb, teniendo en cuenta que se \u00aborden\u00f3 un horario de video llamadas de lunes a viernes entre las 5 y 7 pm y un d\u00eda de fin de semana (s\u00e1bado o domingo) entre las 8 am y las 12 pm\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abla obligaci\u00f3n de viajar una vez al a\u00f1o a Colombia para que [su] hijo comparta con su padre un 70% del tiempo que dure el viaje, que se har\u00e1 en las vacaciones escolares\u2026 entre junio y agosto de cada a\u00f1o y que, si la situaci\u00f3n econ\u00f3mica lo permite, se podr\u00e1 tambi\u00e9n viajar en diciembre o semana Santa\u00bb; y que no se valoraron las pruebas que aport\u00f3 con su escrito de contestaci\u00f3n a la tutela. <\/p>\n
De otro lado, expres\u00f3 que \u00abno era necesario escuchar en audiencia a [su] hijo, que tan solo tiene 5 a\u00f1os, con el fin de definir el horario de visitas, raz\u00f3n por la cual, no se desconoce el debido proceso cuando se omite su entrevista\u00bb; y que \u00abel fallo de tutela [la] desvincula de la acci\u00f3n, cuando [es] parte directamente interesada e impactada por la decisi\u00f3n que en el proceso verbal\u2026 se adopte, raz\u00f3n por la cual, debo seguir vinculada a la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Sea lo primero precisar que, revisada la sentencia censurada, se verifica que la desvinculaci\u00f3n que all\u00ed se hizo de la impugnante, se refer\u00eda a que ninguna vulneraci\u00f3n pod\u00eda a ella atribuirse, lo cual no traduce en decir que fue excluida de este asunto, como parece entenderlo aquella, al punto, que se le ha permitido intervenir en el sub lite, lo que se constata, por ejemplo, con la concesi\u00f3n y la resoluci\u00f3n de esta alzada. <\/p>\n
3. Aclarado lo anterior, res\u00e1ltese que, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que, <\/p>\n
(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo o f\u00e1ctico en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
4. Descendiendo al caso sub examine, se advierte que la autoridad enjuiciada cometi\u00f3 un desafuero que ameritaba la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto, de un lado, dej\u00f3 de escuchar al menor involucrado en la controversia y, de otro, porque estableci\u00f3 un r\u00e9gimen de visitas indefinido, que no garantiza la protecci\u00f3n de la relaci\u00f3n del ni\u00f1o con su progenitor, conforme pasa a exponerse. <\/p>\n
5. En primer lugar, mem\u00f3rese que el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece que es un derecho fundamental de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes \u00abla libre expresi\u00f3n de su opini\u00f3n\u00bb, prerrogativa que regula el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia en su art\u00edculo 26, conforme al cual \u00ab[e]n toda actuaci\u00f3n administrativa, judicial o de cualquier otra naturaleza en que est\u00e9n involucrados, los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, tendr\u00e1n derecho a ser escuchados y sus opiniones deber\u00e1n ser tenidas en cuenta\u00bb; mandatos que se encuentran en consonancia con lo establecido en el art\u00edculo 12 de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o, que dispone que \u00ab[l]os Estados Partes garantizar\u00e1n al ni\u00f1o que est\u00e9 en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opini\u00f3n libremente en todos los asuntos que afectan al ni\u00f1o, teni\u00e9ndose debidamente en cuenta las opiniones del ni\u00f1o, en funci\u00f3n de la edad y madurez del ni\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
5.1. En este orden de ideas, atendiendo que en el juicio de visitas acusado, se estaban debatiendo asuntos que afectaban directamente al hijo com\u00fan de los contendientes (M\u00f3nica Marcela S\u00e1nchez Orozco y Oscar David Porras Aristiz\u00e1bal), se impon\u00eda escuchar al ni\u00f1o, con miras constatar su opini\u00f3n respecto de los asuntos debatidos, elemento de juicio que se abstuvo de recaudar el juzgado accionado, lo que, sin duda, trasgredi\u00f3 los derechos de dicho menor, tal y como lo concluy\u00f3 el fallador de primera instancia. <\/p>\n
En este punto, cabe a\u00f1adir que, ante las especiales condiciones del caso sometido al conocimiento del juzgado querellado, atendiendo los cambios que se han suscitado en la vida del ni\u00f1o, por su cambio de residencia a otro pa\u00eds, lejos de su padre, resultaba totalmente relevante conocer y valorar la opini\u00f3n del peque\u00f1o respecto a la situaci\u00f3n que ha venido afrontando, con miras a definir las visitas, cuya modificaci\u00f3n reclam\u00f3 su madre. <\/p>\n
5.2. Entonces, es indudable que la sede judicial dej\u00f3 de practicar una prueba que resultaba necesaria, para la adecuada resoluci\u00f3n del juicio sometido a su conocimiento, lo que permite concluir que la sede judicial acusada incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, que impon\u00eda conceder el amparo. Sobre la procedencia del resguardo en trat\u00e1ndose de falencias en la valoraci\u00f3n probatoria, ha dicho la Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
\u2026 ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01). <\/p>\n
6. De otro lado, examinada la sentencia que dirimi\u00f3 el proceso atacado, encuentra la Sala que, respecto a las visitas presenciales del ni\u00f1o a su progenitor, el juzgado accionado dispuso: <\/p>\n
\u2026 se establece que\u2026 Oscar David Porras Aristiz\u00e1bal\u2026 podr\u00e1 compartir con su hijo\u2026, teniendo en cuenta que \u00e9ste reside con su progenitora en los EE UU y el\u2026 ni\u00f1o estudia en calendario B y que las vacaciones, y el a\u00f1o escolar inicia a comienzos del mes de agosto y finaliza mediados del mes de junio y las vacaciones intermedias est\u00e1n establecidas del 21 de diciembre al 03 de enero del a\u00f1o siguiente; las vacaciones en semana santa; por lo tanto la progenitora del ni\u00f1o\u2026 podr\u00e1 venir con \u00e9ste en junio o julio, a final de a\u00f1o o en semana santa. <\/p>\n
El ni\u00f1o compartir\u00e1 en un 60% o 70% con su padre y familia paterna, y en un 40% a 30% estar\u00e1 tambi\u00e9n con su progenitora, y sus abuelos maternos. <\/p>\n
Igualmente\u2026, Oscar David podr\u00e1 viajar y visitar a su hijo en el lugar donde \u00e9ste resida en esas \u00e9pocas de vacaciones, teniendo en cuenta que\u2026. Oscar David viaja a mitad de a\u00f1o, pues desde luego, la progenitora del ni\u00f1o no vendr\u00e1 a Colombia. (Negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
De la trascripci\u00f3n literal de la citada providencia, evidente es que el fallador omiti\u00f3 fijar la oportunidad concreta en la cual el ni\u00f1o podr\u00eda compartir, de forma presencial, con su padre, atendiendo que se dej\u00f3 sometido a que la progenitora de aquel \u00abpudiese\u00bb, esto es, encontrara posible venir a Colombia, sin que se establezca una \u00e9poca cierta en la que ello ocurrir\u00eda. <\/p>\n
Lo anterior, adem\u00e1s, dota de incertidumbre el derecho de visitas que se regula en favor del menor y cuyo cumplimiento podr\u00eda exigir el progenitor, pues se contemplan tres \u00e9pocas distintas, con porcentajes diferentes, sin que ninguna de ellas resulte imperativa cumplir a la madre, quien ostenta la custodia y cuidado del ni\u00f1o. <\/p>\n
Lo anterior, sin duda, compromete el derecho esencial del menor involucrado a tener una familia y no ser separado ella, que se ve garantizado al permitirle compartir con su padre y tener una relaci\u00f3n con \u00e9l. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
Con la ruptura del v\u00ednculo afectivo entre los padres, deviene el deber de garantizar el mantenimiento de las relaciones paterno-filiales, en aras de proteger el derecho de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, a tener una familia y a no ser separados de ella, pues, como se anot\u00f3, ello repercute en forma directa en su formaci\u00f3n integral, esto es, en su desarrollo cognitivo, emocional y social. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Ahora, como antes se indic\u00f3, el car\u00e1cter solidario de la responsabilidad parental implica la concesi\u00f3n e imposici\u00f3n de derechos y obligaciones no solo frente al progenitor que detenta la custodia y cuidado personal, sino tambi\u00e9n respecto de quien ejerce el derecho de visitas, en aras de alcanzar el m\u00e1ximo nivel de satisfacci\u00f3n del derecho de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes a tener una familia y a no ser separados de ella. <\/p>\n
Mientras el \u201cderecho de custodia\u201d alude a la potestad-deber del progenitor que convive con el hijo no emancipado, de actuar con diligencia y atenci\u00f3n en la satisfacci\u00f3n permanente y oportuna de sus derechos, en aras de garantizar su desarrollo integral; el \u201cderecho de visitas\u201d hace referencia a la potestad-deber del progenitor que no detenta la custodia, de sostener encuentros y reuniones que permitan mantener el v\u00ednculo paterno-filial a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n y el contacto libre y directo con sus hijos. <\/p>\n
Sobre el \u201cderecho de visitas\u201d, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que consiste: <\/p>\n
\u201c(\u2026) en el poder jur\u00eddico que les permite a los padres carentes de la tenencia de sus hijos, de establecer una relaci\u00f3n personal con ellos en condiciones tales, que posibiliten el reconocimiento personal y filial. La reafirmaci\u00f3n de este reconocimiento y de las relaciones afectivas entre padres e hijos lleva impl\u00edcita la necesidad de demarcar las circunstancias de modo, tiempo y lugar para su ejercicio, de manera que se cumpla adecuadamente con su finalidad, que no es otra que mantener la unidad familiar consagrada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como un derecho fundamental de los ni\u00f1os y como tal no tiene car\u00e1cter individual, sino multilateral, puesto que involucra a los menores, a los padres y a la familia como instituci\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad (\u2026)\u201d1. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
De anta\u00f1o, esta Corporaci\u00f3n ha esbozado que el objetivo fundamental de todo r\u00e9gimen de visitas es propiciar: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mayor acercamiento posible entre padre e hijo, de modo que su relaci\u00f3n no sea desnaturalizada, y se eviten las decisiones que tiendan a cercenarlo (\u2026) las visitas no deben ser perjudiciales para los menores, pero tampoco deben desarrollarse de manera de lesionar la dignidad de quien las pide (\u2026)\u201d2. (CSJ STC5611-2021). <\/p>\n
Bajo ese horizonte, evidente es que, contrario a lo sostuvo la impugnante, la decisi\u00f3n cuestionada pone en riesgo los derechos fundamentales del menor representado en el tr\u00e1mite, comoquiera que la forma indefinida en que se establecieron los encuentros presenciales con su padre, se reitera, compromete su derecho a tener una familia y a no ser separado de ella, al no establecer unos compromisos concretos que deban atender los progenitores y que puedan ser exigidos en caso de incumplimiento. <\/p>\n
7. Finalmente, considera la Corte de vital importancia hacer un llamado de atenci\u00f3n al juzgador accionado, por algunas manifestaciones que efectu\u00f3, de forma reiterada, en la audiencia celebrada el 5 de mayo pasado, que se muestran contrarias al enfoque de g\u00e9nero que se debe tener en cuenta al fallar controversias como las sometidas a su conocimiento. <\/p>\n
Y es que, en la citada diligencia, el fallador, en la etapa de conciliaci\u00f3n, afirm\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 que el hijo est\u00e9 con su familia, claro que eso es lo ideal, si ustedes estuvieran conviviendo juntos estar\u00edan aqu\u00ed o\u2026 en otro pa\u00eds, estar\u00edan juntos, pero como eso no es eterno y para eso se cre\u00f3 tambi\u00e9n el divorcio\u2026 para que las parejas\u2026 se separen\u2026 y\u2026 qu\u00e9 pasa con eso, los hijos entonces, por derecho natural, las custodia y cuidados personales de los ni\u00f1os est\u00e1 en cabeza de la madre, por v\u00edas excepcionales el padre la reclama, pero tiene que demostrar\u2026 <\/p>\n
Posteriormente, al dictar la sentencia que dirimi\u00f3 el litigio, el fallador insisti\u00f3 en tal afirmaci\u00f3n, destacando que \u00ab[l]a custodia y cuidados personales de los ni\u00f1os est\u00e1 en cabeza de su progenitora y por v\u00eda excepcional el padre reclama esa custodia y cuidados personales bajo unos par\u00e1metros previamente demostrables\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, es evidente que el fallador parte de un estereotipo de g\u00e9nero, seg\u00fan el cual en la madre radica el \u00abderecho natural\u00bb de tener la custodia de sus hijos, descartando, sin fundamento alguno, la aptitud parental del padre para ello, al parecer, por el hecho de ser hombre. <\/p>\n
Sobre el particular, importante es destacar que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
\u2026 constituye una forma de discriminaci\u00f3n la utilizaci\u00f3n de preconceptos con relaci\u00f3n a las din\u00e1micas existentes entre hombres y mujeres en el imaginario social, es decir, el uso de estereotipos, pues con ellos se enfatizan los tratos hist\u00f3ricamente desiguales y se rompe el prop\u00f3sito de lograr la igualdad de g\u00e9neros. <\/p>\n
Seg\u00fan la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas \u00abun estereotipo de g\u00e9nero es una opini\u00f3n o un prejuicio generalizado acerca de atributos o caracter\u00edsticas que hombres y mujeres poseen o deber\u00edan poseer o de las funciones sociales que ambos desempe\u00f1an o deber\u00edan desempe\u00f1ar\u00bb3. <\/p>\n
De forma ampliada, esta Sala tambi\u00e9n ha precisado que los estereotipos \u00abson creencias generalizadas construidas social y culturalmente sobre los atributos personales de hombres y mujeres. [D]ichas creencias pueden implicar una variedad de componentes incluyendo caracter\u00edsticas de la personalidad, comportamientos y roles, caracter\u00edsticas f\u00edsicas y apariencia u ocupaciones y presunciones sobre la orientaci\u00f3n sexual\u00bb (SC3462, 18 ag. 2021, rad. n.\u00b0 2017-00070). <\/p>\n
Tales creencias, ha dicho la Sala, se convierten en \u00abcategor\u00edas monopolizadoras\u00bb, que vician o comprometen los criterios de imparcialidad judicial y sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n probatoria puesto que \u00abno asumen una postura cr\u00edtica y sin pensarlo, las pruebas que se recaudan en el marco de ese imaginario son bienvenidas y valoradas como las ideales; las contrarias, o las que allega el juicio la persona, el grupo o la pareja discriminada son desechadas acr\u00edticamente\u00bb4. <\/p>\n
Por ejemplo, criticando algunas din\u00e1micas de las relaciones familiares en torno a que la mujer es mejor cuidadora de los hijos, esta colegiatura ha manifestado que esa \u00abinterpretaci\u00f3n es sexista y estereotipada, pues no es cierto que la progenitura responsable s\u00f3lo pueda predicarse respecto de la madre, atendiendo a su condici\u00f3n de mujer, como tampoco lo es que el padre, por su g\u00e9nero masculino, sea menos capaz de asumir su rol como ascendiente de una manera adecuada (\u2026)\u00bb5, pues funda tal creencia en el g\u00e9nero de los progenitores como base para cercenar o ignorar sus derechos frente a la descendencia com\u00fan (CSJ,SC3728-2021). (CSJ STC15780-2021). <\/p>\n
Entonces, evidente es que expresiones, como las que us\u00f3 el juzgador accionado en la prenotada audiencia de cinco de mayo de 2023, constituyen una verdadera discriminaci\u00f3n del progenitor con fundamento en un estereotipo de g\u00e9nero, actuaci\u00f3n que est\u00e1 totalmente proscrita del ordenamiento, por lo que se impone hacer un llamado de atenci\u00f3n a dicho fallador. <\/p>\n
8. Lo considerado impone adicionar el fallo de primera instancia, con miras a exhortar al fallador accionado para que se abstenga de utilizar estereotipos de g\u00e9nero, como soporte de sus decisiones. En lo dem\u00e1s, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, adiciona el fallo impugnado, en el sentido de exhortar al Juzgado Quinto de Familia de Medell\u00edn para que, en lo sucesivo, se abstenga de utilizar estereotipos de g\u00e9nero como soporte de sus decisiones judiciales, atendiendo lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Adicionalmente, por secretar\u00eda, rem\u00edtase copia de esta providencia al juzgado accionado, as\u00ed como tambi\u00e9n al a quo constitucional, para lo pertinente. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002CSJ, Sala Civil, expediente 1161, 13 de abril de 1994, M.P. Pedro Lafont Pianetta. <\/p>\n
2\u0002 CSJ, Sentencia del 25 de octubre de 1984 M.P. Hernando Tapias Rocha. <\/p>\n