STC6462-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6462-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-21-000-2023-00002-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide las impugnaciones formuladas frente al fallo proferido el 18 de mayo de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e11, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Nuvia Quiza Rojas contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Ibagu\u00e9, la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y la Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los intervinientes en la actuaci\u00f3n criticada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora pretende protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la igualdad y al trabajo, que dice vulnerados por las autoridades encausadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene a las autoridades accionadas \u00abpagar una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica por el abandono y los da\u00f1os causados por el conflicto armado\u2026 por la suma de\u2026 $612.000.000\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los que a continuaci\u00f3n se sintetizan: <\/p>\n
2.1. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas (UAEGRTD) present\u00f3, en representaci\u00f3n de Nuvia Quiza Rojas y Diego Heberto Le\u00f3n Sarria, solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras abandonadas forzosamente o despojadas (radicado 2020-00350), con la finalidad de obtener la devoluci\u00f3n del predio denominado \u00abLos Lagos\u00bb ubicado en el corregimiento La Gran V\u00eda, del municipio Gigante \u2013 Huila-. <\/p>\n
2.2. Refiri\u00f3 la actora que fue desplazada junto con su n\u00facleo familiar desde el a\u00f1o 2006 por cuenta del conflicto armado de Colombia, siendo el predio \u00absu sustento diario y de sus hijos; [que] han tenido una serie de humillaciones y sosiego y muchas dificultades laborales, enfermedades, todo esto es a ra\u00edz de la p\u00e9rdida de trabajo permanente que era [su] finca\u2026 sin que hasta la fecha\u2026 la UNIDAD DE V\u00cdCTIMAS Y RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS, se hayan pronunciado a definir una soluci\u00f3n econ\u00f3mica para [ella] y [su] grupo familiar\u00bb. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 que el 28 de enero de 2022 radic\u00f3 petici\u00f3n ante el estrado judicial, con el fin de que le informaran el estado del proceso, lo que conllev\u00f3 a la admisi\u00f3n del tr\u00e1mite el 7 de marzo siguiente; posteriormente, se enter\u00f3 al Banco Agrario de Colombia y dem\u00e1s interesados; el 24 de marzo de 2023 se emiti\u00f3 auto de instrucci\u00f3n, prove\u00eddo contra el cual la accionante formul\u00f3 directamente recurso de reposici\u00f3n, comoquiera que, no estaba de acuerdo con el \u00e1rea del predio que la UAEGRTD inform\u00f3; empero, su mandataria present\u00f3 desistimiento al mismo, como consecuencia de la reuni\u00f3n que tuvieron con esa entidad y en cumplimiento del fallo de tutela emitido en el presente asunto y que con posterioridad se declar\u00f3 nulo; el 28 de abril de 2023 el estrado judicial apertur\u00f3 a pruebas el juicio. <\/p>\n
2.4. Manifest\u00f3 que, ante la tardanza en reconocer sus garant\u00edas en el juicio criticado, \u00abse condene al Estado a pagar una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica por el abandono y los da\u00f1os causados por el conflicto armado que ha afectado la honra y la dignidad de las personas de bien, en [su] caso que siempre h[a] trabajado el campo que el que surte los alimentos para la ciudad\u00bb, por lo que a trav\u00e9s del presente mecanismo constitucional se disponga del pago a su favor de $612.000.000 \u00absuma que dej\u00f3 de recibir durante los 17 a\u00f1os de haber abandonado la finca, por haber omitido las responsabilidades que el Estado Colombiano tiene con sus ciudadanos desplazados en cabeza de las entidades como es la Unidad de V\u00edctimas y Restituci\u00f3n de Tierras\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda 26 Judicial I para la Restituci\u00f3n de Tierras de Ibagu\u00e9 inform\u00f3 que con resoluci\u00f3n n\u00b0 01982 de 29 de noviembre 2017 se inscribi\u00f3 en el RTDAF a la solicitante y su c\u00f3nyuge; que el 7 de marzo de 2022 el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Ibagu\u00e9 admiti\u00f3 la solicitud de tierras iniciada por la accionante, y actualmente est\u00e1 en tr\u00e1mite de publicidad previsto en el art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011; que si lo pretendido por la actora es el pago de una indemnizaci\u00f3n administrativa tasada en $612.000.000, la salvaguarda incumple el presupuesto de subsidiariedad, pues la misma est\u00e1 reglada por el art\u00edculo 132 de la Ley 1448 de 2011 y debe tramitarse en ese asunto de \u00edndole administrativo, destacando que, el monto de dicha indemnizaci\u00f3n oscila entre 17 y 27 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y sin superar los 40 salarios m\u00ednimo en caso de que concurran otras violaciones previstas en la ley; que la salvaguarda discute la tardanza de la autoridades accionadas, no obstante, en cuanto al tr\u00e1mite judicial, la mora puede obedecer a la complejidad del asunto, a los efectos de la pandemia, a las suspensiones a los t\u00e9rminos decretadas por el Consejo Superior de la Judicatura, a las dificultades para notificar a los interesados, o debido a la alta congesti\u00f3n judicial; que la salvaguarda es improcedente, porque en lo atinente al pago de la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios sufridos por causa del desplazamiento forzado, no se ha agotado el tr\u00e1mite administrativo para el reconocimiento y pago de la indemnizaci\u00f3n por parte de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, adem\u00e1s, no se cumplen los presupuestos para la condena en abstracto; por otra parte, porque si bien el t\u00e9rmino para resolver el litigio est\u00e1 superado, lo cierto es que el fallador ha sido diligente en la garant\u00eda del debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Ibagu\u00e9 relat\u00f3 las actuaciones del juicio criticado; precis\u00f3 que \u00abel proceso se encuentra pendiente para decidir si se prescinde o no del periodo probatorio, tomando como referencia las pruebas allegadas por la URT y desarrolladas en la etapa administrativa, incluyendo cada una de las respuestas obtenidas conforme lo ordenado en el auto admisorio, para proferirse el respectivo fallo\u00bb; indic\u00f3 que si alguna morosidad se denota en el tr\u00e1mite, se debe a la congesti\u00f3n judicial que la jurisdicci\u00f3n especializada actualmente presenta, con m\u00e1s de 1000 solicitudes que se encuentran activas, aunado al control post-fallo que debe hacerse a cada solicitud. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia refiri\u00f3 que no es la entidad competente para ocuparse de las quejas constitucionales, por lo que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Unidad para las V\u00edctimas manifest\u00f3 que Nuvia Quiza est\u00e1 incluida en el Registro \u00danico de Victimas por desplazamiento forzado; destac\u00f3 que no evidenci\u00f3 derecho de petici\u00f3n alguno por parte de la actora, con el fin de obtener la entrega de la indemnizaci\u00f3n administrativa o atenci\u00f3n humanitaria; que con resoluci\u00f3n n\u00b0 0600120182001674 de 2018 se suspendi\u00f3 definitivamente la entrega de los componentes de la atenci\u00f3n humanitaria al hogar representado por Diego Heberto Le\u00f3n Sarria, no obstante, la actora y su n\u00facleo pueden acceder a la oferta institucional en los componentes adicionales definidos en la ruta de atenci\u00f3n, asistencia y reparaci\u00f3n integral; que en cuanto a la indemnizaci\u00f3n administrativa emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00b0 04102019-1069459 del 20 de abril de 2021 \u00aben la que decidi\u00f3 en favor de Nuvia Quiza Rojas (i) reconocer la medida de indemnizaci\u00f3n administrativa por el hecho victimizante de desplazamiento forzado con SIPOD 488088, Ley 387 de 1997, y (ii) aplicar el \u201cM\u00e9todo T\u00e9cnico de Priorizaci\u00f3n\u201d con el fin de disponer el orden de la entrega de la indemnizaci\u00f3n. Lo anterior teniendo en cuenta que para a fecha del reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n no se acredit\u00f3 una de las situaciones descritas como de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad para priorizar la entrega\u00bb, acto administrativo notificado el 10 de mayo de 2021, el cual cobr\u00f3 ejecutoria sin ning\u00fan reparo; que \u00abactualmente la Unidad se encuentra consolidando los puntajes con el fin de informar por medio de un pronunciamiento el resultado respecto de la aplicaci\u00f3n del M\u00e9todo T\u00e9cnico de 2022, por el hecho de desplazamiento forzado\u00bb, destacando que, si la promotora \u00abllegase a contar con una de las situaciones de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad, descritas en el art\u00edculo 4 de la Resoluci\u00f3n 1049 de 2019 o el primero de la resoluci\u00f3n 582 de 2021, podr\u00e1 adjuntar en cualquier tiempo, la certificaci\u00f3n y los soportes necesarios para priorizar la entrega de la medida\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda, pues lo pretendido por la promotora es una indemnizaci\u00f3n administrativa por $612.000.000 lo que no es de competencia de esa entidad, pues sus funciones legales se circunscriben esencialmente a administrar el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, decidir sobre la procedencia o no de la inscripci\u00f3n de predios en el mencionado registro y representar judicialmente a las v\u00edctimas de despojo y abandono forzado que hayan sido inscritos; que con resoluci\u00f3n n\u00b0 RI 01982 de 29 de noviembre de 2017 se inscribi\u00f3 a la accionante en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, culminando con \u00e9xito la etapa administrativa; que, posterior a ella, asign\u00f3 un profesional para iniciar el proceso judicial, el cual, tras presentada la demanda, actualmente cursa en el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Ibagu\u00e9; que ha adelantado las etapas pertinentes para el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Diego Heberto Le\u00f3n Sarria refiri\u00f3 que se acoge a los mismos hechos y pruebas que se aportaron con la acci\u00f3n de tutela, la cual se inco\u00f3 por la incertidumbre y abandono por parte del estado. <\/p>\n
<\/p>\n
7. La Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz indic\u00f3 que no existe registro de radicaci\u00f3n de solicitudes o requerimientos por parte de la accionante o de Diego Herberto Le\u00f3n Sarria. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo concedi\u00f3 parcialmente el resguardo al considerar, de un lado, que la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, si bien no tiene solicitudes pendientes de la promotora, lo cierto es que oficiosamente, no pasa por alto que dej\u00f3 de informar si para efectos de priorizar el pago del porcentaje de indemnizaci\u00f3n reconocido a favor de Nuvia tuvo en cuenta los antecedentes cl\u00ednicos que presenta, situaci\u00f3n que no inform\u00f3 para que ella pueda tener razonable certeza de los motivos para priorizar o no el pago de su indemnizaci\u00f3n administrativa y cu\u00e1ndo se concreta el pago. <\/p>\n
Por otra parte, refiri\u00f3 que la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD vulner\u00f3 los derechos a la asesor\u00eda y a la atenci\u00f3n digna de la accionante en su condici\u00f3n de v\u00edctima del conflicto armado, pues fall\u00f3 en procurar una atenci\u00f3n digna, en orientarla, informarla, asesorarla y acompa\u00f1arla en la tutela efectiva, destacando que los solicitantes no est\u00e1n muy seguros de los resultados que arroj\u00f3 la georreferenciaci\u00f3n del predio reclamado, por lo que se debe procurar que se esclarezca adecuadamente la individualizaci\u00f3n del predio en el marco del proceso de restituci\u00f3n, para lo cual se debi\u00f3 recomendar la correspondiente solicitud probatoria al juez; asimismo, porque se comprometi\u00f3 a presentar al juzgado una solicitud de prelaci\u00f3n del proceso, atendiendo la situaci\u00f3n de vulnerabilidad y de salud, lo que no ha cumplido. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 \u00aba la UNIDAD ADMINSITRATIVA PARA LA ATENCI\u00d3N Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS y a la UAEGRTD \u2013 DIRECCI\u00d3N TERRITORIAL HUILA, cumplir lo que frente a cada entidad se dispuso en p\u00e1rrafos 40.1 y 40.2 de la parte motiva\u00bb; en ese orden, en el numeral 40.1 dispuso: <\/p>\n
Ahora, en el numeral 40.2 dispuso que \u00abla UAEGRTD \u2013 DIRECCI\u00d3N TERRITORIAL HUILA, a trav\u00e9s de la nueva apoderada asignada a Nuvia Quiza Rojas y Le\u00f3n Sarria, as\u00ed como apoyo del \u00e1rea social de la entidad, con lenguaje sencillo y claro le brindar\u00e1 adecuada e integralmente asesor\u00eda en lo que respecta a cada uno de los puntos que se destacaron en el p\u00e1rrafo 39 [georreferenciaci\u00f3n del predio] y los que adicionalmente pudieran derivarse de las circunstancias particulares del caso. Para lo anterior, se conceder\u00e1 un t\u00e9rmino de hasta cinco (5) d\u00edas aclarando que las solicitudes a que haya lugar ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Ibagu\u00e9, deber\u00e1 presentarlas en un t\u00e9rmino no superior a los tres (3) d\u00edas siguientes a la reuni\u00f3n que se lleve a cabo\u00bb. <\/p>\n
En lo que tiene que ver en la tardanza endilgada al fallador judicial neg\u00f3 el resguardo, pues si bien se evidenci\u00f3 una mora judicial, la misma se super\u00f3 antes de la interposici\u00f3n de la tutela, y actualmente el proceso de restituci\u00f3n sigue un curso razonable. <\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas opugn\u00f3 el fallo, reiter\u00f3 que con resoluci\u00f3n n\u00b0 051002023-1069459 del 20 de abril de 2021 se reconoci\u00f3 la medida de indemnizaci\u00f3n administrativa por el hecho victimizante de desplazamiento forzado a favor de la actora, al tiempo que, dispuso aplicar el m\u00e9todo t\u00e9cnico de priorizaci\u00f3n, con el fin de disponer la entrega, en cuanto que, para ese entonces, no se acredit\u00f3 una de las situaciones descritas como urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad para priorizar su entrega, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria sin ning\u00fan reparo; destac\u00f3 que no fue posible realizar la entrega de la medida indemnizatoria en la vigencia 2022, por lo que proceder\u00e1 a aplicar nuevamente el m\u00e9todo t\u00e9cnico de priorizaci\u00f3n para septiembre de 2023; que de encontrarse los promotores en una situaci\u00f3n de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad debe adjuntar el certificado m\u00e9dico por enfermedad o discapacidad, los cuales deben cumplir con los requisitos de la Circular 009 de 2017 (Emitida por la Superintendencia de Salud) y la Resoluci\u00f3n 113 de 2020 (Emitida por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social), documentaci\u00f3n que debe remitir al correo documentacion@unidadvictimas.gov.co; indic\u00f3 que dado el alto n\u00famero de v\u00edctimas, la Entidad enfrenta permanentemente retos presupuestales y operativos que le impiden materializar la indemnizaci\u00f3n para todas las v\u00edctimas con derecho a esta, por lo que \u00abestima que con los recursos asignados para la presente vigencia 2023 ($1.256.858.687.263), no ser\u00e1 posible alcanzar la meta de indemnizaciones, ni dar cumplimiento a los indicadores del cuatrienio, contemplados en las metas CONPES y el Plan Nacional de Desarrollo\u00bb, raz\u00f3n por la que surge \u00abla imposibilidad de dar fecha y cierta y\/o pagar la indemnizaci\u00f3n administrativa, toda vez que debe ser respetado el procedimiento establecido en la Resoluci\u00f3n 1049 de 2019 y del debido proceso administrativo\u00bb, m\u00e1xime cuando la promotora no est\u00e1 incursa en ning\u00fan criterio de priorizaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 UAEGRTD manifest\u00f3 su desacuerdo al fallo constitucional, al considerar que se evidenci\u00f3 un hecho superado, especialmente con la adecuada asesor\u00eda en lo relacionado con la inconformidad en el \u00e1rea del terreno, en la medida en que, el 14 de abril de 2023, conforme lo dispuesto en el fallo de tutela, se adelant\u00f3 una reuni\u00f3n informativa con Diego Le\u00f3n Sarria y Nuvia Quiza Rojas y ha tenido comunicaci\u00f3n continua con los solicitantes; que con el fin de garantizar las prerrogativas de la actora, el 25 de mayo siguiente, se reunieron nuevamente v\u00eda teams con la finalidad de constatar que efectivamente se encontraban de acuerdo con lo se\u00f1alado en la reuni\u00f3n adelantada el pasado 14 de abril, de donde se evidencia el acompa\u00f1amiento en debida forma dado a los solicitantes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Circunscrita la Corte a las impugnaciones planteadas contra el fallo de primer grado por parte de la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, se anticipa que el resguardo concedido a la interesada en lo concerniente a dichas entidades ser\u00e1 mantenido. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Ciertamente, frente a los reparos tra\u00eddos por parte de la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas en punto a las reuniones que sostuvo con la actora y su c\u00f3nyuge Diego Le\u00f3n Sarria el 14 de abril y 25 de mayo de los corrientes, con el fin de determinar la georreferenciaci\u00f3n del fundo, adem\u00e1s, de suministrar cierta asesor\u00eda e informaci\u00f3n en el tr\u00e1mite no son suficientes. <\/p>\n
En efecto, en cuanto a la reuni\u00f3n que sostuvieron el 14 de abril de 2023, aquella acaeci\u00f3 por cuenta del cumplimiento del fallo emitido por el a quo constitucional el d\u00eda 11 del mismo mes y a\u00f1o, sentencia que qued\u00f3 sin efecto tras la declaratoria de nulidad por falta de vinculaci\u00f3n al contradictorio por cuenta de esta Colegiatura el 9 de mayo de 2023, de donde se extrae la los quebrantos enunciados por el Tribunal por cuenta de dicha entidad est\u00e1n latentes. <\/p>\n
Ahora, dicha situaci\u00f3n no sufre ninguna alteraci\u00f3n con la supuesta reuni\u00f3n que por v\u00eda teams adelantaron con los solicitantes, pues, adem\u00e1s de que no se acredit\u00f3 la misma, lo cierto es que tambi\u00e9n se procedi\u00f3 con aras de cumplir la orden constitucional objeto de la presente impugnaci\u00f3n, si en cuenta se tiene que la orden se dispuso el 18 de mayo de 2023 y aquella dicen que se adelant\u00f3 el d\u00eda 25 siguiente, de donde se concluye, la misma se dio con aras de otorgar un cumplimiento, por lo que no se entender como un hecho superado. <\/p>\n
Y es que, tal como lo indic\u00f3 el a quo constitucional la UAEGRTD quebrant\u00f3 los derechos a la informaci\u00f3n, asesor\u00eda y atenci\u00f3n digna de la accionante en su condici\u00f3n de v\u00edctima del conflicto armado, comoquiera que, en su calidad de representante de la solicitante no procur\u00f3 el impulso pertinente al tr\u00e1mite procesal, al punto que, ha sido Nuvia Quiza, quien directamente a acudido al estrado judicial a pretender agilizar con prontitud su solicitud. <\/p>\n
Asimismo, en punto a la georreferenciaci\u00f3n del predio reclamado, pues es claro que los solicitantes no est\u00e1n seguros del \u00e1rea del fundo que se indic\u00f3 en el proceso, al punto que, de forma directa nuevamente Nuvia Quiza inco\u00f3 remedio horizontal ante el fallador con el fin de esclarecer la situaci\u00f3n; de donde tambi\u00e9n se deriva la falta de acompa\u00f1amiento de dicha entidad en procurar de esclarecer adecuadamente la individualizaci\u00f3n del predio en el marco del proceso de restituci\u00f3n, pretendiendo las respectivas probanzas. <\/p>\n
En ese orden, es acertado la concesi\u00f3n del resguardo en punto a la asesor\u00eda y acompa\u00f1amiento dispuesto por el Tribunal, siendo sus planteamientos insuficientes para excusar su comportamiento de cara a los pedimentos de la accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por otra parte, en punto a los reparos tra\u00eddos en la opugnaci\u00f3n por la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas respecto a la \u00abimposibilidad de dar fecha y cierta y\/o pagar la indemnizaci\u00f3n administrativa, toda vez que debe ser respetado el procedimiento establecido en la Resoluci\u00f3n 1049 de 2019 y del debido proceso administrativo\u00bb, m\u00e1xime cuando la promotora no est\u00e1 incursa en ning\u00fan criterio de priorizaci\u00f3n; advierte la Corte que son argumentos insuficientes para pretender la revocatoria del amparo. <\/p>\n
Ciertamente, lo instando por el Tribunal constitucional fue adelantar todos los tr\u00e1mites pertinentes con apego al debido proceso, con el fin de estudiar el m\u00e9todo t\u00e9cnico de priorizaci\u00f3n adoptado por la resoluci\u00f3n n\u00b0 1049 de 2019 a favor de Nuvia Quiza, atendiendo la condici\u00f3n de salud que padece aquella y los factores de vulnerabilidad. <\/p>\n
Lo anterior, en aras de determinar una posible ruta priorizada para el desembolso de la indemnizaci\u00f3n administrativa, agotando las etapas pertinentes, incluso, de ser necesario, practicar las pruebas que considere necesarias y d\u00e9 valor suasorio a las que con el traslado de la presente acci\u00f3n de tutela conocieron; ahora, de no proceder a la priorizaci\u00f3n, deber\u00e1 continuar con la ruta general explic\u00e1ndole a la promotora de que manera se adelanta la misma, as\u00ed como plazo aproximado y razonable para que reciba el pago de la indemnizaci\u00f3n administrativa ya reconocida. <\/p>\n
En ese orden, lo ordenado fue la de adoptar medidas y estudiar la posibilidad de activar una ruta priorizada para el pago indemnizatorio, conforme al debido proceso administrativo y, en caso de no ser posible tal prioridad, continuar con la ruta general indic\u00e1ndole a la beneficiaria de manera concreta el plazo aproximado; de ah\u00ed que, no son de recibo los argumentos esbozados por la opugnante. <\/p>\n
5. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado, pero por las razones ya expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Seg\u00fan correcci\u00f3n de la fecha dispuesta con auto de 5 de junio de 2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6462-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6462-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-21-000-2023-00002-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide las impugnaciones formuladas frente al fallo proferido el 18 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}