STC6477-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6477-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00159-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez contra el fallo de 15 de mayo de 2023, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira en la acci\u00f3n de tutela que Sebasti\u00e1n Colorado instaur\u00f3 contra el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad y Audifarma S.A., extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en las acciones populares Nos. 66001-31-03-003-2016-00117-00, 66001-31-03-003-2016-00136-00, 66001-31-03-003-2016-00494-00 y 66001-31-03-003-2016-00516-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor pretende que se ordene al despacho accionado que autorice el t\u00edtulo judicial para el pago de las agencias en derecho reconocidas en los procesos en comento. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial que le comparta los enlaces de acceso a las acciones populares referidas, y, que requiera a Audifarma S.A. para que efect\u00fae el pago con los intereses de mora respectivos. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que, en los procesos mencionadas, fueron reconocidas a su favor agencias en derecho; sin embargo, el juzgado se niega a hacer entrega de las aquellas y \u00abl]a entidad audifarma no demuestra pago alguno motivo de las sentencias referidas por m\u00ed\u00bb. <\/p>\n
2.- El juzgado convocado remiti\u00f3 el enlace de acceso a las acciones populares referidas; adem\u00e1s, inform\u00f3 que la acci\u00f3n popular No. 2016-00494 se encuentra en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de sentencia ante la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, mientras que las radicadas 2016-00117 y 2016-00137 \u00abest\u00e1n pendientes de ser remitidas para que se conozca de la apelaci\u00f3n de la sentencia. Mismas que no ha sido enviada porque por parte de la Firma encargada de la digitalizaci\u00f3n no las ha entregado indexadas\u00bb. <\/p>\n
Las Alcald\u00edas y las Personer\u00edas de Bogot\u00e1, Medell\u00edn y Pereira y la Procuradur\u00eda Regional Risaralda alegaron su falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
Audifarma S.A. se\u00f1al\u00f3 que la liquidaci\u00f3n de costas no puede ser objeto de estudio del juez de tutela, toda vez que, para tal fin, el actor debe agotar los tr\u00e1mites ordinarios ante el juez natural. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la liquidaci\u00f3n no se puede realizar hasta que se decidan los recursos impetrados contra las sentencias. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira neg\u00f3 el resguardo tras advertir que el solicitante carece de legitimaci\u00f3n para cuestionar la actuaci\u00f3n de la acci\u00f3n popular No. 66001-31-03-003-2016-00516-00 toda vez que no es parte ni interviniente en dicho asunto. De otro lado se\u00f1alo que las acciones populares radicadas bajo los n\u00fameros 66001-31-03-003-2016-00117-00 y 66001-31-03-003-2016-00136-00 est\u00e1n a la espera de ser remitidas al Tribunal para desatar las apelaciones formuladas contra los fallos que, entre otras decisiones, impusieron condena en costas a favor del gestor del amparo y sus coadyuvantes, por lo que a\u00fan no est\u00e1n en la etapa para que se liquiden las costas procesales. <\/p>\n
4.- Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez, vinculado al tr\u00e1mite constitucional, impugn\u00f3 \u00abPARA GARANTIZARART 29 CN\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto se ratificar\u00e1 toda vez que el accionante carece de legitimaci\u00f3n en la causa para cuestionar la acci\u00f3n popular No. 2016-00516-00; adem\u00e1s, el amparo solicitado respecto de los dem\u00e1s procesos es prematuro. <\/p>\n
En lo que respecta al primer \u00edtem anunciado, encuentra la Sala que el gestor del amparo no es parte ni interviniente en la acci\u00f3n popular referida, por lo que no est\u00e1 legitimado para cuestionar dicha actuaci\u00f3n. Sobre el particular mem\u00f3rese que, a pesar de la informalidad que se impone en este tipo de tr\u00e1mite preferente y sumario, el legislador ha establecido unas directrices encaminadas a identificar a los sujetos que se hallan facultados para incoarlo, ello, en aras de velar por su adecuado y efectivo empleo. As\u00ed, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 consagr\u00f3: <\/p>\n
LEGITIMIDAD E INTER\u00c9S. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. <\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales. (Resaltado propio) <\/p>\n
Ahora, aunque el gestor tambi\u00e9n cuestion\u00f3 que en las dem\u00e1s acciones populares referidas no se le hubiera entregado el t\u00edtulo judicial correspondiente a las agencias en derecho que le fueron reconocidas, se advierte que su solicitud es prematura y que no est\u00e1 probada la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, toda vez que las sentencias emitidas en los referidos asuntos no est\u00e1n en firme, pues las mismas fueron objeto de sendos recursos de apelaci\u00f3n, medios de impugnaci\u00f3n que se encuentran en curso, a saber, la radicada con el No. 66001-31-03-003-2016-00494-00 remitida al Tribunal Superior de Pereira y las 66001-31-03-003-2016-00117-00 y 66001-31-03-003-2016-00136-00, seg\u00fan lo reportado de la secretaria del Juzgado accionado, a la espera de su digitalizaci\u00f3n para ser remitidas a la referida corporaci\u00f3n. Luego hasta que resuelvan las alzadas y la decisi\u00f3n qued\u00e9 en firme, ser\u00e1 procedente que se efect\u00faen las respectivas liquidaciones de costas. <\/p>\n
Entonces, como la liquidaci\u00f3n de cada una de las acciones populares mencionadas no ha sido elaborada en raz\u00f3n a que las decisiones en donde se fijaron agencias en derecho no est\u00e1n ejecutoriadas, es posible colegir que el amparo promovido respecto de este \u00edtem es prematuro. Sobre el particular la Sala ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (CSJ STC559-2018. Posici\u00f3n repetida en la STC15553 de 2017 y en STC10548-2019, STC15787-2021). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se advierte que la autoridad judicial ya dej\u00f3 a disposici\u00f3n del actor los enlaces de acceso a los expedientes aludidos, por lo que la intervenci\u00f3n constitucional es innecesaria. <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6477-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6477-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00159-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez contra el fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}