STC6478-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6478-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00180-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el fallo de 26 de mayo de 2023, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n popular N\u00b0 2021-00125-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado accionado fallar la primera instancia del asunto objeto de reproche y que declare su falta de competencia. De otra parte, pidi\u00f3 que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo se pronuncien en esta tutela y le indiquen en qu\u00e9 fecha presentaran a su nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa. <\/p>\n
En sustento adujo que inici\u00f3 la acci\u00f3n popular n\u00ba2021-00125-00 en la cual se han incumplido con los t\u00e9rminos que establece la Ley 472 de 1998, al no haberse dictado sentencia de primera instancia. <\/p>\n
2. El Juzgado accionado remiti\u00f3 el link del expediente en cuesti\u00f3n. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo solicitaron su desvinculaci\u00f3n por su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo por hecho superado. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 y reiter\u00f3 su solicitud concerniente a que se declare la perdida de competencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n ser\u00e1 confirmada por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado; adem\u00e1s, el amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
La queja principal del actor fue superada en el tr\u00e1mite de esta instancia, toda vez que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda profiri\u00f3 sentencia de primera instancia en la acci\u00f3n popular en comento (25 may. 2023). Es decir, el Despacho imparti\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo. En tal sentido: <\/p>\n
\u00ab[l]a jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la salvaguarda la tutela debe fracasar, [pues] ning\u00fan sentido tiene que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC12032-2019, STC4943-2019, citada en STC4309-2021 entre otras). <\/p>\n
Ahora, en lo concerniente a la petici\u00f3n de nulidad a la que refiere el accionante por p\u00e9rdida de competencia al haberse excedido el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, evidencia esta Sala que no se cumple con el requisito de subsidiaridad, comoquiera que el impulsor no ha agotado los mecanismos ordinarios de defensa que tiene a su alcance para poner en conocimiento del juzgador reprochado la presunta irregularidad que aqu\u00ed expone, ya que en el plenario no se acredit\u00f3 que haya formulado solicitud en ese sentido. <\/p>\n
De manera tal que no resulta aceptable que aqu\u00ed se pretenda suplir la aludida omisi\u00f3n procedimental, o reemplazar el comentado medio de defensa judicial, en tanto esta sede no es una instancia adicional o paralela a las legalmente establecidas. <\/p>\n
Por \u00faltimo, el reclamo frente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo tampoco puede prosperar, ya que, si es de inter\u00e9s del actor provocar alguna actuaci\u00f3n de esas entidades, le corresponde acudir ante dichos organismos, y no suscitarla a trav\u00e9s de esta v\u00eda, residual y destinada, exclusivamente, a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales (STC16673-2022, STC16153-2022, STC2503-2023, entre otras). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6478-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6478-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00180-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}