STC6490-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6490-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02500-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Eliberto Gonz\u00e1lez Cotrino contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de esta ciudad y las partes e intervinientes en el ejecutivo 2018-00623. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante, actuando en su propio nombre, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00abal debido proceso, a la defensa y a una justicia pronta y sin dilaciones, al derecho a la propiedad\u00bb. <\/p>\n
2. Expone, en s\u00edntesis, que, al interior del compulsivo que cursa en el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente al prove\u00eddo de 4 de mayo de 2022 por medio del cual se \u00abrevoca el auto que da por terminado el proceso y [le] ordena de manera gen\u00e9rica a pagar un excedente\u2026 de diez millones setecientos doce mil novecientos cincuenta y siete pesos\u2026 suma de dinero que el despacho liquido [sic] como intereses desde la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda hasta la fecha en que se hizo efectivo el pago de lo que\u2026 considera se adeuda\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala que la concesi\u00f3n de dicho medio de defensa fue denegada con auto de 14 de julio siguiente, contra el cual, a su vez, interpuso reposici\u00f3n y queja, siendo resueltos el 21 de noviembre de aquel a\u00f1o en el sentido de mantener lo decidido y conceder el segundo remedio. <\/p>\n
Afirma que la actuaci\u00f3n fue remitida desde el 19 de diciembre de 2022 a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sin que hasta la fecha de interposici\u00f3n de este resguardo se conozca decisi\u00f3n alguna. <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicita que se ordene al magistrado que tiene a su cargo la actuaci\u00f3n, que resuelva lo pertinente en torno al recurso de queja; asimismo, que se disponga \u00abel levantamiento de la medida cautelar\u00bb decretada al interior del compulsivo y la terminaci\u00f3n de dicho asunto \u00abpor darse los presupuestos del art\u00edculo 98 del CGP [sic]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado a quien le correspondi\u00f3 la sustanciaci\u00f3n del asunto inform\u00f3 que la tardanza para resolver el recurso de queja formulado por el actor obedeci\u00f3 a la elevada carga laboral que soporta su despacho; sin embargo, advirti\u00f3 que, con ocasi\u00f3n a la notificaci\u00f3n del presente resguardo emiti\u00f3 el pronunciamiento extra\u00f1ado, el cual se notific\u00f3 mediante anotaci\u00f3n en estado de 29 de junio. <\/p>\n
2. Una abogada que dijo ser \u00abapoderada judicial de Andr\u00e9s Mauricio Mart\u00ednez Barreto en tr\u00e1mite que cursa ante el Juzgado 33 Civil del circuito de Bogot\u00e1 [sic]\u00bb1, se opuso a la prosperidad del resguardo por desatender el presupuesto de la subsidiariedad por cuanto lo pretendido por el actor es \u00absustituir al juez natural\u00bb para as\u00ed obtener la culminaci\u00f3n del proceso ejecutivo y el levantamiento de unas cautelas, pese a no haber cumplido la obligaci\u00f3n de pagar lo adeudado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama el juez de tutela, una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
La queja constitucional se contrajo, en esencia, a cuestionar la mora en que, presuntamente, ha incurrido el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para resolver el recurso de queja formulado por el ac\u00e1 gestor contra la providencia de 14 de julio de 2022, proferida por el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito dentro del proceso ejecutivo 2018-00623, pese a haberle sido remitida la actuaci\u00f3n el 19 de diciembre de aquel a\u00f1o. <\/p>\n
Sin embargo, al efectuar la revisi\u00f3n del asunto en el sistema de consulta dispuesto en el portal electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se puede anticipar la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda, pues la autoridad querellada realiz\u00f3 la actividad extra\u00f1ada por el actor, al proferir el auto del pasado 27 de junio, (notificado mediante anotaci\u00f3n en estado del d\u00eda siguiente) por medio del cual resolvi\u00f3 el recurso de queja, torn\u00e1ndose innecesario impartir orden alguna tendiente a conjurar el presunto agravio, pues se configur\u00f3 la carencia actual de objeto. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de esta instancia, la autoridad accionada emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos por el quejoso, circunstancia que emerge como constitutiva del fracaso del resguardo, en la medida que, dado el contexto actual y en virtud de ello, ha cesado la supuesta trasgresi\u00f3n, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales suplicados, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente. <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final <\/p>\n
Frente a las dos pretensiones adicionales formuladas por el gestor, relativas a que se disponga el levantamiento de una medida cautelar y la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite ejecutivo en el que es demandado, se advierte que las mismas desatienden el presupuesto de la subsidiariedad, conforme lo prev\u00e9 el numeral 1 del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues se trata de temas que deben ser propuestos al interior de la respectiva causa y resueltos por el funcionario encargado de su conocimiento. <\/p>\n
De modo que resulta improcedente acudir a este instrumento con el fin de obtener un pronunciamiento expedito por fuera de los cauces propios de la actuaci\u00f3n ordinaria, pues ello desnaturaliza la verdadera esencia de la acci\u00f3n supralegal que fue erigida para proteger derechos fundamentales y no para zanjar situaciones que son del resorte de otras autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
No se acceder\u00e1 al resguardo, pue el hecho que origin\u00f3 su formulaci\u00f3n y en el cual se sustent\u00f3 la censura, se encuentra superado, toda vez que antes de resolverse el asunto, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos por el actor, al resolver el recurso de queja que formul\u00f3. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 No alleg\u00f3 con su escrito documento alguno que acreditara la calidad que aduce tener, ni poder especial que la habilitara para actuar en el presente resguardo. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6490-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC6490-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02500-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Eliberto Gonz\u00e1lez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}