STC6497-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6497-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02461-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1lvaro Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta y Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de lesi\u00f3n enorme No. 003-2008-00064. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el Juzgado Tercero Civil de C\u00facuta desde 2008 se tramita el proceso de lesi\u00f3n enorme que promovi\u00f3 contra \u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001fInversiones Asociados CIA Ltda., en Liquidaci\u00f3n y Nelly Duarte Villamizar, juicio en el que el 9 de diciembre de 2011 se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa alegada por la demandada, y lo conden\u00f3 en costas, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la decisi\u00f3n la recurri\u00f3 en casaci\u00f3n, y esta Sala en sentencia SC1182 de 2016 de 8 de febrero de 2016, cas\u00f3 la sentencia del ad quem, reconoci\u00f3 la legitimaci\u00f3n en la causa, declar\u00f3 nulo lo actuado a partir de la sentencia, y en su lugar orden\u00f3 al juez a-quo integrar el contradictorio, as\u00ed como la devoluci\u00f3n del expediente. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que el Juzgado de conocimiento luego de seis a\u00f1os tuvo por cumplida la orden del superior de integrar el litis consorcio necesario, y el 31 de agosto de 2022 profiri\u00f3 sentencia que neg\u00f3 las pretensiones del demandante, sin efectuar el control de legalidad que ordena el art\u00edculo 132 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que inconforme con lo resuelto interpuso recurso de apelaci\u00f3n <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Tribunal Superior de C\u00facuta el 16 de enero de 2023 lo declar\u00f3 admisible, y afirm\u00f3 que \u00abrealizado el control de legalidad que manda el art\u00edculo 132 del C.G.P., no se advirti\u00f3 vicio, ni irregularidad alguna que configure nulidad\u00bb, y el 9 de mayo de 2023 confirm\u00f3 el fallo de primera instancia. <\/p>\n
Sostuvo que su apoderado judicial interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y al revisar el expediente observ\u00f3 que la orden de la sentencia de casaci\u00f3n referida, no se cumpli\u00f3 en legal forma, porque al emplazar a los herederos indeterminados de los socios fallecidos \u00abYebrail Mateus Gordillo y Angela Castellanos de Uribe\u00bb, se cometi\u00f3 un error al ordenar el citaci\u00f3n de dos personas diferentes, pues se hizo a \u00ablos herederos indeterminados de los se\u00f1ores Yebrail Mateus Castillo y Angela Mar\u00eda Mateus\u00bb, siendo as\u00ed que no se ha integrado el litisconsorcio como lo orden\u00f3 esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, al no decretarse la nulidad de lo actuado se causa un desgaste a la justicia, y una demora pues el proceso que lleva en desarrollo quince (15) a\u00f1os y se extender\u00eda m\u00e1s, porque al ser concedido el recurso de casaci\u00f3n que propuso, llegar\u00eda por segunda vez a la Corte, luego de haber \u00abcasado, donde anula la sentencia del Tribunal de C\u00facuta por falta de integraci\u00f3n del contradictorio, se abstiene de emitir sentencia sustitutiva y ordena la devoluci\u00f3n del proceso al despacho de origen para que se integre el litisconsorcio necesario\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar a las autoridades judiciales accionadas, declarar nulas las sentencias del Tribunal Superior de C\u00facuta de 9 de mayo de 2023 y la del Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad de 31 de agosto de 2022, para en su lugar disponer que el juez a-quo \u00abproceda a integrar el contradictorio en su totalidad como lo orden\u00f3 para este proceso la Honorable Corte Suprema de Justicia en sentencia SC1182-2016, y luego de integrado el contradictorio proceda a emitir sentencia de fondo dentro del proceso de lesi\u00f3n enorme radicado No. 54001 31 03 2008 00064 00\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de C\u00facuta, respondi\u00f3 que el 9 de mayo de 2023 profiri\u00f3 sentencia de segunda instancia, en la que resolvi\u00f3 confirmar el fallo del a quo, y frente a esa decisi\u00f3n el demandante interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n y solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado por el emplazamiento ordenado en auto de 21 de enero de 2021, peticiones que est\u00e1n al despacho para ser resueltas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta, contest\u00f3 que en el proceso No. 2008-00064 profiri\u00f3 sentencia el 31 de agosto de 2022 que neg\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n apelada por el demandante \u00c1lvaro Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez, expediente que se encuentra desde el 26 de octubre de 2022, en la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente proceso y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or \u00c1lvaro Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez dirige su reclamo contra las sentencias proferidas por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta el 31 de agosto de 2022 que neg\u00f3 las pretensiones y por el Tribunal Superior de esa ciudad el 9 de mayo de 2023, en el proceso que por lesi\u00f3n enorme promovi\u00f3 de radicado No. 003-2008-00064. <\/p>\n
2.1 Ahora bien, consultado el link que contiene el mencionado expediente, se observa que el 9 de mayo de 2023 el Tribunal Superior accionado confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, y conden\u00f3 en costas a la parte recurrente. <\/p>\n
Inconforme con la determinaci\u00f3n adoptada present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y en escrito separado solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado con sustento en que el Juzgado de conocimiento \u00aben auto de 21 de enero de 2021, (\u2026) ordena el emplazamiento de los herederos indeterminados de los se\u00f1ores Angela Mar\u00eda Mateus (QEPD) y Yebrail Mateus Castillo (QEPD)\u00bb, mediante la inclusi\u00f3n en el Registro nacional de emplazados seg\u00fan lo establecido por el art\u00edculo 11 del decreto 806 de 2020. <\/p>\n
Adem\u00e1s, dijo que se emplazaron a personas distintas a los socios fallecidos, ya que estos son \u00abAngela Castellanos de Uribe y Yebrail Mateus Gordillo\u00bb. <\/p>\n
2.2 El 18 de mayo de 2023 ingres\u00f3 el expediente digital al despacho del Magistrado ponente con las solicitudes del demandante y accionante \u00c1lvaro Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez. <\/p>\n
3. De acuerdo con lo anteriormente rese\u00f1ado, advierte la Corte que la acci\u00f3n de tutela resulta prematura, porque en el citado asunto seg\u00fan el expediente digital, se puede observar que el convocante interpuso recurso de casaci\u00f3n y adem\u00e1s solicit\u00f3 que se invalidara lo actuado por el defectuoso emplazamiento de los herederos indeterminados de los socios fallecidos, -\u00e9ste \u00faltimo memorial con fundamentos similares hechos a los expuestos en el escrito de tutela-, peticiones que en la actualidad se encuentran a despacho para resolver (derivado No.016AlDespachoCasaci\u00f3nYSolicitudDeNulidad del Cuaderno Segunda Instancia ). <\/p>\n
Como bien es sabido, este mecanismo excepcional no fue instituido por el legislador como un instrumento sustitutivo o paralelo de los procedimientos ordinarios, pues ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y residual de la acci\u00f3n de tutela, m\u00e1xime cuando es al juez de conocimiento a quien le corresponde revisar si el emplazamiento result\u00f3 o no defectuoso, o si por la \u00e9poca en que fue realizado (10 de septiembre de 2017), tendr\u00eda que incluirse en el registro nacional de emplazados como fue requerido, e impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir la autoridad competente en el escenario natural. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 0031201, citada entre muchas en, STC14280-2018, STC12055-2020 STC5909-2021, STC17367-2021, STC3499-2022, STC2808-2022, y STC694-2023 entre muchas). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1lvaro Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta y Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6497-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6497-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02461-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1lvaro Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}