STC6500-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6500-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02538-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Emperatriz Gonz\u00e1lez Zarate contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, Ecopetrol, la Notar\u00eda Tercera del Circuito de Cartagena, y citadas las partes e intervinientes en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n No. 2020-00109. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00abestado civil\u00bb, salud, seguridad social, debido proceso, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que contrajo matrimonio civil ante la Notar\u00eda Tercera del Circuito de Cartagena el 16 de febrero de 2017 con Emigdio de Jes\u00fas Franco Pardo, quien es pensionado de Ecopetrol. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el se\u00f1or Franco Pardo para evitar que pudiera alegar que hab\u00eda sufrido violencia intrafamiliar mientras dur\u00f3 el v\u00ednculo, de manera \u00abirregular\u00bb promovi\u00f3 en su contra proceso de divorcio de radicado No. 2019-00072, que finaliz\u00f3 con sentencia proferida por el Juzgado Primero de Familia de Cartagena el 17 de junio de 2019. <\/p>\n
Explic\u00f3 que se enter\u00f3 que se encontraba divorciada el 18 de julio de 2019 cuando fue operada por una ruptura del tend\u00f3n en el hombro izquierdo, porque al buscar las autorizaciones de los servicios m\u00e9dicos, le informaron que estaba retirada del sistema de salud de Ecopetrol. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por lo anterior present\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n, actuaci\u00f3n en la que el Tribunal Superior de Cartagena en sentencia de 22 de junio de 2022, declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado en el proceso de divorcio a partir del 22 de febrero de 2019 cuando se admiti\u00f3 la demanda, decisi\u00f3n con la que recuper\u00f3 la calidad de esposa. <\/p>\n
Expres\u00f3 que como Ecopetrol desde el a\u00f1o 2019 la retir\u00f3 de los servicios de salud y le ha negado la entrega de las \u00f3rdenes m\u00e9dicas con fundamento la sentencia de divorcio, el cual el 23 de mayo de 2023 le present\u00f3 derecho de petici\u00f3n en el que pidi\u00f3 su inclusi\u00f3n al sistema de salud, lo que le fue negado el 20 de junio anterior, con sustento en que \u00aben ning\u00fan caso la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena Sala Civil Familia, dispuso la reinscripci\u00f3n en los servicios m\u00e9dicos de la solicitante, como consecuencia de la nulidad decretada\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que como las citadas entidades transfirieron la responsabilidad al Tribunal Superior de Cartagena, su apoderado judicial el 24 de mayo de 2023, \u00absolicit\u00f3 los respectivos oficios, y hasta el momento no los han elaborado\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar a la Corporaci\u00f3n accionada, comunicar <\/p>\n
\u00abi) a la NOTARIA TERCERA DEL CIRCUITO DE CARTAGENA (como la Notar\u00eda lo exige), la sentencia del veinte dos (22) de julio de 2022, emitida por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA CIVIL -FAMILIA, la cual declar\u00f3 fundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, (\u2026) y que luego de recibido el oficio, incluya en el registro civil de matrimonio con indicativo serial No. 6216018, la nulidad del proceso de divorcio con radicado 13001311000120190007200 y, <\/p>\n
ii) a Ecopetrol, que \u00abincluya como beneficiaria a EMPERATRIZ GONZALEZ ZARATE (esposa) de EMIGDIO DE JESUS FRANCO PARDO (PENSIONADO), en el sistema de salud de la entidad, (\u2026) y, me certifique la afiliaci\u00f3n al sistema de salud ofrecido por ECOPETROL S.A., como beneficiaria (esposa) de EMIGDIO DE JESUS FRANCO PARDO (PENSIONADO)\u00bb <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Cartagena, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n No. 2020-00109, respondi\u00f3 que la solicitud radicada por la demandante se remiti\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, mediante auto de c\u00famplase, y se inform\u00f3 de la gesti\u00f3n adelantada a la accionante, como al despacho judicial. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Cartagena, respondi\u00f3 que, con auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior proferido el 29 de junio de 2023, adopt\u00f3 los correctivos necesarios, puesto que orden\u00f3 oficiar a la autoridad notarial para comunicarle que se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en el proceso de divorcio No. 001-2019-00072 incluida la sentencia, para la correcci\u00f3n del registro de matrimonio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad de la se\u00f1ora Emperatriz Gonz\u00e1lez Zarate se centra en el hecho que el Tribunal Superior accionado no ha librado el oficio a la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Cartagena, para comunicarle la sentencia que profiri\u00f3 el 22 de junio de 2022 en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n No. 2022-00109 y en la que resolvi\u00f3 entre otros, \u00abDeclarar la nulidad de todo lo actuado en el proceso de divorcio incoado por Emigdio de Jes\u00fas Franco Pardo contra Emperatriz Gonz\u00e1lez Z\u00e1rate, a partir del auto de 22 de febrero de 2019, que dispuso la admisi\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
2. Seg\u00fan la respuesta enviada por el Tribunal Superior de Cartagena en este tr\u00e1mite, el apoderado judicial de la accionante mediante escrito radicado el 24 de mayo de 2023, solicit\u00f3 \u00abse emita el oficio de la nulidad del divorcio decretada por el TRIBUNAL SUPERIOR DE CARTAGENA, y la vez se envi\u00e9 copia a la NOTARIA TERCERA DE CARTAGENA, para que se realice la anotaci\u00f3n marginal de la nulidad del divorcio, en el registro civil de matrimonio No. 6216018\u00bb. <\/p>\n
El 29 de junio de 2023 con auto de c\u00famplase, orden\u00f3 remitir por competencia el memorial al Juzgado Primero de Familia de Cartagena donde se adelanta el proceso de divorcio No. 001-2012-00072, decisi\u00f3n que fue enviada por correo electr\u00f3nico tanto al despacho judicial, como a la accionante y su apoderado judicial [derivados Nos. 42, 43, 44 ConstanciaRemisi\u00f3nRespuesa.pdf del expediente electr\u00f3nico]. <\/p>\n
3. A su vez, el Juzgado Primero de Familia de Cartagena, en el proceso de divorcio con radicado No. 001-2019-00072 promovido por Emigdio de Jes\u00fas Franco Pardo contra Emperatriz Gonz\u00e1lez Zarate, en obedecimiento a lo resuelto por el superior, en providencia de 30 de junio de 2023 dispuso comunicar la sentencia de Tribunal Superior a la Notar\u00eda Tercera de Cartagena con destino al registro civil de matrimonio serial No.6216018, para lo cual libr\u00f3 la comunicaci\u00f3n No. \u00ab0786 de junio 30 de 2023\u00bb, y lo envi\u00f3 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica administraci\u00f3n@notaria3cartagena.com, seg\u00fan acuse de recibo de \u00abvie30\/06\/23 10:31 AM\u00bb, como se observa en la siguiente imagen: <\/p>\n
4. Lo anteriormente rese\u00f1ado, permite advertir que lo pretendido por la accionante, se encuentra satisfecho, pues durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de tutela, el Tribunal Superior accionado, remiti\u00f3 el memorial radicado por su apoderado judicial el 24 de mayo de 2023, al Juzgado de conocimiento por tratarse de un asunto de su competencia, y all\u00ed se profiri\u00f3 el auto que dispuso la elaboraci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n reclamada, y por intermedio de la secretar\u00eda se diligenci\u00f3 el oficio respectivo que fue remitido el 30 de junio anterior a su destinatario, luego entonces, ning\u00fan sentido tiene impartir alguna orden de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con una situaci\u00f3n que en este momento no existe o cuando menos, presenta caracter\u00edsticas diferentes a las inicialmente alegada, configur\u00e1ndose en este evento la carencia de objeto por hecho superado, de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Corte ha reiterado que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron el amparo implorado, el mismo debe fracasar pues, \u00ab(\u2026) el hecho superado o la carencia de objeto se presenta: Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01, STC6815-2015, STC10752-2020, STC3516-2021, STC11271-2021, STC7580-2022, STC8062-2022, STC8882-2022, STC3342-2023, y STC4586-2023 entre muchas). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, se se\u00f1ala que, efectuada la correcci\u00f3n en el registro civil de matrimonio, la interesada debe adelantar las gestiones necesarias para que le sean restablecidos los servicios de salud, en su calidad de c\u00f3nyuge de Emigdio de Jes\u00fas Franco Pardo, quien se encuentra pensionado por Ecopetrol. <\/p>\n
6. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Emperatriz Gonz\u00e1lez Zarate contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6500-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6500-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02538-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Emperatriz Gonz\u00e1lez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}