STC6504-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC6504-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2023-00266-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 6 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Arnulfo Medrano Casseres contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n del Banco Agrario de Colombia, y fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de alimentos con radicado 2004-00379-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, present\u00f3 demanda de alimentos contra su padre Alcibaldo Medrano Ortiz, la que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Segundo de Familia de Cartagena. <\/p>\n
Sostuvo que, mediante correo electr\u00f3nico de 24 de noviembre de 2022 solicit\u00f3 al Juzgado accionado, la elaboraci\u00f3n y entrega de los t\u00edtulos causados a su favor en el proceso, desde junio de 2010 hasta junio de 2021, fecha en la que falleci\u00f3 el demandado. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, mediante auto de 5 de diciembre de 2022, el Juzgado de conocimiento le solicit\u00f3 aportar su registro civil de nacimiento y el de defunci\u00f3n de su padre, requerimiento que cumpli\u00f3 a cabalidad y alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, el 20 de abril de 2023, formul\u00f3 nueva petici\u00f3n ante el Juzgado, por la ausencia de respuesta a la solicitud de entrega de t\u00edtulos, sin que, hasta la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, se hubiera pronunciado. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, realizar todos los tr\u00e1mites pertinentes para la entrega de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial a su favor, causados desde junio de 2010 hasta junio de 2021, fecha en la que falleci\u00f3 el demandado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, indic\u00f3 que el se\u00f1or Arnulfo Medrano Casseres, a la fecha tiene 39 a\u00f1os, y que, para la fecha en la que se dej\u00f3 de cobrar los t\u00edtulos judiciales ten\u00eda 26 a\u00f1os, es decir superaba el l\u00edmite de edad legalmente permitido para que los hijos puedan exigirle alimentos a los padres, raz\u00f3n por la cual, consider\u00f3, que, para el a\u00f1o 2010, el accionante dej\u00f3 de cobrar los dep\u00f3sitos judiciales al comprender y ser consciente que legalmente no le correspond\u00eda el cobro de los t\u00edtulos alimentarios al superar la edad legal permitida. <\/p>\n
Finalmente manifest\u00f3 que profiri\u00f3 respuesta al derecho de petici\u00f3n presentado por el accionante, el 25 de mayo de 2023, la que notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2. El Banco Agrario de Colombia, adujo que a la fecha se evidencian dep\u00f3sitos judiciales, donde figura como Demandante Arnulfo Medrano Casseres y como demandado Alcibaldo Medrano Ortiz, los cuales se encuentran en estado cancelados por conversi\u00f3n, pagados y pendientes de pago, con fecha de corte a 5 de junio de 2023, dep\u00f3sitos constituidos a \u00f3rdenes del Juzgado Segundo de Familia Cartagena. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n implorada, al considerar que, <\/p>\n
(\u2026) Pues bien, aunque durante el curso de la presente acci\u00f3n el despacho se pronunci\u00f3 de fondo frente a la solicitud elevada por el accionante y este pudiera impugnar por los medios correspondientes la decisi\u00f3n, en caso de no estar conforme con ella, estima esta Sala que frente al requisito de la subsidiariedad, tal como lo ha sostenido la Corte Constitucional, el examen de dicha exigencia debe tornarse menos estricto cuando en la actuaci\u00f3n que se censura se torna evidente \u00abla vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales afectando garant\u00edas de rango superior, como el debido proceso y defensa, entre otros\u00bb <\/p>\n
4.7 Conforme a ello, no son de recibo los argumentos del juzgado accionado que neg\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos, en raz\u00f3n a que no existe una norma que habilite al juez de conocimiento a que de manera oficiosa deje sin efectos la vigencia de una sentencia que haya fijado una cuota alimentaria, sin que se haga la respectiva petici\u00f3n de exoneraci\u00f3n, por parte del demandado. En el caso de marras, tal y como se sostuvo en l\u00edneas anteriores, el interesado present\u00f3 la solicitud correspondiente, sin embargo, esta fue denegada por el despacho accionado\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, al no exonerarse al demandado de la cuota alimentaria, la sentencia que la fij\u00f3, se encuentra vigente y el derecho para el se\u00f1or Medrano Casseres, existe hasta tanto no se demuestre en el tr\u00e1mite correspondiente, que han cesado las circunstancias que estructuran la obligaci\u00f3n de dar alimentos, raz\u00f3n por la cual, dej\u00f3 sin efectos la providencia de 25 de mayo de 2023 y orden\u00f3 al Juzgado accionado, que procediera a ubicar y revisar minuciosamente el expediente objeto de la presente acci\u00f3n, y resolviera de fondo la solicitud del accionante de entregar los t\u00edtulos judiciales, consignados a su favor, desde junio del a\u00f1o 2010, hasta junio del a\u00f1o 2021. <\/p>\n
LA IMPUGNACION <\/p>\n
Inconforme con lo decidido, el Juzgado accionado impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, y sostuvo que no se cumple con el requisito de la inmediatez, como quiera que los t\u00edtulos se dejaron de cobrar desde el a\u00f1o 2010 y solo hasta el fallecimiento del demandante, esto es, despu\u00e9s de 12 a\u00f1os solicita nuevamente su expedici\u00f3n, formulando la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, si bien no se concedi\u00f3 el desembargo al demandante por no presentar en debida forma el proceso de exoneraci\u00f3n de alimentos conforme lo se\u00f1ala la ley, lo anterior no significa que la sentencia que fij\u00f3 los alimentos se encuentre vigente, toda vez que, se observa que para el a\u00f1o 2010 que se dej\u00f3 de cobrar los t\u00edtulos judiciales para el mes de junio del mismo a\u00f1o, el \u00faltimo dep\u00f3sito fue recogido por el se\u00f1or Arnulfo Medrano Casseres, quien posterior a ello no volvi\u00f3 a solicitar t\u00edtulos judiciales, y seg\u00fan los documentos aportados, el accionante naci\u00f3 en el a\u00f1o 1983, lo que referencia que para el a\u00f1o 2010 ten\u00eda 26 a\u00f1os, superando el l\u00edmite de edad permitida por la ley para los padres deberle alimentos a sus hijos, siendo este 25 a\u00f1os. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo (\u2026) se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269,16 abr. 2015 y STC16567 de 2022). <\/p>\n
2. En ese contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador natural dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de acaecer un defecto sustantivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con el defecto procedimental, esta Corte ha reiterado, <\/p>\n
(\u2026) En la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculos 29 y 228, se encuentran los fundamentos del defecto procedimental ya que en estos se consagran los derechos al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha concluido que dicho defecto se concretiza en dos escenarios: i) el absoluto, que se presenta cuando el operador judicial desconoce o se aparta del procedimiento legalmente establecido, y ii) el exceso ritual manifiesto, el cual tiene lugar cuando el goce efectivo de los derechos de los individuos se obstaculiza por un extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. <\/p>\n
4.2. El defecto procedimental absoluto se presenta cuando el operador judicial \u201c(i) sigue un tr\u00e1mite totalmente ajeno al asunto sometido a su competencia; (ii) pretermite etapas sustanciales del procedimiento establecido, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes o (iii) pasa por alto realizar el debate probatorio, natural en todo proceso, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los sujetos procesales al no permitirles sustentar o comprobar los hechos de la demanda o su contestaci\u00f3n, con la consecuente negaci\u00f3n de sus pretensiones en la decisi\u00f3n de fondo y la violaci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
4.3. De igual manera, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que para acreditar la configuraci\u00f3n de este defecto se deben verificar ciertas condiciones as\u00ed: \u201ci)Q]ue no haya posibilidad de corregir la irregularidad por ninguna otra v\u00eda, de acuerdo con el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela; (ii) que el defecto procesal tenga una incidencia directa en el fallo que se acusa de ser vulneratorio de los derechos fundamentales; (iii) que la irregularidad haya sido alegada al interior del proceso ordinario, salvo que ello hubiera sido imposible, de acuerdo con las circunstancias del caso espec\u00edfico; y (iv) que como consecuencia de lo anterior se presente una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d\u2026 (Se destac\u00f3. CC T-008\/19, citada en CSJ. STC4307, 8 jul. 2020, rad. 00161-01, y reiterada en STC16567 de 2022). <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n del expediente, se advierte que lo pretendido por el se\u00f1or Arnulfo Medrano Casseres, es que el Juzgado accionado autorice la entrega de los t\u00edtulos judiciales consignados a su favor en el proceso de alimentos 2004-00379-00. <\/p>\n
Si bien, Juzgado Segundo de Familia de Cartagena en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, en auto de 25 de mayo de 2023, se pronunci\u00f3 frente a la solicitud elevada por el accionante, lo que dar\u00eda lugar a la configuraci\u00f3n de un hecho superado por carencia actual de objeto, adem\u00e1s que la decisi\u00f3n es susceptible de ser controvertida por el peticionario a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios que tiene a su alcance, lo cierto es que, la determinaci\u00f3n revela la incursi\u00f3n en una v\u00eda de hecho que la Sala no puede pasar por alto, teniendo en cuenta las afectaciones a los derechos fundamentales del accionante, lo que permite flexibilizar el requisito de la subsidiariedad, para dar paso a la intervenci\u00f3n del Juez constitucional y emprender el examen del amparo. <\/p>\n
Sobre este aspecto, la Corte ha referido que, <\/p>\n
\u00ab3. De manera pac\u00edfica la Corte ha sostenido que: \u00abla mera ausencia de un requisito general de procedencia como el de subsidiariedad, no puede erigirse en par\u00e1metro absoluto para privar al actor del goce efectivo de sus derechos superiores, ni para prohijar su quebranto con la actitud silente del juez que conoce el reclamo dirigido a obtener su protecci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC, 13, ago. 2013, exp. 00093-01, STC5781-2023). <\/p>\n
4. Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, se advierte que, en el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, Arnulfo Medrano Casseres adelant\u00f3 proceso de alimentos en contra su padre Alcibardo Medrano Ortiz, en el que se estableci\u00f3 una cuota alimentaria en audiencia celebrada el 15 de junio de 2005. <\/p>\n
4.1 Mediante escrito de 25 de noviembre de 2022, el aqu\u00ed accionante solicit\u00f3 \u00abse sirva elaborar y entregarme los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial causados a mi favor dentro del proceso de la referencia, desde junio de 2010 hasta junio de 2021, fecha en la que falleci\u00f3 el demandado\u00bb <\/p>\n
4.2 Ante tal petici\u00f3n, el Juzgado accionado en auto de 2 de diciembre de 2022 requiri\u00f3 al demandante para que allegara su registro civil de nacimiento y el de defunci\u00f3n de su progenitor quien actu\u00f3 como demandado. <\/p>\n
4.3 En cumplimiento de la anterior providencia, el se\u00f1or Medrano Casseres, alleg\u00f3 los documentos requeridos, sin que el Juzgado accionado se pronunciara, por lo que formul\u00f3 derecho de petici\u00f3n el 20 de abril de 2023. <\/p>\n
4.4 Promovido el presente amparo y en el tr\u00e1mite de este, el Juzgado accionado alleg\u00f3 copia del auto de 25 de mayo de 2023, mediante el cual resolvi\u00f3 no acceder a la solicitud de entrega de dep\u00f3sitos judiciales que se encuentran dentro de la plataforma del banco agrario a favor del proceso de alimentos, bajo los siguientes argumentos, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) observamos que el se\u00f1or ARNULFO MEDRANO CASSERES, a la fecha tiene la edad de 39 a\u00f1os, y que, para la fecha en la que se dej\u00f3 de cobrar los t\u00edtulos judiciales ten\u00eda la edad de 26 a\u00f1os, es decir superaba el l\u00edmite de edad legalmente permitido para que los hijos puedan exigirle alimentos a los padres, raz\u00f3n de lo cual, deduce el despacho que, para el a\u00f1o 2010, usted, se\u00f1or ARNULFO MEDRANO CASSERES, dej\u00f3 de cobrar los dep\u00f3sitos judiciales, al comprender y ser consciente que legalmente no le correspond\u00eda el cobro de los t\u00edtulos alimentarios al superar la edad legal permitida. <\/p>\n
En este sentido, resalta el despacho que no hubo inmediatez desde la fecha en que se dejaron de cobrar los t\u00edtulos judiciales hasta la fecha, transcurriendo casi 13 a\u00f1os, en los cuales, no se presentaron ning\u00fan tipo de solicitudes por parte del se\u00f1or ARNULFO MEDRANO CASSERES en relaci\u00f3n al cobro de t\u00edtulos judiciales. <\/p>\n
Ahora bien, en el presente caso, al encontrarse estos t\u00edtulos judiciales consignados y haber fallecido el demandado, el se\u00f1or ALCIBALDO MEDRANO ORTIZ, lo que les corresponde en este caso, es adelantar el proceso de sucesi\u00f3n del mencionado causante, para que estos dineros que se encuentran a disposici\u00f3n del banco agrario dentro del presente proceso de alimentos entren a ser parte del activo sucesoral del finado y sean adjudicados entre los herederos del mismo. <\/p>\n
Dicho lo anterior, es claro para esta judicatura que no es procedente hacer la entrega de los t\u00edtulos judiciales consignados en la cuenta del juzgado en el banco agrario, toda vez que en la fecha en la que se dejaron de cobrar los t\u00edtulos, el se\u00f1or ARNULFO MEDRANO CASSERES exced\u00eda la edad m\u00e1xima establecida por la ley para exigirle alimentos a los padres\u00bb <\/p>\n
5. Ante el an\u00e1lisis efectuado, advierte la Sala la existencia de un defecto que amerita la intromisi\u00f3n de esta excepcional justicia, como lo dispuso el Tribunal a-quo, en tanto que, el Juzgado Juzgado Segundo de Familia de Cartagena se apart\u00f3 del procedimiento establecido, pues neg\u00f3 la petici\u00f3n de entrega de t\u00edtulos que se encuentran a favor del demandante y aqu\u00ed accionante, y, entr\u00f3 a analizar aspectos que no hab\u00edan sido debatidos en el tr\u00e1mite, tales como la edad del alimentario, supuestos que corresponden al proceso de exoneraci\u00f3n, sin que se observe en el expediente que se haya formulado petici\u00f3n en estos t\u00e9rminos. <\/p>\n
En este orden, no le asiste al Juez de conocimiento, de manera oficiosa dejar sin efectos una sentencia por medio de la cual se estableci\u00f3 una cuota alimentaria, en tanto que, dicho impulso corresponde a las partes que intervienen en el litigio, a trav\u00e9s del citado proceso de exoneraci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre un asunto que guarda simetr\u00eda con el aqu\u00ed planteado, la Corte en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, afirm\u00f3, <\/p>\n
(…) \u00abLa Sala ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar que, si el interesado pretende que se extinga el deber de pagar alimentos, tiene la facultad de acudir ante la autoridad que se lo impuso a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite independiente, para que resuelva sobre tal aspecto, ya que las disposiciones sobre dicho tema no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material. Naturalmente, siempre y cuando alegue y demuestre que han variado las circunstancias que sirvieron para fijar la cuota (STC797-2015, 5 feb. rad. 00327-02) <\/p>\n
la norma aludida establece que los alimentos que se deben por ley se entienden concedidos por toda la vida del alimentario, mientras se halle inhabilitado o impedido para subsistir de su trabajo, en caso de haber llegado a su mayor\u00eda de edad. Por otra parte, lleg\u00e1ndose a dar la circunstancia que permita al alimentante exonerarse de su obligaci\u00f3n de proporcionar alimentos, \u00e9sta debe ser alegada por el interesado en que as\u00ed se declare, a trav\u00e9s del proceso correspondiente, sin que le sea permitido al juez, sin presentarse la correspondiente demanda ni aun de oficio, entrar a decretar tal exoneraci\u00f3n. Resalta la Sala (CSJ STC, 9 jul. 2003, reiterada en STC8178-2015, 25 jun. rad, 00209-01). <\/p>\n
Posteriormente expuso, <\/p>\n
(\u2026) el ordenamiento ha previsto el proceso verbal sumario de que trata el art\u00edculo 435 par\u00e1grafo 1\u00b0 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma que prev\u00e9 que se tramitar\u00e1n por dicha v\u00eda procesal la \u201cfijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos, y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias.\u201d (subrayas no son del texto). De tal suerte que, as\u00ed como sucede en este caso, no por el simple hecho de adquirir el hijo menor, la mayor\u00eda de edad, se le puede privar sin m\u00e1s de la condici\u00f3n de acreedor de los alimentos a que tenga derecho. Derecho este que, como es apenas obvio, existir\u00e1 hasta tanto a trav\u00e9s del tr\u00e1mite pertinente, no se demuestre que han cesado las circunstancias que estructuran la obligaci\u00f3n de dar alimentos, cuales son, en esencia, la necesidad que de ellos tiene el alimentario y la capacidad en que est\u00e9 el demandante de suministrarlos. (CSJ. STC, 11 mar. 2004. rad. 00001-01, reiterada en STC8178-2015, STC11594-2015, citada en STC1519-2021, STC1677-2022 y, STC16932-2022) (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
6. Visto lo anterior y frente al asunto objeto de estudio, no aparece una raz\u00f3n constitucional o legal que amerite al Juzgado accionado no entregar al ejecutante los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial que han sido consignados en el proceso, argumentando de igual forma el fallecimiento del demandado, pues tal hecho no extingue la obligaci\u00f3n de alimentos existente. <\/p>\n
7. Conforme a lo se\u00f1alado, se confirma la concesi\u00f3n del amparo invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6504-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC6504-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2023-00266-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}