STC6516-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6516-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00241-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 13 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Benjam\u00edn Fragoso Torres formul\u00f3 contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander, tr\u00e1mite al que fueron citados los intervinientes en el proceso disciplinario de radicado n\u00famero 68001-25-02-000-2022-00316-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que, en el tr\u00e1mite de la queja disciplinaria instaurada en su contra por Melba Janeth Fuentes Medina, por causa de sus quebrantos de salud, confiri\u00f3 poder a un abogado, quien solicit\u00f3 acceso al expediente digital el 25 de abril de 2023 y como solo se lo enviaron el 4 de mayo, a las 8:23 a.m., pese a que, ese mismo d\u00eda, a la 1:00 p.m., se encontraba programada una audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional, su apoderado pidi\u00f3 el aplazamiento con fundamento en que no ten\u00eda pleno conocimiento del asunto, lo que limitaba su derecho al debido proceso (defensa t\u00e9cnica), petici\u00f3n que fue negada, por cuanto ya se hab\u00edan decretado las pruebas, las no le fue posible debatir. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 22 de julio de 2022, la se\u00f1ora Fuentes Medina hab\u00eda aportado al proceso una conversaci\u00f3n sostenida con \u00e9l en d\u00edas anteriores, \u00abobrante en un cd\u00bb, y la Comisi\u00f3n Seccional accionada hab\u00eda ordenado, como prueba de oficio, su transcripci\u00f3n, y como como su defensor no hab\u00eda conocido el proceso oportunamente, no pudo controvertir tal decisi\u00f3n, pese a que esa grabaci\u00f3n se hab\u00eda obtenido en contravenci\u00f3n al art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues fue lograda sin su autorizaci\u00f3n y no la conoc\u00eda. <\/p>\n
Sostuvo que, por lo anterior, su apoderado present\u00f3 incidente de nulidad, que igualmente fue desestimado por ausencia de sustentaci\u00f3n, y porque no pod\u00eda alegar su propia culpa, o falta de diligencia, como una causal de nulidad. <\/p>\n
Finalmente, inform\u00f3, que se hab\u00eda fijado como nueva fecha para llevar a cabo la citada diligencia, el 27 de junio de 2023, a las 8:30 a.m. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3, dejar sin efectos jur\u00eddicos la audiencia de 4 de mayo de 2023, as\u00ed como la de 27 de junio siguiente -en caso de haberse realizado- y se\u00f1alar una nueva cita para estos fines. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LA ACCIONADA Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander, pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo tras considerar inviable la intervenci\u00f3n de otras jurisdicciones en el proceso disciplinario, porque en su fase de juzgamiento exist\u00edan mecanismos de defensa id\u00f3neos para esa finalidad, mientras que la etapa de investigaci\u00f3n era oficiosa. <\/p>\n
Asegur\u00f3, que, desde el inicio, el investigado hab\u00eda actuado en uso de su defensa material y t\u00e9cnica, y que, desde antes de la diligencia de 4 de mayo de 2023, hab\u00eda obtenido acceso al v\u00ednculo del expediente, por tanto, una vez otorg\u00f3 poder a su colega, le correspond\u00eda remitirle el link para su conocimiento y respectiva revisi\u00f3n, y afirm\u00f3 que no se pod\u00eda aceptar \u00abmandato profesional sin estar preparado para ello, como lo impone el articulo 34 literal i, al elevar esa conducta como falta disciplinaria\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que no ten\u00eda \u00abla facultad de suspender una audiencia programada, porque no est\u00e1 colaborando con la administraci\u00f3n de justicia, m\u00e1s a\u00fan, cuando el art\u00edculo 104 de la ley 1123 de 2007, permite la celebraci\u00f3n con la sola presencia del disciplinado, ante la ausencia de la defensa. En esta audiencia el Dr. Benjam\u00edn Fragoso asisti\u00f3 tambi\u00e9n\u00bb, y que, en todo caso, el auto que decret\u00f3 pruebas de oficio no era susceptible de recurso alguno, como as\u00ed lo establece el art\u00edculo 79 de la ley en cita. <\/p>\n
2. Melba Yaneth Fuentes Medina afirm\u00f3, que, contrario a lo expuesto por el accionante, el proceso disciplinario se estaba llevando a cabo en debida forma. <\/p>\n
3. Yesid Corzo Jaimes, se\u00f1al\u00f3 que se hab\u00eda vulnerado el derecho al debido proceso del accionante al no haberse aplazado la audiencia, y que \u00e9sta consist\u00eda en que el abogado \u00abno tuvo conocimiento del proceso en su totalidad y ante las circunstancias que la quejosa aport\u00f3 una prueba ilegal, una prueba inexistente, lo cual fue la obtenci\u00f3n de una grabaci\u00f3n en dialogo que tuvo con uno de los disciplinados, el Dr. Benjam\u00edn Fragoso Torres, prueba esta que es ilegal porque no fue autorizada ni por el Despacho Disciplinario, ni por ninguna otra autoridad y en base a la prueba que aport\u00f3 la quejosa, la directora del proceso disciplinario decreta unas pruebas como es la transcripci\u00f3n del CD, y nuevamente convoc\u00f3 a la ampliaci\u00f3n de la versi\u00f3n de la quejosa y a la diligencia previa de la declaraci\u00f3n de los disciplinados\u00bb (sic), y se\u00f1al\u00f3, que esa situaci\u00f3n conduc\u00eda \u00aben un futuro a la nulidad total del proceso\u00bb por lo tanto, apoy\u00f3 la solicitud de tutela. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga, declar\u00f3 improcedente el amparo, por cuanto advirti\u00f3 que el proceso disciplinario cuestionado a\u00fan se encontraba en etapa de investigaci\u00f3n, y faltaba su cierre y evaluaci\u00f3n, para pasar, de ser el caso, a la de juzgamiento, en la cual, el accionante contaba con varios momentos para ejercer los mecanismos de defensa pertinentes para corregir, lo que consideraba, era una irregularidad que afectaba sus derechos. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, que contra el auto que hab\u00eda decretado las pruebas, no se hab\u00eda interpuesto recurso de reposici\u00f3n, as\u00ed como que, desde el principio, el disciplinado hab\u00eda obtenido acceso al expediente digital, por lo que ten\u00eda la carga de remit\u00edrselo a su apoderado judicial, para que realizara la revisi\u00f3n pertinente, omisi\u00f3n ante la cual, no era \u00abprocedente que el juez de tutela intervenga en el proceso disciplinario para declarar la nulidad de lo actuado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en sus pretensiones, y se\u00f1alar, que contra el auto que decreta pruebas de oficio en un proceso disciplinario, no proced\u00edan recursos, e igualmente afirm\u00f3 que no pod\u00eda haber compartido a su abogado el acceso al expediente digital, por cuanto este requer\u00eda un \u00abpin\u00bb o permiso especial para acceder desde su correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela establecida en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por regla general, no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario accionado hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por la ley, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
Solo as\u00ed se abre paso el amparo para restablecer, en la medida de lo posible, las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, entre otros, que se hubieran agotado la totalidad de los recursos ordinarios y extraordinarios existentes frente a las disposiciones judiciales que originan la presunta infracci\u00f3n, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de esta acci\u00f3n. (CSJ. STC1526-2022 reiterada, entre muchas otras, en STC1886-2023, STC3021-2023 y STC5883-2023) <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Benjam\u00edn Fragoso Torres acudi\u00f3 inconforme con las decisiones adoptadas por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander, en la continuaci\u00f3n de la diligencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional adelantada el 4 de mayo de 2023, en el proceso disciplinario seguido en su contra por la queja interpuesta por Melba Janeth Fuentes Medina (radicado n\u00famero 2022-00316-00), porque pese a que desde el 25 de abril de 2023, su abogado hab\u00eda solicitado acceso al expediente digital, solo se lo enviaron en horas de la ma\u00f1ana del mismo d\u00eda en el que se celebrar\u00eda la audiencia referida, por lo que, como no hab\u00eda podido estudiar el asunto, tampoco le hab\u00eda sido posible controvertir las pruebas que en ella fueron decretadas de oficio. <\/p>\n
Destac\u00f3, que no ten\u00eda conocimiento de la conversaci\u00f3n que, \u00abobrante en un cd\u00bb, hab\u00eda aportado la quejosa al expediente el 22 de julio de 2022, sin su autorizaci\u00f3n, por lo que, haber ordenado la Comisi\u00f3n Seccional accionada su transcripci\u00f3n, violaba el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y, pese a que se plante\u00f3 incidente de nulidad, tampoco se accedi\u00f3 a este. <\/p>\n
3. Revisada la actuaci\u00f3n, se pudo constatar, que, por causa de la citada queja disciplinaria, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander cit\u00f3 a los investigados, entre ellos, el accionante, para adelantar la audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional de que trata el art\u00edculo 105 de la Ley 1123 de 2007, la que inici\u00f3 el 2 de mayo de 2022, y en ella se escuch\u00f3 en ampliaci\u00f3n a la quejosa, as\u00ed como en descargos al disciplinado, decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas y reprogram\u00f3 su continuaci\u00f3n. <\/p>\n
Para ese momento, el aqu\u00ed accionante ya ten\u00eda acceso al expediente digital, como lo ratific\u00f3 la autoridad accionada en su contestaci\u00f3n a esta tutela. <\/p>\n
En auto de 28 de marzo de 2023, se se\u00f1al\u00f3 como nueva fecha para seguir con la audiencia iniciada, el 4 de mayo siguiente, entre tanto, el 25 de abril de 2023, el apoderado del se\u00f1or Fragoso Torres present\u00f3 poder al expediente y solicit\u00f3 acceso digital, el que finalmente le fue remitido en las horas de la ma\u00f1ana del d\u00eda programado para la diligencia. <\/p>\n
En desarrollo de \u00e9sta, el apoderado judicial mencionado solicit\u00f3 aplazamiento de la diligencia, tras alegar que no hab\u00eda podido examinar el expediente con anterioridad, por lo que no pod\u00eda ejercer en debida forma la defensa encomendada por su cliente, lo que fue negado por la Comisi\u00f3n Seccional accionada con el argumento que el abogado aludido debi\u00f3 comparecer documentado sobre el asunto frente al que hab\u00eda recibido el mandato, aunado a que, su defendido, pudo haberle compartido con anticipaci\u00f3n el acceso requerido para dichos fines. <\/p>\n
Por otra parte, examin\u00f3 el \u00abcd\u00bb aportado por la quejosa al proceso y, de oficio, orden\u00f3, entre otras pruebas, la transcripci\u00f3n de su contenido, decisi\u00f3n contra la que no se presentaron recursos. <\/p>\n
Sin embargo, inconforme, el apoderado judicial del disciplinado formul\u00f3 incidente de nulidad, y reiter\u00f3 que no hab\u00eda podido revisar el expediente antes de la audiencia, por lo que no le hab\u00eda sido posible observar el contenido de la prueba cuya transcripci\u00f3n se hab\u00eda ordenado de oficio, petici\u00f3n que tambi\u00e9n fue negada, no solo porque no se hab\u00eda alegado ninguna de las causales que, a la luz del C\u00f3digo Disciplinario, daban lugar al estudio de una solicitud elevada en tales t\u00e9rminos, sino porque carec\u00eda de sustento v\u00e1lido para acceder a ella, y finalizado ese acto procesal, se fij\u00f3 como nueva fecha para continuar la diligencia el 27 de junio de 2023. <\/p>\n
4. Lo anterior permite afirmar, que no se observ\u00f3 que la autoridad accionada hubiera incurrido en alg\u00fan desafuero que impusiera la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en la medida en que, como qued\u00f3 establecido, el aqu\u00ed accionante (disciplinado) contaba con acceso al expediente digital desde mucho tiempo antes de realizarse la diligencia de 4 de mayo de 2023, por lo que, tal como se determin\u00f3 en la misma, las razones por las que se solicit\u00f3 su aplazamiento y nulidad, no eran justificables, pues, era obligaci\u00f3n de aqu\u00e9l darle acceso a lo pedido por su abogado, incluso, a trav\u00e9s de su propio correo electr\u00f3nico, para que \u00e9ste, a su vez, evitara la posible infracci\u00f3n de lo normado en el literal i) del art\u00edculo 34 de la Ley 1123 de 20071, y concurriera debidamente documentado a la audiencia para defender a su cliente. <\/p>\n
5. Ahora bien, en lo que refiere a la supuesta violaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, m\u00edrese bien que, el art\u00edculo 104 de la Ley 1123 de 20072, se\u00f1ala, que, acreditada la condici\u00f3n de disciplinable del respectivo denunciado, \u00abse dictar\u00e1 auto de tr\u00e1mite de apertura de proceso disciplinario, se\u00f1alando fecha y hora para la audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n\u00bb, acto dentro del cual, conforme a lo reglado en el canon 105 del mismo estatuto, \u00abse presentar\u00e1 la queja o informe origen de la actuaci\u00f3n; el disciplinable rendir\u00e1 versi\u00f3n libre si es su deseo respecto de los hechos imputados, o en su caso, el defensor podr\u00e1 referirse sobre los mismos, pudiendo solicitar o aportar las pruebas que pretendan allegar; en el mismo acto de audiencia se determinar\u00e1 su conducencia y pertinencia y se decretar\u00e1n las que de oficio se consideren necesarias\u00bb. <\/p>\n
Se trata, entonces, de una etapa preliminar o de investigaci\u00f3n, en la que, incluso, la autoridad que la conoce puede actuar \u00abde oficio\u00bb3, puesto que, en t\u00e9rminos del inciso 4\u00b0 del aludido art\u00edculo 105, evacuadas las pruebas decretadas, su \u00fanica finalidad es la de realizar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la actuaci\u00f3n, disponiendo, o su terminaci\u00f3n o la formulaci\u00f3n de cargos, seg\u00fan corresponda, momento en el que, si se trata del segundo escenario, se transita a la fase de \u00abjuzgamiento\u00bb4 en la que, de ser el caso, \u00ablos intervinientes podr\u00e1n solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas a realizarse en la audiencia de juzgamiento\u00bb. <\/p>\n
Es a partir de este instante que, formalmente, se abre el proceso disciplinario, pues, se insiste, antes este solo se encuentra en fase de investigaci\u00f3n oficiosa, es ah\u00ed cuando las partes tienen autorizado -entre otros- controvertir las pruebas practicadas en las diferentes etapas en las que correspond\u00eda su petici\u00f3n, decreto y pr\u00e1ctica, y no antes (Art. 935 Ib\u00eddem) <\/p>\n
6. Por lo tanto, en este asunto surge claro que se incumpli\u00f3 el requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la tutela, sin el cual, al juez que la conoce no le est\u00e1 permitido involucrarse en el fondo del asunto, en tanto que esta acci\u00f3n no fue creada, recuperar oportunidades fenecidas, ni para anticipar decisiones de los jueces naturales, tampoco para utilizarla como un instancia alternativa para controvertirlas, cuando son adversas a los intereses de las partes, y menos a\u00fan en ausencia de una vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, o de la presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que \u00abeste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021, STC17176-2021, STC 2632-2022 y STC6380-2022, entre muchas). <\/p>\n
7. S\u00famese a lo anterior, que el accionante aun cuenta con la posibilidad de plantear ante el juez de conocimiento -en los casos en los que resulta procedente (Arts. 98 y ss de la Ley 1123 Supra)- las nulidades que considere necesario formular, para que sean analizadas en la sentencia, conforme a lo se\u00f1alado en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 106 del estatuto procesal del abogado. <\/p>\n
8. Ahora bien, en cuanto a la presunta vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, cabe se\u00f1alar que no est\u00e1 demostrado en este caso que, en iguales condiciones, la autoridad accionada haya impartido un trato diferente en favor de otras personas, aspecto sobre el que esta Corporaci\u00f3n, ha dicho en reiteradas oportunidades, que resulta necesaria la presencia de tales escenarios, \u00abcon el fin de efectuar el test de razonabilidad en la diferenciaci\u00f3n dispensada por las accionadas, exigencia que cobra relevancia cuando se demanda la protecci\u00f3n del derecho a la igualdad, puesto que con el prop\u00f3sito de determinar su desconocimiento, resulta necesario confrontar los casos concretos en los cuales las autoridades convocadas hayan actuado de manera diferente frente a situaciones semejantes a las que se encuentra inmerso el actor constitucional\u00bb (CSJ. STC, 18 oct. 2013, rad. 2013-00446-01, reiterada, entre otras, en STC6924-2017 18 may. 2017 rad. 2017-00443-01). <\/p>\n
9. Tampoco proced\u00eda la acci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela (CSJ. STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023) escenario que no se logr\u00f3 concluir del expediente. <\/p>\n
10. Como consecuencia de lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abArt\u00edculo 34. Constituyen faltas de lealtad con el cliente: (\u2026) i) Aceptar cualquier encargo profesional para el cual no se encuentre capacitado\u00bb <\/p>\n
2\u0002 Por la cual se establece el c\u00f3digo disciplinario del abogado. CAPITULO III INVESTIGACI\u00d3N Y CALIFICACI\u00d3N. <\/p>\n
3\u0002 Cfr. Art\u00edculos 51 y 85 de la Ley 1123 de 2007. Art\u00edculo 51. Celeridad. El funcionario competente impulsar\u00e1 oficiosamente la actuaci\u00f3n disciplinaria y cumplir\u00e1 estrictamente los t\u00e9rminos previstos en este c\u00f3digo. (\u2026) Art\u00edculo 85. Investigaci\u00f3n integral. El funcionario buscar\u00e1 la verdad material. Para ello deber\u00e1 investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado, y los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de responsabilidad. Para tal efecto, el funcionario podr\u00e1 decretar pruebas de oficio. <\/p>\n
4\u0002 CAPITULO IV Ley 1123 de 2007. <\/p>\n
5\u0002 Los intervinientes podr\u00e1n controvertir las pruebas a partir del auto de apertura de proceso disciplinario. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6516-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6516-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00241-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}