STC6517-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC6517-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00579-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 7 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Marco Fidel S\u00e1nchez Romero contra el Juzgado Doce de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los Juzgados Diecis\u00e9is de Familia y Treinta y Tres Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 y, citados los intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n radicado bajo el n\u00b0 2019-00357. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida y al trabajo, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En el ambiguo escrito, se\u00f1al\u00f3 que sus hermanos iniciaron el proceso de sucesi\u00f3n con radicado n\u00b0 2005-0243 ante el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, quienes \u00abpor la v\u00eda de hecho han cobrado los arriendos de un local situado en el establecimiento que dej\u00f3 [su] padre Obdulio de Jes\u00fas S\u00e1nchez en la carrera 58 # 94b-39\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que a folio 50 del mencionado expediente, est\u00e1n las \u00abcapitulaciones\u00bb de sus peticiones, de las que se puede establecer que del activo consistente en una casa avaluada en $88.000.000 aproximadamente, le deben pagar, en virtud del arreglo laboral que realiz\u00f3 con su padre el 23 de abril de 1996, los salarios acumulados desde 1971 hasta 1976 como \u00abobrero en panader\u00eda\u00bb, desde 1976 hasta 1995 como \u00abt\u00e9cnico industrial aplicado a la panader\u00eda y a la vigilancia de la casa\u00bb y, desde 1995 hasta 2023 como \u00abvigilante y oficios varios con el mantenimiento de la casa\u00bb, m\u00e1s los salarios hasta a la fecha ya que contin\u00faa trabajando. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que implica un perjuicio irremediable que se \u00abanule\u00bb su patrimonio, pues al trabajar en la casa, no consigui\u00f3 un empleo continuo en una empresa y sus hermanos \u00ababandonaron la casa y la panader\u00eda por obligaciones matrimoniales o por trabajar en otras empresas y al igual que los dem\u00e1s obreros que tuvi[eron] se les cancel\u00f3 la parte laboral y por lo tanto el \u00fanico de los herederos que puede pedir el pasivo laboral [es \u00e9l]\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que se requiere de una conciliaci\u00f3n o terminar el proceso laboral para sanear el pasivo mencionado, sin embargo, como no dispone de recursos econ\u00f3micos suficientes necesita el dinero de los arriendos, y, porque, adem\u00e1s, en la audiencia realizada en el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 se estableci\u00f3 que se podr\u00eda conciliar efectuando el pago con la mitad de cada una de las cuotas partes de los siete deudores herederos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el pago de sus salarios, asignaciones, prestaciones y dem\u00e1s emolumentos dejados de cancelar, debe realizarse con la casa o como parte del pago con el dinero recibido del arriendo del local, y asimismo, sostuvo que, seg\u00fan lo pactado fueron 50 horas como m\u00ednimo en mantenimiento, vigilancia y coordinaci\u00f3n para acumular el sueldo en la misma empresa familiar y \u00abpoder sostener la familia y la casa, de tal forma que pudiera[n] estudiar\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, agreg\u00f3 que el pasivo laboral que ten\u00eda que negociarse en cualquiera de las tres citaciones en la Inspecci\u00f3n de Trabajo, no se pudo realizar por la inasistencia de los deudores. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 \u00abque se traslade el expediente 11001311001620190035700 al Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, el cual no respondi\u00f3 oportunamente los requerimientos del se\u00f1or juez para culminar exitosamente la audiencia de inventarios y aval\u00faos para poder incluir un pasivo laboral existente en raz\u00f3n de unos emolumentos causados anteriormente\u00bb. (sic). <\/p>\n
Como medida provisional solicit\u00f3 aplazar la audiencia programada para el 29 de mayo de 2023, debido a que la demandante principal en el proceso adelantado en el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, falleci\u00f3 en marzo pasado y \u00abno hubo la oportunidad de la conciliaci\u00f3n laboral es as\u00ed que los presuntos nuevos herederos no se les conoce otro proceso\u00bb. (sic). <\/p>\n
1. El Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que en ese Despacho se adelanta la sucesi\u00f3n de Adonai S\u00e1nchez Romero radicada bajo el n\u00ba 2019-00357 y actualmente se encuentra en etapa de resolver sobre las objeciones a los inventarios y aval\u00faos. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en autos de 8 de octubre de 2019, 16 de marzo de 2020 y 8 de febrero de 2023, le ha informado al aqu\u00ed accionante Marco Fidel S\u00e1nchez Romero que, para poder atender sus reclamaciones en el tr\u00e1mite sucesorio, debe acreditar su calidad de abogado o estar representado por uno, sin embargo, \u00e9ste insiste en la presentaci\u00f3n de solicitudes. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la audiencia para resolver la objeci\u00f3n a los de inventarios y aval\u00faos, no fue posible realizarla el 29 de mayo de 2023 al informarse el fallecimiento de la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite del causante, por tanto, orden\u00f3 acreditar tal hecho con el correspondiente registro de defunci\u00f3n y suspendi\u00f3 la diligencia. <\/p>\n
2. El Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que conoci\u00f3 la sucesi\u00f3n de los causantes Waldina Romero de S\u00e1nchez y Obdulio de Jes\u00fas S\u00e1nchez con radicado n\u00ba 2005-00243 que termin\u00f3 con la aprobaci\u00f3n del trabajo de partici\u00f3n mediante providencia de 23 de mayo de 2011 en la que fue ordenada su protocolizaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que de acuerdo con la anotaci\u00f3n del libro de retiro de procesos de sucesi\u00f3n que para la \u00e9poca llevaba el Juzgado, se encontr\u00f3 que el 18 de julio de 2012, el abogado de los interesados, retir\u00f3 el expediente para su protocolizaci\u00f3n en la Notaria Cuarenta y Dos del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual el 30 de mayo de 2023 advirti\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is de Familia la imposibilidad de remitir la copia de expediente, situaci\u00f3n que los interesados conocen. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que no obra radicaci\u00f3n de petici\u00f3n alguna en el referido proceso por parte del se\u00f1or Marco Fidel S\u00e1nchez Romero. <\/p>\n
3. El Juzgado Treinta y Tres Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que en ese juzgado curs\u00f3 acci\u00f3n de tutela con radicado n\u00ba 2014-00314 promovida por Marco Fidel S\u00e1nchez Romero contra Gloria In\u00e9s S\u00e1nchez Romero, sin que cuenten con m\u00e1s registros en el sistema de consulta siglo XXI. <\/p>\n
Por otra parte, se abstuvo de hacer un pronunciamiento frente a los hechos y pretensiones, dado que no involucran actuaciones que hayan sido adelantadas en esa sede judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, advirti\u00f3 que el escrito de tutela no es claro, ni expone realmente cu\u00e1l es la autoridad judicial a la que el actor atribuye la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales puesto que da a entender que las diligencias que pretende suspender, -audiencia del 29 de mayo de 2023-, se realizar\u00eda en el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, cuando lo cierto es que esa diligencia estaba programada en el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de esta ciudad. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, estudi\u00f3 el asunto y resolvi\u00f3 negar el amparo constitucional, luego de determinar que no era admisible cuestionar las actuaciones judiciales con desconocimiento del derecho de postulaci\u00f3n, buscando la suspensi\u00f3n de diligencias, o para obtener autorizaci\u00f3n de intervenir en dicho tr\u00e1mite en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 2019-00357, sin cumplir los requisitos previstos entre otras normas, en el Decreto 196 de 1971 porque la acci\u00f3n de tutela no tiene por objeto legitimar el desconocimiento del ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, si el actor no est\u00e1 en posibilidad de contar con apoderado de confianza, bien puede acogerse al amparo de pobreza solicit\u00e1ndole al juzgado la designaci\u00f3n de un profesional del derecho, sin embargo, no obra prueba de alguna solicitud del interesado dirigida al Juez con el fin de acceder al beneficio legal. <\/p>\n
Afirm\u00f3 igualmente, que no era procedente emitir una decisi\u00f3n sobre el reconocimiento de un pasivo laboral en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 2019-00357, del que ser\u00eda acreedor el accionante, por haber laborado desde 1971 en la panader\u00eda familiar ubicada en el inmueble objeto del proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 2005-00243 que se adelant\u00f3 en el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n a que el proceso culmin\u00f3 con sentencia de 23 de mayo de 2011, de manera que la pretensi\u00f3n no cumpl\u00eda con el presupuesto de inmediatez por haber superado el plazo razonable para reclamar ante el Juez de la sucesi\u00f3n, sin perjuicio de otras acciones previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para hacer valer el derecho frente a los herederos, si es reconocido, por lo que tambi\u00e9n se incumpl\u00eda el presupuesto de la subsidiaridad. <\/p>\n
Con todo, resolvi\u00f3 exhortar a Marco Fidel S\u00e1nchez Romero para que proceda a solicitar el amparo de pobreza frente al Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, si a bien lo tiene, para que sea representado por un abogado y reconocido como parte en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 2019-00357. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien manifest\u00f3, <\/p>\n
\u00abEn el encabezado de la demanda figura \u201cMis pretensiones se fundamentan en los siguientes aspectos en aras de que se traslade el expediente 11001311001620190035700 al juzgado doce de familia de BOGOT\u00c1\u201d en donde se evidencia que lo que se pretende es enviar el proceso del juzgado 16 para tramitarlo en el juzgado 12 de familia, ya que con esta solicitud se evita la amenaza a mis derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u00abLos escritos est\u00e1n presentados en forma legal y oportuna desde el a\u00f1o 2005 hasta la fecha de hoy, en todos los procesos civiles, laborales y mixtos, pero no he recibido ni un solo peso por concepto de estos. <\/p>\n
Es cierto que el proceso 11001311001620190035700 fue iniciado por el Sistema de Reparto Judicial obedeciendo la eficacia del mismo, pero por tratarse de familias y bienes relictos, es bueno considerar que el estado debe ser eficiente y agotar todos los recursos necesarios para producir justicia, es as\u00ed que en el a\u00f1o 2005, se inici\u00f3 el proceso 11001311001220050024300 de mi padre OBDULIO DE JESUS S\u00c1NCHEZ due\u00f1o del predio disputado carrera 58 # 94b-39 y se reconocieron 9 herederos, pero debido a que qued\u00f3 un pendiente, correspondiente a mis acreencias laborales, la juez orden\u00f3 seguir con el expediente 11001311001220050024301 al cual se debi\u00f3 haber anexado el CD con el expediente principal del a\u00f1o 2005 y que a la fecha de hoy se encuentra en la carpeta Gaveta del juzgado 12, es as\u00ed que se puede anexar tambi\u00e9n el proceso 11001311001620190035700 para tramitarlo ante el juez principal en el juzgado 12 mencionado, que es donde figura el predio completo situado en la carrera 58 #94b-39\u00bb (sic). <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que se continuaron las audiencias en el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 y por causa de la muerte de la demandante principal y la inasistencia del apoderado de los deudores hereditarios no se ha logrado concluir la conciliaci\u00f3n laboral. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las decisiones judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (STC1526-2022 y STC5173-2023 entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, pese a la ambig\u00fcedad del escrito inicial y de la impugnaci\u00f3n se advierte que el se\u00f1or Marco Fidel S\u00e1nchez Romero acude a este mecanismo excepcional, con el fin de que se ordene al Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 efectuar el traslado del expediente de la sucesi\u00f3n n\u00ba 2005-00243, el cual no respondi\u00f3 oportunamente los requerimientos del Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de la misma ciudad, para culminar exitosamente la audiencia de inventarios y aval\u00faos en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 2019-00357. <\/p>\n
2.1 Al respecto se establece el fracaso del amparo y la confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional impugnada, ante el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, porque, de conformidad con los soportes allegados a este tr\u00e1mite y los informes rendidos, se evidenci\u00f3 que el interesado no ha radicado solicitud con dicha finalidad o relacionada con la sucesi\u00f3n, ante el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, tal y como lo indic\u00f3 la titular del Despacho en la contestaci\u00f3n de este tr\u00e1mite, en la que se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) Frente a los argumentos expuestos por el accionante, no se evidencia que se le haya cercenado derecho fundamental alguno y menos que se haya incurrido en v\u00eda de hecho, pues por el contrario a lo manifestado por \u00e9ste al Juzgado no ha sido allegado si quiera copia f\u00edsica o digital del expediente, para verificar la actuaci\u00f3n, as\u00ed como tampoco obra solicitud del se\u00f1or S\u00c1NCHEZ ROMERO relacionado con la sucesi\u00f3n adelantada en este estrado judicial; adicionalmente de acuerdo con el material probatorio que acompa\u00f1a el escrito de tutela, se observa que la copia de la actuaci\u00f3n procesal solicitada por el Homologo Juzgado 16 de Familia de Bogot\u00e1, ha sido allegada por el mismo actor al proceso que es esa sede judicial se adelanta, proveniente de la Notaria Cuarenta y Dos (42) del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, la cual es plenamente valida por provenir de una autoridad Notarial quien garantiza su autenticidad. <\/p>\n
El accionante se duele del no reconocimiento de acreencias laborales de los cuales estima tener derecho, y que al parecer desea que sean reconocidos en los inventarios y aval\u00faos dentro de la sucesi\u00f3n, sin embargo, no es clara la situaci\u00f3n si en la sucesi\u00f3n que se adelanta en el Juzgado 16 de Familia, donde esta funcionaria judicial no tiene injerencia, o en la que se adelant\u00f3 en este estrado judicial, por lo que s\u00ed es este \u00faltimo su querer, debe elevar y radicar la solicitud directa, clara, bajo los apremios legales pertinentes en este Juzgado, pues como se reitera, a la fecha no obra radicaci\u00f3n de petici\u00f3n alguna para la sucesi\u00f3n con radicado No.2005-00243-00 tal y como se puede evidenciar con la documental o pruebas anexos del escrito de tutela\u00bb. (Destaca la Sala) <\/p>\n
2.2 Con todo, se encontr\u00f3 que el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 mediante oficio 314 de 30 de mayo de 2023, comunic\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de esta ciudad, la imposibilidad de proceder con la remisi\u00f3n del expediente digital de la sucesi\u00f3n de los causantes Waldina Romero de S\u00e1nchez y Obdulio de Jes\u00fas S\u00e1nchez radicada bajo el n\u00ba 2005\u201300243 como quiera que el mismo fue retirado para su protocolizaci\u00f3n en la Notar\u00eda Cuarenta y Dos del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, por el abogado que represent\u00f3 a los interesados. <\/p>\n
3. Ahora bien, en relaci\u00f3n con las actuaciones adelantadas en la sucesi\u00f3n n\u00ba 2019-00357 del causante de Adonai S\u00e1nchez Romero (hermano del accionante) tramitada ante el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 y que actualmente se encuentra en etapa de resolver sobre las objeciones a los inventarios y aval\u00faos, se establece la improcedencia del amparo para cuestionar asuntos judiciales en los que no se cuenta con derecho de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica faculta expresamente al legislador, para determinar en qu\u00e9 clase de actuaciones se necesita la asistencia t\u00e9cnica abogado, para que se garantice plenamente el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y, que, adem\u00e1s, como lo ha establecido esta Sala, se requiere de las habilidades y conocimientos del profesional en derecho <\/p>\n
(\u2026) para intervenir en los procesos judiciales o actuaciones administrativas, obedece al car\u00e1cter t\u00e9cnico y las condiciones de idoneidad, en la medida que el legislador considera, en t\u00e9rminos generales que, en el desarrollo de esas actividades y funciones jur\u00eddicas, se requiere, necesariamente, de conocimientos, habilidades y destrezas. <\/p>\n
Por consiguiente, la injerencia directa de las partes, cuando no son abogados, reduce las posibilidades de \u00e9xito de sus reclamaciones y limita la agilidad en su tramitaci\u00f3n, lo cual significa, que ir\u00eda en detrimento de la administraci\u00f3n de justicia y de los principios que garantizan la celeridad, eficiencia, eficacia y moralidad. <\/p>\n
Bajo esa tesitura, la posibilidad de actuar en un juicio como parte se condiciona y, en consecuencia, salvo las excepciones legales, es requisito sine qua non el llamado derecho de postulaci\u00f3n, el cual se encuentra establecido en el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo General del Proceso , identificado como atribuci\u00f3n que se detenta para concurrir a un proceso judicial, con el patrocinio o la asistencia del profesional del derecho, a fin de integrar los presupuestos procesales, capacidad para ser parte y capacidad procesal\u00bb (CSJ. STC2397-2021). <\/p>\n
3.1 Es del caso destacar que, el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que, en autos de 8 de octubre de 2019, 16 de marzo de 2020 y 8 de febrero de 2023, comunic\u00f3 a Marco Fidel S\u00e1nchez Romero que, para que sus reclamaciones fueran atendidas en el tr\u00e1mite sucesorio que all\u00ed se adelanta, deb\u00eda acreditar su calidad de abogado o estar representado por uno, sin embargo, no ha procedido en tal sentido. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n en casos equiparables ha indicado, <\/p>\n
(\u2026) la determinaci\u00f3n cuestionada, se ciment\u00f3 en una interpretaci\u00f3n razonable de las normas que regulan la materia, particularmente, de los art\u00edculos 63 del Estatuto Procesal Civil, 24 y 39 del Decreto 196 de 1971, en el entendido que para intervenir en esta clase de asuntos se \u2018requer\u00eda del derecho de postulaci\u00f3n\u2019 por cuanto no se encontraba dentro de \u2018las excepciones para litigar en causa propia\u2019 sin ser abogado; luego, no merece reproche desde la \u00f3ptica iusfundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez constitucional (\u2026)\u201d. <\/p>\n
(\u2026) La intervenci\u00f3n judicial procesal se hall[a] restringida por el estatuto de la abogac\u00eda (D. 196 de 1971) a los abogados titulados, dej\u00e1ndose excepciones que, por este car\u00e1cter, son de interpretaci\u00f3n restrictiva (\u2026) Unas de ellas se refiere al litigio \u2018en causa propia sin ser abogado inscrito\u2019, las que se limitan al derecho de petici\u00f3n y acciones p\u00fablicas, a los procesos de m\u00ednima cuant\u00eda, a la conciliaci\u00f3n y a los procesos laborales de \u00fanica instancia y actos de oposici\u00f3n (art. 28 ib\u00eddem). Porque entiende el legislador que son actuaciones que por la simplificaci\u00f3n de su tr\u00e1mite, su escaso valor o urgencia, se estima suficiente o necesario que sean la misma persona interesada la que previa evaluaci\u00f3n de la situaci\u00f3n, pueda determinar la asunci\u00f3n de su propia defensa (\u2026) Luego, mal puede decirse que, por extensi\u00f3n, tambi\u00e9n pueda ejercerse la profesi\u00f3n (\u2026), en procesos de \u00fanica instancia ante jueces del circuito o similares (como el de familia), porque no est\u00e1 autorizado por la ley\u2019 (sentencia de 15 de febrero de 1995, radicaci\u00f3n 1986). (Sentencia de 9 de noviembre de 2011, Exp. 2011-00285)\u201d (sentencia de 18 de marzo de 2013, exp No 2013-00393-01, reiterada en fallo de 19 de noviembre de 2013 exp. No 00217-02)\u00bb (CSJ. STC10152-2021). <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, resulta necesario se\u00f1alar que, si el accionante no cuenta con la posibilidad de tener un apoderado de confianza, puede acudir al amparo de pobreza, solicitando al Juzgado la designaci\u00f3n de un profesional del derecho, como lo indic\u00f3 el fallador constitucional de primera instancia. <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6517-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC6517-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00579-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}