STC6529-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6529-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05000-22-13-000-2023-00106-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 16 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, que neg\u00f3 la tutela promovida por Hilda Eugenia Hoyos Londo\u00f1o contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes del proceso de radicado 05042318400120210006400. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora demanda la salvaguarda de su derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. En el proceso de sucesi\u00f3n intestada del causante Francisco Guillermo Rivera Giraldo, la actora, mediante apoderado judicial, solicit\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia acceso al expediente e informaci\u00f3n sobre los dineros que existen a nombre de este, aduciendo que ella es parte en dicho proceso. <\/p>\n
2.2. Mediante auto del 23 de marzo del a\u00f1o en curso, notificado por estado del 27 de los mismos mes y a\u00f1o, el Juzgado neg\u00f3 la solicitud, dado que la peticionaria no hab\u00eda sido reconocida como interesada en el proceso. <\/p>\n
3. La tutelante alega que es necesario que la incluyan en el tr\u00e1mite sucesoral, porque requiere tener claridad acerca de las obligaciones que posee con el causante. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado demandado sostuvo que no reconoci\u00f3 a la actora como tercera interesada en el proceso de sucesi\u00f3n intestada porque no demostr\u00f3 dicha calidad, decisi\u00f3n que no fue recurrida. <\/p>\n
2. Mar\u00eda Victoria Rivera Aguilar, quien dijo ser heredera leg\u00edtima del causante Rivera Giraldo, se opuso a la tutela, por cuanto la accionante no acudi\u00f3 oportunamente al proceso cuestionado. <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, porque la actora no recurri\u00f3 el auto que neg\u00f3 su inclusi\u00f3n en el proceso y porque no encontr\u00f3 arbitrariedad o capricho en esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La tutelante adujo que el a quo constitucional hizo una interpretaci\u00f3n restrictiva del presupuesto de la subsidiaridad, pues, en este caso, el recurso de reposici\u00f3n no era un mecanismo id\u00f3neo y eficaz para resolver lo pretendido. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado, porque la tutela no cumple con el presupuesto de la subsidiariedad, dado que la gestora no interpuso recurso alguno contra la providencia del 23 de marzo de 2023, que neg\u00f3 su intervenci\u00f3n en el proceso de sucesi\u00f3n intestada cuestionado, omisi\u00f3n que torna improcedente la tutela, dada su naturaleza subsidiaria y residual (CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
Sobre el particular y la alegada falta de idoneidad del recurso de reposici\u00f3n, resulta pertinente resaltar que, como lo ha sostenido la Sala en asuntos similares, la finalidad del recurso es brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para revisar sus determinaciones (CSJ STC519-2022), de manera que la no interposici\u00f3n del recurso procedente torna inviable la tutela. <\/p>\n
2. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6529-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6529-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05000-22-13-000-2023-00106-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}