STC6531-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6531-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02463-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Floreley Zapata Manco contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2018-001991. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora procura la salvaguarda de los derechos fundamentales a la propiedad privada, dignidad humana e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2.1. Hames Su\u00e1rez Madera a trav\u00e9s de apoderada adscrita a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras -UAEGRTD-, promovi\u00f3 solicitud de restituci\u00f3n de tierras, en calidad de propietario del inmueble denominado Parcela n\u00b034,, ubicado en la vereda Monte Verde 1, corregimiento El Tres identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No.034-25982, tr\u00e1mite que por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Apartad\u00f3, el cual la admiti\u00f3 el 14 de diciembre de 20182. <\/p>\n
2.2. Trabada la litis, admitidas las oposiciones formuladas y evacuada la etapa probatoria, el Juzgado mediante prove\u00eddo de 12 de diciembre de 2019 orden\u00f3 remitir el expediente para fallo a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal de Antioquia3, Corporaci\u00f3n que inicialmente devolvi\u00f3 el expediente para que surtieran las notificaciones en debida forma4. <\/p>\n
2.3. Surtidos los tr\u00e1mites de rigor, el 29 de mayo de 2023 La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia, profiri\u00f3 sentencia que declar\u00f3 (i) impr\u00f3speras las oposiciones formuladas por Carmen Aurora Charrasquiel Osuna, Nilson de Jes\u00fas, Mar\u00eda Elcy y Edier Antonio Goez Charrasquiel y Luis Alberto Mart\u00ednez Salinas, (ii) reconoci\u00f3 la calidad de segundos ocupantes a Carmen Aurora Charrasquiel Osuna, Jazm\u00edn Direna Ossa Alarc\u00f3n, Alonso del Cristo Geney P\u00e9rez, Mar\u00eda Elcy Goez Charrasquiel y Luis Alberto Mart\u00ednez Salinas, (iii) dispuso la restituci\u00f3n del predio identificado con MI No.034-25982 a favor de Hames Su\u00e1rez Madera y, (iv) declar\u00f3 la inexistencia de la posesi\u00f3n ejercida por cualquier tercero con posterioridad a los hechos victimizantes, entre otras. <\/p>\n
2.4. Frente a dicha decisi\u00f3n judicial, la tutelante afirma que a ella le vendi\u00f3, la fracci\u00f3n \u00abde terreno con una extensi\u00f3n de 100 metros de fondo y 25 metros de frente, Ubicado en el corregimiento del Tres, Vereda Monte Verde 1 Jurisdicci\u00f3n del Municipio de Turbo\u00bb el fallecido Nilson de Jes\u00fas Goez, \u00abpadre del reclamante\u00bb Hames Su\u00e1rez Madera quien inici\u00f3 el proceso de restituci\u00f3n \u00aby no me inform\u00f3\u00bb afectando sus derechos pues tiene una posesi\u00f3n \u00abcomo se\u00f1ora, ama y due\u00f1a\u00bb desde \u00abenero de 2005\u00bb. <\/p>\n
Sostiene que la restituci\u00f3n solicitada no procede por cuanto las tierras no fueron abandonadas por violencia, a ella le fue vendida \u00abhay documento privado [\u2026] como compradora de buena fe\u00bb, de manera que era procedente el \u00abReconocimiento de la calidad de segundos ocupantes\u00bb por lo que la sentencia del Tribunal \u00abcarece de legalidad [\u2026] ya que no fui incluida en dicha Restituci\u00f3n de Tierras\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo antelado, inst\u00f3 ordenar al Tribunal accionado \u00abse sirva vincularme o en su defecto decretar la ilegalidad de la providencia\u00bb de fecha 29 de mayo de 2023, se \u00abrestablezcan\u00bb sus derechos como compradora de buena fe, pues tiene \u00abuna posesi\u00f3n de diecinueve (19) a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia pidi\u00f3 declarar improcedente la tutela por desatenci\u00f3n del requisito de subsidiariedad como quiera que la tutelante no ha reclamado ante dicha autoridad lo que por esta senda reclama, am\u00e9n de contar con otros mecanismos judiciales tendientes a la materializaci\u00f3n de sus pretensiones, sumado a que no acredit\u00f3 la ocurrencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Apartad\u00f3 dio cuenta de los tr\u00e1mites surtidos en la etapa de instrucci\u00f3n respaldando su legalidad. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y la Agencia Nacional de Tierras en lo esencial solicitaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. El Registrador Seccional de Instrumentos P\u00fablicos de Turbo -Antioquia-, remiti\u00f3 el certificado de libertad y tradici\u00f3n del predio restituido. <\/p>\n
5. La Unidad de V\u00edctimas dijo que carec\u00eda de competencia frente a los hechos y pretensiones de la acci\u00f3n y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
6. El curador ad litem de los herederos indeterminados e Nilson de Jes\u00fas Goez, se opuso a la prosperidad de las pretensiones. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora pretende que se ordene a la Corporaci\u00f3n accionada su vinculaci\u00f3n al proceso de restituci\u00f3n de tierras de radicado 2018-00199, o \u00aben su defecto decretar la ilegalidad de la providencia\u00bb de fecha 29 de mayo de 2023, pues, a su juicio debi\u00f3 ser convocada en el referido tr\u00e1mite, toda vez que es una compradora de buena fe, y tiene \u00abuna posesi\u00f3n de diecinueve a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, observa la Corte que la tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues no se advierte que la actora haya solicitado ante la Corporaci\u00f3n accionada solicitudes tendientes a que se module la sentencia para que se le reconozca la calidad de segundo ocupante si ello hubiere lugar. Tambi\u00e9n puede solicitar la nulidad de las notificaciones efectuadas en el tr\u00e1mite conforme lo previsto en los art\u00edculos 135 o 355 del C\u00f3digo General del Proceso y 92 de la Ley 1448 de 2011. Lo expuesto, debido a que de lo aportado con la tutela y de los informes allegados al presente tr\u00e1mite, se vislumbra que lo reclamado en sede constitucional no ha sido presentado ante la autoridad judicial accionada, por lo que la salvaguarda invocada es improcedente. Sobre el particular, esta Sala tiene establecido que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reiterase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (ver recientemente en STC11209-2020, 9 dic. 2020, rad. 2020-00472-01, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo invocado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Apartad\u00f3, Alonso del Cristo Geney P\u00e9rez, Mar\u00eda Elcy G\u00f3ez Charrasquiel, Luis Albero Mart\u00ednez Salinas, Carmen Aurora Charrasquiel Osuna, Jazm\u00edn Direna Ossa Alarc\u00f3n, Nilson De Jes\u00fas y Eidder Antonio G\u00f3ez Charrasquiel, Hames Su\u00e1rez Madera y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras. <\/p>\n
2\u0002 Portal de tierras, tr\u00e1mite en otros despachos. Consecutivo 7.1 p\u00e1gina 85. <\/p>\n
3\u0002 Portal de tierras, tr\u00e1mite en otros despachos. Consecutivo 7.9 p\u00e1gina 446 <\/p>\n
4\u0002 Portal de tierras, tr\u00e1mite en otros despachos. Consecutivo 13 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6531-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6531-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02463-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Floreley Zapata Manco contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}