STC6536-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6536-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00992-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Francy Janeth Annicharico Soto contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se le ordene al despacho convocado que \u00abdeje sin ning\u00fan valor ni efecto el auto del d\u00eda catorce (14), del mes de marzo del a\u00f1o 2023 donde neg\u00f3 la adjudicaci\u00f3n, y proceda con la adjudicaci\u00f3n del inmueble objeto de la subasta a [ella] por cuenta del cr\u00e9dito que se cobra y cumplir con todas las exigencias legales\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Dinah del Carmen Casta\u00f1eda de Plata -cesionaria Francy Janeth Annicharico Soto- promovi\u00f3 juicio ejecutivo contra Roberto Alonso Zarrate Rodr\u00edguez, en el que se acumul\u00f3 la demanda de la sociedad Valores Incorporados SA, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta ciudad dict\u00f3 sentencia el 30 de noviembre de 2012, en la que se orden\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta de la cuota parte del bien gravado objeto del proceso que le pertenec\u00eda al ejecutado para que se le pagara en primer lugar a Dinah del Carmen Casta\u00f1eda de Plata y con el remanente, en segundo lugar a Valores Incorporados SA. <\/p>\n
2.2. Despu\u00e9s de surtirse distintas actuaciones, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la subasta el 14 de marzo de 2023, data en la que fue desechada la oferta de la ejecutante y se declar\u00f3 desierta la licitaci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n, pero que se mantuvo y se deneg\u00f3 la alzada. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que recurri\u00f3 esa decisi\u00f3n alegando ser acreedora de mejor derecho conforme con la sentencia de 30 de noviembre de 2012, pero se desecharon sus recursos; que en dicho fallo se orden\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del bien y se consign\u00f3 que con el producto del remate se le deb\u00eda pagar a ella primero; y que dicha determinaci\u00f3n no fue recurrida e hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. <\/p>\n
2.5. Adujo que se presentaba una postura caprichosa con la que nunca se iba a terminar el proceso; que no hab\u00eda postores; y que se deb\u00eda dejar sin efecto la decisi\u00f3n que desech\u00f3 su oferta. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas e indic\u00f3 que las discrepancias con las decisiones emitidas no constitu\u00edan violaci\u00f3n de los derechos fundamentales, pues hab\u00eda tramitado el proceso conforme a derecho desde el momento en el que asumi\u00f3 su conocimiento; que la tutela no se instituy\u00f3 para provocar el inicio de tr\u00e1mites alternativos, para crear instancias adicionales o reemplazar los recursos ordinarios; y que no hab\u00eda puesto en peligro ninguna prerrogativa esencial. <\/p>\n
2. Luis Antonio Carrasco Delgado, quien dice actuar en su condici\u00f3n de apoderado de Roberto Alonso Z\u00e1rrate Rodr\u00edguez, alleg\u00f3 memorial, el cual no es tenido en cuenta por la Sala por no aportar el poder especial que lo habilite para representar a dicho vinculado. <\/p>\n
3. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que la decisi\u00f3n criticada no era arbitraria, pues no era el resultado de un subjetivo criterio que conllevara la vulneraci\u00f3n denunciada; que la negaci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n se produjo porque el accionado consider\u00f3 que aunque aquella present\u00f3 postura por cuenta del cr\u00e9dito, no se cumpl\u00edan con las exigencias del art\u00edculo 451 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no era ejecutante \u00fanica ni su cr\u00e9dito gozaba de mejor derecho; que no se transgredi\u00f3 prerrogativa esencial alguna, pues pese a que la actora alegara que conforme con la sentencia de 30 de noviembre de 2012 ostentaba la calidad de \u00fanica acreedora ejecutante, lo cierto era que obraba demanda acumulada hipotecaria interpuesta por Valores Incorporados SA, por lo que como lo se\u00f1al\u00f3 el estrado acusado no era la \u00fanica acreedora; que no se advert\u00eda un desafuero jur\u00eddico en la postura adoptada, pues su motivaci\u00f3n ten\u00eda respaldo en las normas que gobernaban el asunto, con independencia de que compartiera o no la tesis que se reprochaba; y que no observaba anomal\u00eda que abriera paso al resguardo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo que su acreencia era de primer grado y de mejor derecho frente a la demanda acumulada; que parec\u00eda que la juzgadora se confund\u00eda con la aplicaci\u00f3n del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 468 del C\u00f3digo General del Proceso, pues \u00abda a entender que [ella] debia tener autorizaci\u00f3n del acreedor de segundo grado para poder subastar el bien hipotecado\u00bb; y que se configuraba una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que, <\/p>\n
(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. Descendiendo al caso bajo estudio, es de observarse que el estrado criticado, en auto de 14 de marzo de 2023, desech\u00f3 la oferta efectuada por la accionante, tras considerar que: <\/p>\n
4. Bajo el anterior contexto, se anticipa que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada a prosperar, puesto que se transgredieron las garant\u00edas de primer orden de la promotora, en tanto que el estrado acusado no hizo una valoraci\u00f3n completa de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica puesta a su conocimiento. <\/p>\n
Ciertamente, el juzgador del circuito querellado, sin mayor an\u00e1lisis de acontecido en el asunto, desech\u00f3 la oferta presentada por la gestora, dejando de lado que conforme con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 463 del C\u00f3digo General del Proceso, en consonancia con la sentencia emitida el 30 de noviembre de 2012, que dispuso el remate del bien y precis\u00f3 que deb\u00eda pagarse en primer t\u00e9rmino el cr\u00e9dito de la ahora accionante; se deb\u00eda entender que aquella era acreedora de mejor derecho en virtud de la garant\u00eda hipotecaria a su favor, la cual fue constituida mediante escritura 704 del 28 de abril de 2009 de la Notar\u00eda Diecisiete del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 y registrada en primer lugar el 12 de mayo del mismo a\u00f1o en el folio de matr\u00edcula del bien objeto del proceso; mientras que la demanda acumulada fue constituida en escritura 3422 del 4 de septiembre de 2009 de la misma Notar\u00eda, siendo registrada el 10 de septiembre siguiente. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, es de observarse que el fallador acusado tambi\u00e9n desatendi\u00f3 los art\u00edculos 451 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, los que le impon\u00edan la valoraci\u00f3n del registro de la hipoteca y la procedencia de la postura de la ejecutante, y en esa medida su motivaci\u00f3n fue deficiente. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se concluye que la referida sede judicial convocada no sustent\u00f3 de forma suficiente y precisa la providencia de 14 de marzo de 2023, y, en esa medida, esta Corporaci\u00f3n considera que su argumentaci\u00f3n fue insatisfactoria. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que: <\/p>\n
\u2026la motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento, raz\u00f3n por la cual no puede ser anfibol\u00f3gica\u2026 (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00; y en CSJ STC10689-2016, 4 ag. 2016, rad. 2016-01267-01). <\/p>\n
6. Conforme a lo consignado, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada y se le ordenar\u00e1 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias acusado que, tras dejar sin efectos el prove\u00eddo de 14 de marzo de 2023, junto con todas las determinaciones que de este dependan, proceda a emitir la decisi\u00f3n que corresponda, conforme con las consideraciones consignadas en esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca el fallo impugnado y, en su lugar, concede el resguardo invocado. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero: Ordenar al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, deje sin efecto el prove\u00eddo de 14 de marzo de 2023, junto con todas las determinaciones que de este dependan, dentro del proceso ejecutivo hipotecario bajo radicaci\u00f3n 11001-31-03-043-2010-00324. Cumplido lo anterior y, en un t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, proceda a proferir la decisi\u00f3n que corresponda, atendiendo las consideraciones contenidas en la parte motiva de este fallo. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: La autoridad accionada deber\u00e1 enterar a esta Corporaci\u00f3n sobre el acatamiento de lo aqu\u00ed dispuesto, a m\u00e1s tardar dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aquel t\u00e9rmino. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, en oportunidad, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6536-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6536-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00992-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}