STC6537-2023 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6537-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02300-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilmar Calder\u00f3n Olmos contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo y el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa, vida, \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb y \u00abseguridad social\u00bb, presuntamente vulneradas por las autoridades encausadas, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite dado a sus peticiones de nulidad al interior de la medida de protecci\u00f3n fustigada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar \u00abrevocar la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, de\u2026 21 de febrero de 2022[,] que neg\u00f3 el incidente de nulidad[,] en cuanto vulner\u00f3 [su] derecho a la defensa t\u00e9cnica\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n de este caso: <\/p>\n
2.1. Con ocasi\u00f3n de la solicitud de medida protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar instaurada por el accionante contra \u00c1ngela Cristina Guevara Sep\u00falveda, el 30 de marzo de 2022 la Comisar\u00eda Segunda de Familia de Sogamoso, al advertir que \u00abpor ahora no est\u00e1 demostrado que exista[n] razones para otorgar[la]\u00bb, dispuso \u00abCONMINAR Y CAUCIONAR a las partes\u00bb para que \u00abse respeten de manera mutua y se tengan consideraci\u00f3n mutua[,] que en caso de incumplimiento de lo anterior le ocasionara las respectivas sanciones legales\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 27 de abril de 2022 el quejoso deprec\u00f3 el tr\u00e1mite de incidente de incumplimiento. <\/p>\n
2.3. El 10 de agosto de 2022 la referida Comisar\u00eda dispuso: <\/p>\n
PRIMERO: DAR POR TERMINADO el tr\u00e1mite de incidente de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n por inexistencia de medida de protecci\u00f3n definitiva. <\/p>\n
SEGUNDO: DECLARAR NO PROBADO el incumplimiento de la \u201cconminaci\u00f3n o cauci\u00f3n\u201d de fecha 30 de marzo de 2022, presentado por\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS\u2026 en contra de\u2026 GUEVARA SEP\u00daLVEDA. <\/p>\n
TERCERO: IMPONER medida de protecci\u00f3n DEFINITIVA A FAVOR DE\u2026 GUEVARA SEP\u00daLVEDA en contra de\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS[,] consistente en CONMINACI\u00d3N[,] se abstenga de inmediato de ejercer todo acto de agresi\u00f3n en su contra. <\/p>\n
CUARTO.- ORDENAR a\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS dar estricto cumplimiento a las medidas de protecci\u00f3n ordenadas por este Despacho, so pena de hacerse acreedor a las sanciones por incumplimiento contempladas en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 294 de 1996[,] modificado por el art\u00edculo 4\u00ba [d]e la Ley 575 de 2000\u2026 <\/p>\n
QUINTO.- ORDENAR a\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS para que d\u00e9 inicio a tratamiento reeducativo y terap\u00e9utico con el fin de ser instruido en resoluci\u00f3n de conflictos, elaboraci\u00f3n de duelo de separaci\u00f3n y atenci\u00f3n especializada por psiquiatr\u00eda por su EPS. Para\u2026 GUEVARA SEP\u00daLVEDA se requiere atenci\u00f3n terap\u00e9utica con el fin de mitigar los hechos de violencia vividos y fortalecimiento de autoestima. <\/p>\n
SEXTO.- Ordenar a las partes se abstengan de penetrar en cualquier lugar p\u00fablico o privado, en consecuencia, a que se abstengan de vivir bajo el mismo techo\u2026 <\/p>\n
2.4. Determinaci\u00f3n que el tutelante apel\u00f3 en la audiencia y, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes, alleg\u00f3 escrito en el que dijo complementar tal censura, deprecando la nulidad de lo actuado, entre otros aspectos, porque en aquella audiencia, adujo, se vulner\u00f3 su derecho a la \u00abdefensa t\u00e9cnica material\u00bb, a m\u00e1s que se pretermitieron algunas etapas procesales. <\/p>\n
2.5. Concedida la apelaci\u00f3n, el 17 de agosto de 2022 el Juzgado acusado dispuso devolver el diligenciamiento a la Comisar\u00eda para que resolviera la petici\u00f3n de nulidad. <\/p>\n
2.6. El 09 de septiembre de 2022 la Comisar\u00eda resolvi\u00f3 \u00abnegar la nulidad\u00bb y nuevamente remiti\u00f3 el diligenciamiento al Juzgado. <\/p>\n
2.8. El pasado 15 de diciembre la Secretar\u00eda de Gobierno de la Alcald\u00eda de Sogamoso propuso conflicto negativo de competencia, el que, el 1\u00ba de febrero siguiente, desat\u00f3 el Tribunal convocado, radicando la misma en cabeza del citado Juzgado. <\/p>\n
2.9. Luego, el 21 de febrero \u00faltimo el Juzgado enjuiciado dispuso rechazar la solicitud de nulidad propuesta por el quejoso, por tard\u00eda, y confirm\u00f3 la decisi\u00f3n emitida por la Comisar\u00eda de Familia en la audiencia de 10 de agosto de 2022, en la que se impuso la medida de protecci\u00f3n en contra de aqu\u00e9l. <\/p>\n
2.10. El 22 de marzo del a\u00f1o en curso, con fundamento en lo reglado en el inciso final del canon 135 del C\u00f3digo General del Proceso, el Juzgado rechaz\u00f3 de plano la nueva petici\u00f3n de nulidad que frente a la providencia del 21 de febrero anterior inco\u00f3 el censor, \u00abteniendo en cuenta que los argumentos esgrimidos son los mismos que se resolvieron en la decisi\u00f3n criticada\u00bb; el 31 de marzo posterior mantuvo esa decisi\u00f3n y deneg\u00f3 la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n frente a la misma; y el 11 de abril siguiente rechazo de plano, por improcedentes, los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de queja, que contra su \u00faltima determinaci\u00f3n propuso el quejoso. <\/p>\n
2.11. En sede de tutela, en lo medular, el actor, adem\u00e1s de se\u00f1alar que no cuenta con recursos econ\u00f3micos, se doli\u00f3 de que sus peticiones de nulidad no hubiesen sido desatadas de fondo a pesar de que, contrario a lo sostenido por el Juzgado, en su sentir, fueron tempestivamente formuladas; que tales solicitudes debieron prosperar, especialmente por hab\u00e9rsele cercenado el derecho a la defensa t\u00e9cnica en la diligencia de 10 de agosto de 2022, al no suspenderse la misma aunque all\u00ed no contaba con apoderado judicial, resultando en desventaja frente a su antagonista, quien a tal vista p\u00fablica compareci\u00f3 asistida por abogado; y no se agot\u00f3 el principio de doble conformidad de cara al rechazo de la nulidad por parte del Juzgado, del cual debi\u00f3 conocer el Tribunal recriminado. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo indic\u00f3 que \u00abmediante providencia del 1\u00ba de febrero de 2023\u2026 atribuy\u00f3 la competencia para conocer y resolver del recurso de apelaci\u00f3n propuesto por\u2026 Calder\u00f3n Olmos, dentro del proceso de imposici\u00f3n de medida de protecci\u00f3n adelantada por la Comisaria\u2026, al Juzgado\u2026 Igualmente, y una vez culminado el tr\u00e1mite, las diligencias fueron remitidas al [citado] Juzgado\u00bb; de otra parte, adem\u00e1s de dicho conflicto de competencia, con relaci\u00f3n a la referida medida de protecci\u00f3n, \u00abno existe registro de ingreso para tr\u00e1mite en [esa] instancia\u00bb, y que \u00abCalder\u00f3n Olmos, alleg\u00f3, mediante sendos correos electr\u00f3nicos, informaci\u00f3n con destino al mencionado radicado[,] la cual fue traslada al [mentado] Juzgado\u2026 a trav\u00e9s de los Oficios Civiles No. 0112, No. 123 y No. 147\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas y deprec\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n supralegal porque no \u00abha vulnerado derecho fundamental alguno\u00bb, a m\u00e1s que \u00ablas solicitudes se resolvieron en los t\u00e9rminos y tiempos legales establecidos\u00bb. <\/p>\n
OTRA ACTUACI\u00d3N RELEVANTE EN ESTA INSTANCIA <\/p>\n
Advirtiendo que en el tr\u00e1mite de la medida de protecci\u00f3n fustigada obran dos (2) providencias que resuelven el mismo recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n adoptada el 10 de agosto de 2022 por la Comisar\u00eda Segunda de Familia de Sogamoso, con distinta fecha (una de 17 y otra de 21 de febrero de 2023), debidamente rubricadas por la titular del despacho (la primera de forma mec\u00e1nica y la otra de manera digital), con identidad parcial de contenido y variaciones evidentes de cara a la disposici\u00f3n primera de la parte resolutiva; el pasado 21 de junio se orden\u00f3 al Juzgado acusado rendir las explicaciones que considerara adecuadas en punto a esa situaci\u00f3n, la que, adem\u00e1s, se puso en conocimiento de todos los intervinientes para que se manifestaran \u00abal respecto, dada su evidente relevancia de cara a lo que aqu\u00ed se ha de resolver, pues genera incertidumbre en cuanto a cu\u00e1l de esas actuaciones eventualmente es ap\u00f3crifa y respecto de cu\u00e1l de ellas efectuaron sus pronunciamientos\u00bb. <\/p>\n
Ante ello, el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso se\u00f1al\u00f3 que \u00abla providencia de\u2026 17 de febrero de 2023[,] de forma indebida y por error involuntario[,] se carg\u00f3 al expediente digital\u2026, sin tener en cuenta que se trataba de un proyecto de sentencia, por lo que la\u2026 Juez de ese momento emiti\u00f3 orden verbal al secretario encargado para que se efectuara la correcci\u00f3n del proyecto aludido, resolviendo de manera concreta la solicitud de nulidad planteada por\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS y respecto de la cual el Superior asign\u00f3 la competencia a [ese] juzgado, nulidad que en el referido proyecto no se hab\u00eda examinado de manera precisa, raz\u00f3n por la que dicha providencia no fue notificada y por ende no surti\u00f3 eficacia; de suerte que siendo un proyecto de sentencia que, pese a contar con firma escaneada de la juez seg\u00fan formato, no tuvo efecto alguno, carg\u00e1ndose err\u00f3neamente en el expediente digital, sin que el personal del despacho se hubiese percatado de tal circunstancia en esa oportunidad ni al momento de la remisi\u00f3n de las piezas procesales al Superior, para que se surtieran los recursos y acciones de tutela que han derivado del caso\u00bb. <\/p>\n
Por lo que, iter\u00f3, \u00abla providencia de\u2026 17 de febrero de 2023 carece de validez y eficacia y por ende no debe ser tenida en cuenta\u00bb, en tanto que la de \u00ab21 de febrero de 2023\u2026 es la\u2026 que resolvi\u00f3 todas las peticiones que para esa fecha present\u00f3\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS\u2026, especialmente en lo relativo al numeral primero de la parte resolutiva, resaltando que \u00e9sta decisi\u00f3n fue firmada digitalmente y notificada a las partes y al despacho de origen\u2026 y resolvi\u00f3 la totalidad de los temas en debate, caracter\u00edsticas que le otorgan plena validez jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Puestas as\u00ed las cosas, es patente que la presente solicitud de protecci\u00f3n est\u00e1 llamada al fracaso, por las razones que se pasa a exponer: <\/p>\n
2.1. En primera medida, respecto a las cr\u00edticas respecto del Tribunal acusado, porque revisado el expediente del asunto fustigado, se observa que, contrario a lo aducido por el reclamante, ante esa instancia no arrib\u00f3, de forma regular, ning\u00fan recurso ni actuaci\u00f3n que demandara su pronunciamiento de fondo, en tanto que, como lo reconoce aqu\u00e9l, el Juzgado acusado no le otorg\u00f3 recurso alguno que debiera definirse por parte de dicha Colegiatura, aunado a que, seg\u00fan lo inform\u00f3 y acredit\u00f3 \u00e9sta, los escritos que le alleg\u00f3 el censor, v\u00eda correo electr\u00f3nico, por competencia, los remiti\u00f3 a aquel estrado, por ser el llamado a pronunciarse frente a los mismos, como juez natural, de segundo grado, de la causa recriminada. <\/p>\n
De all\u00ed que la situaci\u00f3n aludida por el inconforme, respecto del Tribunal acusado, sea inexistente, raz\u00f3n por la cual, al respecto, pierde motivo el amparo, pues no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden si la misma carecer\u00eda de objeto. <\/p>\n
En un caso con alguna simetr\u00eda con el de ahora, en el que, al igual que aqu\u00ed, el tutelante se quej\u00f3 de una actuaci\u00f3n judicial irreal, la Sala indic\u00f3 que: <\/p>\n
Al respecto se ha reiterado que: <\/p>\n
\u2026[L]a carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe (\u2026), [o ya ha sido superada,] en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado (\u2026) ha sido totalmente [satisfecha], pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC1638, 12 feb. 2016, rad. 73-2015-00544-01) (Se destac\u00f3 – CSJ STC1417-2018, 8 feb. 2018, rad. 2017-00822-01). <\/p>\n
2.2. De igual forma, la salvaguarda tambi\u00e9n es inviable en cuanto a las determinaciones adoptadas para despachar adversamente las solicitudes de nulidad planteadas por el quejoso, comoquiera que en los prove\u00eddos de 21 de febrero, 22, 31 de marzo y 11 de abril de 2023, el Juzgado convocado expres\u00f3 claramente las razones para proceder en la forma en que lo hizo, las cuales est\u00e1n lejos de mostrarse arbitrarias. <\/p>\n
2.2.1. En efecto, en primer lugar, se advierte que el 9 de septiembre de 2022, al pronunciarse sobre las solicitudes de invalidez incoadas por el accionante, la Comisar\u00eda Segunda de Familia de Sogamoso, tras aludir al contenido de los preceptos 129, 133 y 135 del C\u00f3digo General del Proceso, precis\u00f3 que el censor \u00abno presenta en su escrito causal de nulidad, las cuales est\u00e1n contenidas en el art 133 del C.G.P[,] ni tampoco los hechos en que se fundamenta, no aporta o solicita las pruebas que pretende hacer valer para alegar la misma\u00bb. <\/p>\n
All\u00ed mismo, alert\u00f3 que fue s\u00f3lo, despu\u00e9s de concedido en audiencia el recurso de apelaci\u00f3n contra la medida de protecci\u00f3n impuesta, que el censor alleg\u00f3 un escrito en el que consign\u00f3 presentar \u00ab\u201c(\u2026) incidente de nulidad – recurso de apelaci\u00f3n, mediante la cual solicita ampliaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n concedida de todo lo decidido en sentencia del\u2026 10 de agosto de 2022, y de necesidad de incoar incidente de nulidad de lo actuado a partir del punto procesal establecido el d\u00eda 30-03-2022, en los t\u00e9rminos[,] por estar en presencia de una falsa motivaci\u00f3n en el fallo.\u201d Acciones o herramientas jur\u00eddicas las cuales tienen un tr\u00e1mite espec\u00edfico e independiente\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
Seguidamente, a pesar de que de lo anterior se extrae que la petici\u00f3n de invalidez en cuesti\u00f3n deb\u00eda desecharse de plano, de acuerdo a lo reglado en el inciso final del canon 135 del C\u00f3digo General del Proceso, la Comisar\u00eda consign\u00f3 que, \u00aben aras de garantizar el debido proceso\u00bb, realizar\u00eda \u00abun an\u00e1lisis al escrito presentado, para lo que, previamente, destac\u00f3 que Calder\u00f3n Olmos manifest\u00f3 \u00abuna violaci\u00f3n flagrante al debido proceso\u2026 por medio de seis (6) yerros insalvables en [la] actuaci\u00f3n culminada irregularmente el d\u00eda 10-08-2022\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, sostuvo, en cuanto al primero, este es, \u00ab[c]uando sin facultad de hacerlo la Comisar\u00eda modific\u00f3 la actuaci\u00f3n civil 30-03-2022[,] el cual estando en el instituto de COSA JUZGADA fue reabierto para calificar hechos ya superados y prescritos\u00bb, luego de referir su \u00e1mbito de competencia, con apoyo en los c\u00e1nones 5\u00ba, 16 y 17 de la Ley 2126 de 2021, 5\u00ba y 18 de la Ley 294 de 1996, que contaba con las facultades \u00abpara adoptar medidas en cualquier momento, cuando se evidencien situaciones de violencia intrafamiliar\u00bb; que \u00abla normativa descrita no prevee (sic) un t[\u00e9]rmino de prescripci\u00f3n para las medidas de protecci\u00f3n\u00bb; y que las mismas se podr\u00e1n \u00abdar por terminada[s] mediante tr\u00e1mite incidental\u00bb. A lo cual a\u00f1adi\u00f3: <\/p>\n
Respecto al \u201cCambio de operador\u201d[,] esta Comisaria aclara que[,] mediante concurso de m\u00e9ritos\u2026[,] toma posesi\u00f3n del cargo a partir del 18 de abril de 2022. Trat\u00e1ndose del proceso de la referencia[,] es conocido por [ella]\u2026 por escrito presentado por\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS el\u2026 21 de abril de 2022[,] poniendo en conocimiento presunto incumplimiento a medidas y acuerdos establecidos – violencia intrafamiliar desde el 31 de marzo de 2021 hasta la fecha; es por ello que se procede a dar tr\u00e1mite y atender la correspondiente petici\u00f3n. En consecuencia se cita audiencia bajo los par\u00e1metros y garant\u00edas del debido proceso y con las plenas facultades que le son conferidas por la Constituci\u00f3n y la Ley. <\/p>\n
Ahora bien respecto a lo referido como \u201cacuerdo de voluntades o efecto de transacci\u00f3n\u201d[,] establecido en diligencia de\u2026 30 de marzo de 2022 y en donde da por concluida la medida de protecci\u00f3n; esta Autoridad se\u00f1ala que las medidas de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar no tienen el car\u00e1cter de conciliables o transables ni mucho menos desistibles. Las partes, el Ministerio p\u00fablico o el Defensor de Familia, podr\u00e1n solicitar la terminaci\u00f3n de los efectos de las medidas de protecci\u00f3n, una vez se demuestre que se superaron las circunstancias que las originaron[,] mediante tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
No son ciertas las apreciaciones subjetivas realizadas por el actor en el sentido de inferir que la suscrita decide \u201cterminar IPSO FACTO con la familia\u201d y en consecuencia con la unidad familiar, las medidas establecidas se generan con la intenci\u00f3n de prevenir, sancionar y evitar la no (sic) repetici\u00f3n de hechos de violencia intrafamiliar. <\/p>\n
La Corte Constitucional lo afirma \u201cEs deber del Estado intervenir en las relaciones familiares, no con el prop\u00f3sito de imponer un modelo determinado de comportamiento, sino para impedir cualquier violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de las personas\u201d. En otros t\u00e9rminos, la protecci\u00f3n que el Estado debe brindar a las personas no puede quedar reducida al \u00e1mbito de lo p\u00fablico, se extiende tambi\u00e9n al espacio privado, como lo ordena el art\u00edculo 42 de la Carta, seg\u00fan el cual \u201ccualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su Armon\u00eda y Unidad, y ser\u00e1 sancionada conforme a la Ley\u201d. En ese sentido, la violencia intrafamiliar es una violaci\u00f3n de Derechos Humanos. <\/p>\n
Esta Comisaria no ha prohibido al actor la etapa de cargos y descargos, en la misma diligencia de fecha 10 de agosto de 2022 se concede el uso de la palabra con el fin de ejercer su derecho a la leg\u00edtima defensa o aportar lo que estime necesario. <\/p>\n
Despu\u00e9s, respecto al segundo yerro aducido, a saber, \u00abCuando la Comisar\u00eda reconoci\u00f3 y exterioriz\u00f3 diferencias insalvables y de criterio con su antecesora[,] que en lugar de enmendar pretermiti\u00f3 la audiencia especial de alegaciones para la etapa procesal del 30-03-2022[,] la cu[a]l fue modificada en alcance, contenido y decisi\u00f3n el d\u00eda 10- 08-2022\u00bb, anot\u00f3 que las decisiones que emiti\u00f3 \u00abse encuentran conformes a las disposiciones contenidas en la[s] Ley[es] 2126 de 2021, \u2026294 de 1996, \u2026575 de 2000\u2026 [y] 1257 de 2008[,] as\u00ed como [en] el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; y que \u00ab[l]os errores que se pudieron evidenciar en anteriores diligencias fueron corregidos en la\u2026 [de] 10 de agosto de 2022[,] [la] cual tiene un control de legalidad mediante el recurso de apelaci\u00f3n[,] el cual fue solicitado y concedido\u00bb.. <\/p>\n
En cuanto al tercer defecto denunciado, referente a \u00ab[c]uando permiti\u00f3 (sic) la etapa de CARGOS y DESCARGOS al actor\u00bb, dijo que \u00ab[e]scuchar a las partes, atener (sic) peticiones, recibir pruebas, controvertir las mismas[,] hace parte del debido proceso constitucional, garant\u00edas procesales que a todas luces\u2026 otorg\u00f3\u00bb. <\/p>\n
En punto al cuarto error aducido, este es, \u00ab[c]uando permiti\u00f3 la oportunidad de la defensa t\u00e9cnica del actor, para continuar el tr\u00e1mite[,] sin representante legal o abogado de confianza[,] rompiendo el equilibrio de las parters (sic) y favoreciendo al costoso equipo judicial de la contraparte\u00bb; consign\u00f3 que los extremos procesales \u00aben cualquier momento podr\u00e1n asistir con su apoderado de confianza, el actor en ning\u00fan momento de la diligencia solicit[\u00f3] [su] aplazamiento o suspensi\u00f3n\u2026 por falta del mismo. Es libertad asistir o no con su defensor de confianza. No ha existido rompimiento al equilibrio de las partes\u00bb. <\/p>\n
En punto al reclamo relacionado con \u00ab[c]uando la intervenci\u00f3n no est\u00e1 dirigida a sustituir los criterios y conocimientos del m\u00e9dico por los criterios y conocimientos de la Comisaria\u00bb, anot\u00f3 que: <\/p>\n
Se evi[d]encia como prueba dentro del expediente los reportes de historia cl\u00ednica por psicolog\u00eda realizados por la eps a la v\u00edctima[,] se muestra claramente las dificultades y la violencia presentada, en folio 163 se evidencia en una de las impresiones diagn\u00f3sticas abuso psicol\u00f3gico, as\u00ed como en los folios siguientes[,] lo que permiten ver la afectaci[\u00f3]n de la v\u00edctima por los problemas ralcionados (sic). Los relatos de la v\u00edctima han sido claros, as\u00ed como los distintos escritos aportados que permiten ver claramen[t]e la existencia de violencia psicol\u00f3gica, co[n]sideraciones las cuales fueron realizadas en diligencia. <\/p>\n
Las intervenciones realizadas por la psic\u00f3loga de la eps son m\u00e1s que suficientes para configurarse como prueba t\u00e9cnica, las mujeres v\u00edctimas de violencia intrafamiliar al ser intervenidas por una y otra profesional en el \u00e1rea de psicolog\u00eda muchas veces resultan revictimizadas. <\/p>\n
Resulta informar que actualmente la psic\u00f3loga adscrita a esta comisaira (sic) presenta afectaciones en su salud por padecer de C\u00e1ncer, por lo que dicha \u00e1rea se encuentra con ciertas dificultades en su atenci\u00f3n. No por ello esta Comisar\u00eda deja de dar tr\u00e1mite a los procesos y se debe acudir a la activaci\u00f3n de la ruta de atenci\u00f3n como lo es la atenci\u00f3n que prestan las eps y a los dem\u00e1s elementos procesales contenidos en el expediente. <\/p>\n
Finalmente, para tambi\u00e9n desechar el sexto defecto mencionado por el quejoso, este es, el referente a \u00ab[c]uando permiti\u00f3 la prescripci\u00f3n del t\u00e9rmino para presentar la petici\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n\u00bb, indic\u00f3 la citada Comisar\u00eda que: <\/p>\n
Es clar[o] que la violencia psicol\u00f3gica de la cual ha sido v\u00edctima\u2026 GUEVARA SEP\u00daLVEDA ha permanecido en el tiempo[,] inclusive en el devenir de las presentes diligencias. La medida de protecci\u00f3n se puede puede realizar de oficio o a petici\u00f3n de parte y como bien se aclar[\u00f3] en el contenido del presente documento[,] el alcance de esta medida podr\u00e1 dar lugar as\u00ed vivan o no bajo el mismo techo por la conotaci\u00f3n (sic) de esposos y padres de familia. <\/p>\n
A lo cual, para no acceder a la comentada petici\u00f3n de invalidez del reclamante, a\u00f1adi\u00f3 que \u00ab[n]o se evidencia soporte probatorio alguno con el fin de determinar la vulneraci\u00f3n al debido proceso, tampoco aporta prueba alguna para controvertir los cargos formulados en su contra y los que el mismo formula en contra de\u2026 GUEVARA SEP\u00daLVEDA, Tampoco solicita la pr[\u00e1]ctica de pruebas al despacho\u00bb; y que \u00abexisten distintas apreciaciones realizadas por el accionante[,] la[s] cuales son subjetivas, contradictorias, e irrespetuosas para con [esa] Autoridad Administrativa al referirse \u201c(…) el Estado Colombiano por medio de la Comisaria de Familia orden\u00f3 la terminaci\u00f3n de la estructura de la familia con falsa motivaci\u00f3n a t\u00edtulo de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la misma[,] originada por una estrategia fascista y paramilitar de su Empresa criminal petrolera. Violencia que en extra\u00f1as circunstancias fue descartada por la Comisaria, sin poder\u00edo hacer. (…)\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.2.2. Precisado lo anterior, se observa que, con posterioridad, en el prove\u00eddo de 21 de febrero de 2023, para desechar las mentadas peticiones invalidatorias que inco\u00f3 el censor, en correspondencia con la premisa inicial que exterioriz\u00f3 la Comisar\u00eda de cara a su alegaci\u00f3n tard\u00eda, con suficiencia, el Juzgado acusado expuso que: <\/p>\n
El art\u00edculo 133 del C.G.P. establece las causales taxativas de nulidad, la cuales deben alegarse seg\u00fan la oportunidad prevista en la ley, as\u00ed el Art\u00edculo 134 ib\u00eddem establece que se puede[n] alegar en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posterioridad a \u00e9sta si ocurriere[n] en ella o en las dem\u00e1s oportunidades all\u00ed previstas si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades. <\/p>\n
El subsiguiente art\u00edculo 135 se\u00f1ala los requisitos para alegar la nulidad, son estos: i) legitimaci\u00f3n; ii) expresar la causal y los hechos en que se fundamenta; y iii) aportar y solicitar las pruebas que pretende hacer valer. Previene que no la podr\u00e1 alegar quien haya dado lugar [a]l hecho que la origina, ni quien omiti\u00f3 alegarla como excepci\u00f3n previa si tuvo oportunidad para hacerlo, ni quien despu\u00e9s de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla. <\/p>\n
A voces del art. 136, la nulidad se sanea por las siguientes causas: i) cuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla; ii) cuando la parte que pod\u00eda alegarla la convalid\u00f3 en forma expresa antes de haber sido renovada la actuaci\u00f3n anulada; iii) cuando se origine en la interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n del proceso y no se alegue dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la fecha en que haya cesado la causa; y iv) cuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa. Se\u00f1ala el par\u00e1grafo que es insaneable la contemplada en el numeral 2 del art\u00edculo 133. <\/p>\n
En este caso, se alega la nulidad de toda la actuaci\u00f3n surtida por la Comisar\u00eda Segunda de Familia de Sogamoso, conforme a los argumentos ya referidos, desde la audiencia del 30 de marzo de 2022, sin embargo \u00e9sta se alega con posterioridad a la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el incidente de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n, por lo tanto, si la causal se configur\u00f3 en aquel acto procesal y el afectado con la nulidad no la invoc\u00f3 y continu\u00f3 actuando sin proponerla, qued\u00f3 saneada. Igual conclusi\u00f3n en relaci\u00f3n con los presuntos defectos procedimentales, sustanciales, f\u00e1cticos y de falsa motivaci\u00f3n que invoca se presentaron en la audiencia del 10 de agosto de 2022 en raz\u00f3n a que all\u00ed en audiencia nada dijo el recurrente y s\u00f3lo con posterioridad a la actuaci\u00f3n opt\u00f3 por alegarla sin que acreditara las razones por las cuales no pudo alegarla en oportunidad, lo que da lugar a la aplicaci\u00f3n del inciso cuarto del art\u00edculo 135 del C.G.P. que dispone: \u201cEl juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o las que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n\u201d (se destac\u00f3). <\/p>\n
2.2.3. Luego, el pasado 22 de marzo, para rechazar de plano la solicitud de nulidad que el accionante plante\u00f3 respecto del veredicto emitido el 21 de febrero anterior, en segunda instancia, por el Juzgado recriminado, dicha sede judicial consider\u00f3 que deb\u00eda proceder de tal forma, en aplicaci\u00f3n del inciso final del mentado canon 135 del C\u00f3digo General del Proceso, al advertir que \u00abrevisado el escrito remitido por\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS, y revisada la decisi\u00f3n objeto de la solicitud de nulidad de\u2026 23 de febrero de 2023, no establece el despacho la procedencia de la misma teniendo en cuenta que los argumentos esgrimidos son los mismos que se resolvieron en la decisi\u00f3n criticada\u00bb. A ello a\u00f1adi\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026atendiendo el precepto del Art\u00edculo 285 del C.G.P.: \u201cLa sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada de oficio a petici\u00f3n de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella.\u201d Y el Art\u00edculo 287 ibidem, dispone que cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la Litis o sobre cualquiera otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad, situaciones que no se presentan en el presente caso, por lo que tampoco har\u00eda (sic) lugar a correcci\u00f3n, aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n alguna a la providencia reprochada. <\/p>\n
2.2.4. Posteriormente, ante los recursos propuestos por el inconforme, el 31 de marzo \u00faltimo el estrado judicial de familia acusado mantuvo su anterior determinaci\u00f3n y deneg\u00f3 la concesi\u00f3n de la censura vertical entablada frente a la misma, por improcedente, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u2026revisado el escrito de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, no se puede establecer claramente el objeto del recurso, pues lo \u00fanico que hizo [el recurrente], fue confirmar que no se cumplen los presupuestos establecidos en el inciso final del art\u00edculo 135 del C. G. del P., respecto del rechazo de plano de la solicitud de nulidad, conforme lo decidi\u00f3 el juzgado en la providencia recurrida. Por lo que no hay necesidad de pronunciamiento diferente al de mantener la decisi\u00f3n. Y como quiera que como subsidio del recurso de reposici\u00f3n se promueve el recurso apelaci\u00f3n, atendiendo a que la decisi\u00f3n objeto del recurso se emiti\u00f3 en segunda instancia y el art\u00edculo 321 del C. G. del P. es taxativo a establecer que solo procede contra autos proferidos en primera instancia, se torna improcedente lo que conlleva a su negaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2.5. Por \u00faltimo, el pasado 11 de abril de 2023 ese Juzgado rechaz\u00f3 de plano, tambi\u00e9n por improcedentes, los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de queja, que contra aquella \u00faltima determinaci\u00f3n formul\u00f3 el quejoso, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
Habi\u00e9ndose resuelto mediante auto del 31 de marzo de 2023 el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuesto por\u2026 CALDER\u00d3N OLMOS en contra del auto de fecha 22 de marzo de 2023[,] mediante el cual se rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad de la sentencia proferida por este despacho en segunda instancia[,] emitida el 21 de febrero de 2023[,] la que a su vez resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que hab\u00eda interpuesto el recurrente, quien presenta recurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja contra el referido auto. <\/p>\n
Al respecto, establece el art\u00edculo 318 inciso segundo: \u201cEl recurso de reposici\u00f3n no procede contra los autos que resuelven un recurso de apelaci\u00f3n, una s\u00faplica o una queja\u201d. <\/p>\n
A su turno[,] el art\u00edculo 352 del C. G. del P., que trata respecto al recurso de queja, establece: \u201cCuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuera procedente, el mismo recurso procede cuando se deniega el de casaci\u00f3n\u201d. (negrillas fuera de texto) <\/p>\n
Con lo anterior se establece el despacho la improcedencia del recurso por cuanto se presenta contra el auto dictado en segunda instancia que a su vez decidi\u00f3 sobre la apelaci\u00f3n (Inciso 2\u00ba art\u00edculo 318 C. G. del P.) y para los efectos de la queja, tenga en cuenta la memorialista igualmente su improcedencia si se tiene en cuenta que se resolvi\u00f3 en segunda instancia y no en primera como lo exige al art\u00edculo 352 del C. G. del P\u2026 <\/p>\n
2.2.6. As\u00ed las cosas, muy a pesar de las alegaciones del quejoso, para la Sala las decisiones criticadas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, con independencia de que se compartan, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que su reclamo frente a las mismas no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 no es m\u00e1s que una diferencia de criterio acerca de los motivos por los cuales el Juzgado acusado, contrario a lo aducido por el inconforme, con suficiencia y fundado en las normas aplicables al caso concreto (especialmente los c\u00e1nones 135, 352 y 353 del C\u00f3digo General del Proceso), concluy\u00f3 que deb\u00eda rechazar de plano i) las peticiones de invalidez incoadas frente a las determinaciones adoptadas en la audiencia de 10 de agosto de 2022, por tard\u00edas, en tanto que no se formularon en esa vista p\u00fablica sino, extempor\u00e1neamente, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su desarrollo, sin que los supuestos en que se edificaron hubiesen sido tempestivamente aducidos al proponer la apelaci\u00f3n interpuesta en esa diligencia; ii) las solicitudes de nulidad entabladas frente a esa determinaci\u00f3n, de 21 de febrero de 2023, al advertir que constitu\u00edan una reiteraci\u00f3n de las aducidas intempestivamente frente a los aspectos dilucidados, sin objeci\u00f3n oportuna, por parte de la Comisar\u00eda de Familia; y iii) los recursos presentados ante la ratificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n y la no concesi\u00f3n de la alzada frente a la misma, por abiertamente inviables, entre ellos el de queja, en tanto que el Juzgado actu\u00f3 all\u00ed como juzgador de segundo grado, siendo inexistente cualquier instancia adicional. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juzgador constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha sostenido de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
En otras palabras, muy a pesar de los planteamientos del accionante, la Corte observa que los razonamientos criticados se realizaron en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades propias del Juez ordinario que hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial y que, en consecuencia, inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en ellos, sustituyendo a aqu\u00e9l como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual; es decir, aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por el juzgador natural, esa sola disonancia no es motivo suficiente para calificar como absurdas las referidas determinaciones. <\/p>\n
3. Lo consignado se muestra suficiente para despachar adversamente la salvaguarda rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a todos los interesados y, en caso de no impugnarse este veredicto, oportunamente rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6537-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6537-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02300-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilmar Calder\u00f3n Olmos contra la Sala \u00danica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}