STC6706-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6706-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02286-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Abellaned Carvajal Medina, en nombre propio y como representante legal de la Precooperativa Flor Blanca, promovi\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, extensiva al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Pitalito y a las autoridades partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario No. 41551-31-03-001-2021-00020-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pretende que se decrete la nulidad de la sentencia proferida, en segunda instancia, por el Tribunal accionado, para que en su lugar se emita una sentencia que confirme la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
En sustento adujo que la COMPA\u00d1\u00cdA COLOMBIANA AGROINDUSTRIAL S.A.S. y C\u00d3NDOR SPECIALTY COFFEE S.A.S. presentaron demanda ejecutiva hipotecaria en contra de la aqu\u00ed actora y de la Precooperativa Flor Blanca S.A.S. Relat\u00f3 que, para ejercer su defensa, invoc\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3: \u00ab\u201cLas derivadas del negocio jur\u00eddico que dio origen a la creaci\u00f3n o transferencia del t\u00edtulo\u201d, \u201cDiligenciar los espacios en blanco sin instrucciones o en contrav\u00eda de las instrucciones\u201d y \u201cLas obligaciones que se ejecutan no est\u00e1n amparadas por la garant\u00eda real\u201d\u00bb. <\/p>\n
El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Pitalito, quien profiri\u00f3 sentencia en la que neg\u00f3 las pretensiones (19 mayo 2022); sin embargo, la parte ejecutada promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, en virtud del cual el Tribunal convocado dispuso revocar la decisi\u00f3n de primer grado y seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, decisi\u00f3n respecto de la cual fue presentado un salvamento de voto (15 mayo 2023). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, manifest\u00f3 que el pagar\u00e9 no cumple con los requisitos de exigibilidad habida cuenta que la carta de instrucciones que firm\u00f3, para diligenciarlo, \u00fanicamente permit\u00eda que el t\u00edtulo se ejecutara \u00aben caso de incumplimiento en el pago oportuno de alguna de las obligaciones que hemos adquirido con ECOM, derivados de los contratos, anuncios, ofertas, cr\u00e9ditos y\/o pr\u00e9stamos, bien sean verbales o escritos\u00bb y, seg\u00fan la aqu\u00ed actora, no ha incumplido en el pago de ninguna obligaci\u00f3n adquirida con la ejecutante. Tambi\u00e9n acot\u00f3 que la \u00abastron\u00f3mica suma de los cinco mil cuatro millones novecientos cincuenta y dos mil quinientos setenta pesos moneda legal ($5.004.952.570), no tienen ning\u00fan tipo de sustento, ni siquiera contractual, porque exceden en mucho el valor del caf\u00e9 ofrecido en venta a futuro y que por fuerza mayor no pudieron cumplir con la venta y consecuente entrega y sobre el cual la parte demandante no ha pagado ni un solo peso (\u2026)\u00bb, por lo que existe ausencia absoluta de causa de la obligaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que si la ejecutada consider\u00f3 que exist\u00eda un incumplimiento atribuible a la aqu\u00ed actora debi\u00f3 iniciar el procedimiento declarativo para el cobro de la cl\u00e1usula penal, todo lo anterior, previo al inicio de la resoluci\u00f3n directa del conflicto o del tr\u00e1mite arbitral en los t\u00e9rminos pactados la cl\u00e1usula d\u00e9cima del contrato. <\/p>\n
De otro lado, manifest\u00f3 que el Tribunal incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, sustancial y procedimental habida cuenta que interpret\u00f3 err\u00f3neamente la prueba documental aportada, la cual acredit\u00f3 de forma clara que el contrato marco, el pagar\u00e9 y la carta de instrucciones se firmaron entre la Compa\u00f1\u00eda Colombiana Agroindustrial SAS y la Precooperativa con el fin de comercializar caf\u00e9 al precio base del d\u00eda; adem\u00e1s, lo que all\u00ed se estableci\u00f3 es que de no entregarse el producto, deb\u00eda devolverse el dinero recibido, de suerte que al no procederse de esa forma, s\u00ed hab\u00eda lugar a diligenciar el pagar\u00e9. En suma, \u00ablos anticipos eran pedidos y autorizados previa \u201csolicitud de cr\u00e9dito y\/o pr\u00e9stamo\/pagar\u00e9\u201d, siendo estas las obligaciones que en forma clara se ampararon seg\u00fan esos documentos, con el contrato marco, la carta \u2013 pagar\u00e9 y la carta de instrucciones, pero jam\u00e1s podremos llegar a darle el alcance a la expresi\u00f3n \u201ccualquier otro g\u00e9nero de obligaciones\u201d como una patente de corso para que EL COMPRADOR pudiera exigir cualquier valor y por cualquier concepto, por cuanto esas obligaciones deb\u00edan estar contenidas en t\u00edtulos valores o documentos de car\u00e1cter comercial v\u00e1lidos y no en la carta \u2013 pagar\u00e9 diligenciada al arbitrio del COMPRADOR\u00bb; adem\u00e1s, \u00abel \u201ccontrato marco para la compraventa de caf\u00e9\u201d, deja ver de forma di\u00e1fana, que la \u00fanica obligaci\u00f3n que adquiri\u00f3 la Precooperativa Flor Blanca en favor de la parte demandante fue venderle caf\u00e9, al precio base del d\u00eda, seg\u00fan los anuncios correspondientes, siguiendo las condiciones pactadas en el contrato, por lo cual ese contrato aplicaba \u00fanicamente para ventas de contado, porque solo de esa forma se pod\u00eda cumplir con el requisito de compra y venta del grano al \u201cprecio base del d\u00eda\u201d\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior refiri\u00f3 que el precio del caf\u00e9 se dispar\u00f3 a m\u00e1s del doble del valor negociado, durante el tiempo estimado para hacer la entrega del caf\u00e9 ofertado a futuro, lo cual no hab\u00eda sucedido hist\u00f3ricamente en el mercado, por lo que se configuraron circunstancias extraordinarias, imprevisibles que daban lugar a la revisi\u00f3n del contrato. Finalmente se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[h]il\u00f3 muy delgado entonces el Tribunal, cuando so pretexto de aplicar un coligamiento de contratos, consider\u00f3 que el contrato marco y los contratos individuales estaban coligados entre s\u00ed y que los contratos individuales no exig\u00edan el pago del precio, por cuanto si ello fuera as\u00ed, se estar\u00edan desvirtuando las obligaciones del contrato marco (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. EL Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Pitalito (Huila) remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente. <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, hizo un extenso relato de las consideraciones que efectu\u00f3 en la sentencia objeto de censura y destac\u00f3 que \u00ab[e]l quid de la controversia se centr\u00f3 en determinar si el diligenciamiento del pagar\u00e9 se hizo en debida forma; y la Sala mayoritaria, auscult\u00f3 los antecedentes y el contexto que rode\u00f3 el v\u00ednculo negocial entre las partes, procedi\u00f3 a aplicar la mencionada teor\u00eda jur\u00eddica de la coligaci\u00f3n al caso concreto, no para demostrar la claridad del papel de comercio, sino en aras de comprender si las instrucciones hab\u00edan sido fielmente acatadas, de acuerdo con el art\u00edculo 622 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo solicitado ser\u00e1 negado, toda vez que la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso referido es razonable. <\/p>\n
La queja constitucional aborda dos puntos, a saber: 1) el desconocimiento que, seg\u00fan la actora, tuvo el Tribunal de las condiciones que rigieron los contratos de venta de caf\u00e9 futura, as\u00ed como la imprevista circunstancia de la pandemia del COVID-19 que afect\u00f3 el precio del caf\u00e9 y le impidi\u00f3 entregar los sacos de dicho producto a los que se oblig\u00f3 y 2) la ausencia de requisitos de exigibilidad del pagar\u00e9, por desconocer la carta de instrucciones para diligenciar dicho instrumento crediticio. <\/p>\n
Respecto del primer \u00edtem se evidencia que el Cuerpo Colegiado s\u00ed emiti\u00f3 pronunciamiento sobre las particularidades del contrato celebrado, as\u00ed como de las condiciones que rigen ese tipo de negocios y de los cambios vividos a prop\u00f3sito de la pandemia del covid-19; adem\u00e1s, destac\u00f3 que la aqu\u00ed actora no acredit\u00f3 la ocurrencia de las circunstancias imprevistas que dieron origen a su incumplimiento. Sobre el particular precis\u00f3: <\/p>\n
Despejados los embates precedentes, la Sala se ocupar\u00e1 de evacuar las dem\u00e1s excepciones, en aplicaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 282 del C.G.P., empezando por la denominada \u201cLAS DERIVADAS DEL NEGOCIO JUR\u00cdDICO QUE DIO ORIGEN A LA CREACI\u00d3N O TRANSFERENCIA DEL T\u00cdTULO\u201d; en particular, lo concerniente al fen\u00f3meno de la fuerza mayor, invocado por el extremo pasivo para justificar el incumplimiento de las convenciones celebradas por las partes. <\/p>\n
En ese sentido, cabe precisar que la fuerza mayor o caso fortuito es una causal exonerativa de la responsabilidad, que consiste en un evento imprevisible, ex\u00f3geno y cuyas repercusiones no pueden evitarse, con la adopci\u00f3n de las medidas de precauci\u00f3n que de manera racional era dable que empleara el deudor (\u2026). <\/p>\n
La imprevisibilidad implica que no sea posible anticipar el hecho previo a su ocurrencia, en el marco de las circunstancias particulares que rodearon su desencadenamiento, pues \u201ccuando el acontecimiento es susceptible de ser humanamente previsto, por m\u00e1s s\u00fabito y arrollador de la voluntad que parezca, no genera el caso fortuito ni la fuerza mayor\u201d (G.J., tomos LIV, p. 377 y CLVIII, p. 63). Para ello, sirve examinar cada situaci\u00f3n con base en los criterios definidos por la jurisprudencia, a saber, \u201c1) el referente a su normalidad y frecuencia; 2) el atinente a la probabilidad de su realizaci\u00f3n, y 3) el concerniente a su car\u00e1cter inopinado, excepcional y sorpresivo\u201d (Sentencia de 23 de junio de 2000, Esp. 5475). <\/p>\n
Respecto de la irresistibilidad, se tiene que el hecho debe revestir tal entidad, que sea imposible impedir, sortear o mitigar su acaecimiento y los efectos, desde un punto de vista objetivo y absoluto: \u201cConviene ahora, por su importancia y pertinencia en el asunto sometido al escrutinio de la Sala, destacar que un hecho solo puede ser calificado como irresistible, si es absolutamente imposible evitar sus consecuencias, es decir, que situada cualquier persona en las circunstancias que enfrenta el deudor, invariablemente se ver\u00eda sometido a esos efectos perturbadores, pues la incidencia de estos no est\u00e1 determinada, propiamente, por las condiciones especiales -o personales- del individuo llamado a afrontarlos, m\u00e1s concretamente por la actitud que este pueda asumir respecto de ellos, sino por la naturaleza misma del hecho, al que le son consustanciales o inherentes unas espec\u00edficas secuelas. Ello sirve de fundamento para pregonar que la imposibilidad requerida para la liberaci\u00f3n del deudor, en casos como el que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, es \u00fanicamente la absoluta, cerr\u00e1ndosele entonces el camino a cualquier otra\u201d 18 . La acreditaci\u00f3n de estos presupuestos corresponde a quien alega la fuerza mayor o caso fortuito (art. 167 del C.G.P. y art. 1604 del C.C.). <\/p>\n
En el sub examine, el extremo pasivo esgrimi\u00f3 al contestar la demanda que \u201c[d]ebido al aislamiento preventivo obligatorio por la pandemia por COVID 19, de las restricciones impuestas con motivos de la misma y la subida inesperada y completamente imprevista en los precios de caf\u00e9, los productores de caf\u00e9 no hicieron las entregas de caf\u00e9 ofrecidos a la Precooperativa Flor Blanca y esta, a su turno, no pudo cumplir con las ofertas de venta de esos caf\u00e9s a la parte demandante, de lo cual inform\u00f3, ya que \u00fanicamente pudo hacer entrega parcial del primer contrato\u2026\u201d. <\/p>\n
Luego de referirse a las misivas enviadas por la aqu\u00ed actora a la empresa Condor con el fin de aludir a las circunstancias acontecidas a prop\u00f3sito de la pandemia, el Tribunal se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
De los documentos transcritos se extraen una serie de eventos, ratificados por Abellaned Carvajal Medina y Carlos Augusto Rodr\u00edguez D\u00edaz en sus declaraciones, que explicar\u00edan seg\u00fan las demandadas, el incumplimiento de los contratos Nos. 2676TP4157200-387, 388, 389, 434 y 477, as\u00ed: la pandemia de Covid-19, las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional (\u201ccierre de fronteras municipales\u201d y \u201ccierre de transporte intermunicipal\u201d) y los traumatismos al interior de la actividad cafetera (tales como la \u201cp\u00e9rdida de cosechas\u201d, \u201cbajas en la producci\u00f3n\u201d) y de \u00edndole macroecon\u00f3mica (\u201calza del d\u00f3lar\u201d y \u201caumento de la cotizaci\u00f3n del grano\u201d). <\/p>\n
Por su parte, el Decreto 457 de 2020 defini\u00f3 las actividades respecto de las cuales no se limitar\u00eda el derecho de circulaci\u00f3n, entre ellas, \u201cla cadena de producci\u00f3n, abastecimiento, almacenamiento, transporte, comercializaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de (i) insumos para producir bienes de primera necesidad; (ii) bienes de primera necesidad -alimentos, bebidas, medicamentos, dispositivos m\u00e9dicos, aseo, limpieza de ordinario consumo en la poblaci\u00f3n (\u2026)\u201d (art. 4.10) y \u201cla cadena de siembra, cosecha, producci\u00f3n, embalaje, importaci\u00f3n, exportaci\u00f3n, transporte, almacenamiento, distribuci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de semillas, insumos y productos agr\u00edcolas, pisc\u00edcolas, pecuarios y agroqu\u00edmicos\u2026 Se garantiza la log\u00edstica y el transporte de las anteriores actividades\u201d (art. 4.11); permisi\u00f3n replicada en los sucesivos decretos que prorrogaron el aislamiento preventivo obligatorio (531 de 8 de abril, 593 de 24 de abril, 636 de 25 de mayo, 749 de 28 de mayo, 878 de 25 de junio y 1076 de 28 de julio de 2020). <\/p>\n
De manera que m\u00e1s all\u00e1 de la incertidumbre y perplejidad naturales que desde un principio despert\u00f3 la pandemia por Covid-19 en los mercados, entre ellos el del caf\u00e9, ciertamente las actividades agr\u00edcolas -contrario a lo sostenido por los demandados- no fueron objeto de restricci\u00f3n gubernamental, en gran medida debido a su sensible impacto en la econom\u00eda y en la vida diaria de los colombianos. Todo lo opuesto: se garantiz\u00f3 la continuidad en la log\u00edstica y transporte de dicho sector, por lo que no se vislumbra con claridad, la manera en que la intervenci\u00f3n estatal pudo incidir negativamente en los contratos individuales que convocan la atenci\u00f3n de la Sala, m\u00e1s all\u00e1 de las referencias gen\u00e9ricas y desprovistas de asidero normativo (\u201ccierre de fronteras municipales\u201d, \u201ccierre de transporte intermunicipal\u201d, \u201cp\u00e9rdida de cosechas\u201d y \u201cbajas en la producci\u00f3n\u201d). <\/p>\n
Ahora, es inocultable el impacto devastador generalizado de la pandemia por Covid-19 y las medidas del gobierno nacional en la econom\u00eda; pero ello en modo alguno se traduce maquinalmente en la estructuraci\u00f3n de la fuerza mayor o caso fortuito, pues el an\u00e1lisis debe surtirse respecto del nicho mercantil espec\u00edfico, y en esa medida se tiene que, contrario a lo afirmado por el extremo pasivo, el gremio cafetero afront\u00f3 ese periodo con resiliencia. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Importa precisar, que el sector caficultor fue uno de los pocos que cont\u00f3 con su propio protocolo frente al Covid-19. Y ya en el contexto regional, el departamento del Huila lider\u00f3 la producci\u00f3n de caf\u00e9 a nivel nacional, pese a la pandemia y a los estragos inevitables, que alcanzaron sus ribetes cr\u00edticos con las movilizaciones sociales de 2021. <\/p>\n
El diagn\u00f3stico anterior, permite constatar que no se produjo la fuerza mayor alegada v\u00eda excepci\u00f3n, pues aun cuando el estancamiento gradual de la econom\u00eda a gran escala trajo dificultades para todos los sectores, ello de ninguna manera ciment\u00f3 la imposibilidad para los productores y comercializadores de caf\u00e9, de cumplir con los compromisos que hab\u00edan adquirido de manera previa; ni la actividad probatoria de los demandados rebati\u00f3 esta conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, si bien desde las comunicaciones de agosto de 2020, Flor Blanca trat\u00f3 de justificar la rotura unilateral de los negocios jur\u00eddicos, lo hizo amparada en hechos que no constitu\u00edan fuerza mayor para el caso en concreto, pues como se ha visto, la pandemia en s\u00ed misma considerada no implic\u00f3 el anquilosamiento de los mercados; y las medidas del gobierno nacional, en especial el aislamiento preventivo obligatorio, no impidieron la circulaci\u00f3n de las actividades agr\u00edcolas, entre ellas la producci\u00f3n, recolecci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de caf\u00e9, pues, de hecho, su log\u00edstica y transporte se garantizaron desde un primer momento. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Y en cuanto a la irresistibilidad, se advierte que el gremio cafetero, en general, pudo hacer frente a dichos fen\u00f3menos -lo que refleja su superabilidad-, sin que se acreditaran las circunstancias singulares que afectaron a Flor Blanca de forma representativa, ni las medidas de previsi\u00f3n o contenci\u00f3n que tom\u00f3 para contrarrestar la crisis. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En s\u00edntesis, para la Sala, sin desconocer la trascendencia y gravedad de los sucesos que atravesaron e impactaron el \u00edter contractual, estos no tuvieron la virtualidad de imposibilitar, en t\u00e9rminos absolutos o definitivos, las entregas de caf\u00e9 pactadas por las partes, ni las demandadas agotaron una actividad probatoria tendiente a la acreditaci\u00f3n de la fuerza mayor invocada, por lo que no es admisible el quiebre unilateral de los contratos Nos. 2676TP4157200-387, 388, 389, 434 y 477. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, pese a que la aqu\u00ed actora no promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n frente al mandamiento de pago, el cuerpo colegiado analiz\u00f3 las quejas referentes a la falta de exigibilidad del pagar\u00e9, hizo un estudio amplio de las instrucciones otorgadas para diligenciar el pagar\u00e9 y concluy\u00f3 que el incumplimiento de los contratos mencionados s\u00ed habilitaba a la ejecutante para llenar los espacios en blanco del t\u00edtulo y ejercer su cobro coercitivo. Luego de reproducir las instrucciones, el Tribunal dijo: <\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo los instrumentos transcritos hacen constante referencia a \u201clos contratos, anuncios, ofertas\u2026\u201d y al \u201cCONTRATO MARCO PARA LA COMPRAVENTA DE CAF\u00c9\/CACAO\u201d, as\u00ed como a las referencias 2676TP4157200-387, 388, 389, 434 y 477, documentales que fueron aportadas por el extremo pasivo y que constituyen los negocios jur\u00eddicos fundamentales celebrados por las partes. El referido contrato marco de 21 de noviembre de 2019, tuvo por objeto definir las condiciones generales para la compraventa de caf\u00e9 tipo excelso y en desarrollo del mismo (\u2026). <\/p>\n
De lo expuesto hasta este punto, se advierte la conformaci\u00f3n de varios negocios jur\u00eddicos coligados, los cuales examinados en conjunto en virtud de la causa supracontractual que los ataba, permiten constatar que el pagar\u00e9 No. 01 s\u00ed se diligenci\u00f3 conforme a las instrucciones dispensadas para ese prop\u00f3sito. <\/p>\n
En efecto, la finalidad econ\u00f3mica com\u00fan perseguida por C\u00f3ndor y la Precooperativa Flor Blanca consisti\u00f3 en la adquisici\u00f3n, por un lado, y la enajenaci\u00f3n, por el otro, de unas cantidades determinadas de caf\u00e9, al amparo de un contrato marco, que estructuraba la operaci\u00f3n general entre las partes; unos contratos conexos o individuales, que defin\u00edan los pormenores de las distintas compraventas a futuro efectuadas; y unas garant\u00edas constituidas en favor de la compradora, a saber, la hipoteca sobre el bien inmueble identificado con FMI 206-16095 y el pagar\u00e9 No. 01, instrumento cambiario erigido para asegurar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por la vendedora. <\/p>\n
As\u00ed, la interdependencia negocial, para el caso del pagar\u00e9 No. 01, implicaba el respaldo de la obligaci\u00f3n de base (la entrega del caf\u00e9), a trav\u00e9s de la asunci\u00f3n de una obligaci\u00f3n cambiaria (el pago del dinero equivalente a la prestaci\u00f3n incumplida (\u2026). <\/p>\n
En adici\u00f3n, los negocios jur\u00eddicos se celebraron por las partes en desarrollo del principio de la autonom\u00eda de la voluntad, por lo que su cumplimiento deviene mandatorio (pacta sunt servanda, art. 1602 C.C.), sin que en ning\u00fan momento se hubiese alegado u obre prueba en el plenario concerniente a que las convenciones adolecieran de vicios del consentimiento, configurativos de acorde con los preceptos 1508, 1741 y 1743 ibidem, por dem\u00e1s, de naturaleza relativa y, por tanto, no susceptible de ser declarada de oficio. Entonces, despunta el car\u00e1cter vinculante de los acuerdos bajo estudio y, atendida la intenci\u00f3n de los contrayentes (art. 1618 C.C.), en este caso, la venta de caf\u00e9 a futuro y las garant\u00edas otorgadas para su cumplimiento, se desmontan las cortapisas de cara a la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
En esa medida, la Sala no acoge la posici\u00f3n de la juez de primer grado al pretender que la obligaci\u00f3n cambiaria tuviera asidero milim\u00e9trico en los contratos subyacentes, pues si bien es cierto que la Precooperativa Flor Blanca no se oblig\u00f3 a cancelar ninguna suma de dinero en favor de C\u00f3ndor, s\u00ed asumi\u00f3 la entrega gradual y progresiva de unas determinadas cantidades de caf\u00e9, prestaciones que, al resultar incumplidas, propiciaban el diligenciamiento del <\/p>\n
pagar\u00e9 que les serv\u00edan de garant\u00eda. Una interpretaci\u00f3n distinta del andamiaje negocial, dejar\u00eda sin efecto \u00fatil al t\u00edtulo valor aportado, pues este se constituy\u00f3, precisamente, a fin de apremiar la ejecuci\u00f3n de los contratos derivados y, ante su incumplimiento, percibir el subrogado pecuniario de las prestaciones insolutas. <\/p>\n
La importancia funcional y pr\u00e1ctica del pagar\u00e9 No. 01 en el engranaje contractual descrito se entiende al sopesar que, sin \u00e9l, en el evento que la Precooperativa incumpliera con sus obligaciones, C\u00f3ndor tendr\u00eda que haber iniciado una demanda declarativa de responsabilidad civil contractual, para el resarcimiento de los perjuicios sufridos (v.gr., los desembolsos hechos para cubrir la demanda de caf\u00e9 de exportaci\u00f3n, con otros proveedores). Mientras <\/p>\n
que con el t\u00edtulo valor, se allana dicho sendero al facilitarse el recaudo de la obligaci\u00f3n insoluta, ahora de naturaleza cambiaria. <\/p>\n
En ese sentido, la carta de instrucciones transcrita l\u00edneas atr\u00e1s facult\u00f3 a C\u00f3ndor para que \u201cen caso de incumplimiento en el pago oportuno de algunas de las obligaciones (\u2026) derivadas de los contratos, anuncios, ofertas, cr\u00e9ditos y\/o pr\u00e9stamos\u201d, llenara los <\/p>\n
espacios en blanco del pagar\u00e9 No. 01, en concreto, la suma \u201cigual a la que resulte pendiente de pago de todas las obligaciones contra\u00eddas con el acreedor, por concepto de capital, intereses, seguros, cobranza judicial, extrajudicial, las costas judiciales, los <\/p>\n
honorarios\u2026\u201d, as\u00ed como la relaci\u00f3n de los contratos individuales, \u201cde acuerdo con la convenci\u00f3n, datos y valores que consten en dichos documentos\u201d. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por su parte, la suma grabada en el pagar\u00e9 No. 01 deb\u00eda consistir en el \u201ccapital\u201d, contextualmente considerado, es decir, el equivalente pecuniario de las obligaciones contra\u00eddas y \u201cpendiente[s] de pago\u201d, que, para el caso en concreto, consist\u00edan en los sacos de caf\u00e9 dejados de entregar. <\/p>\n
Por ello, en el pagar\u00e9 No. 01 se precisa que el valor consignado \u201ccorresponde a la suma de los contratos, ofertas, cr\u00e9ditos y\/o pr\u00e9stamos (\u2026) vinculados tanto al CONTRATO MARCO PARA LA COMPRAVENTA DE CAF\u00c9\/CACAO, como a la GARANT\u00cdA HIPOTECARIA\u201d, y a rengl\u00f3n seguido -en la tabla denominada \u2018relaci\u00f3n documental\u2019- se enlistan los contratos derivados y el valor de cada uno de ellos (que corresponde al precio global de los sacos de caf\u00e9 m\u00e1s la cl\u00e1usula penal), todo lo cual confirma la coligaci\u00f3n negocial en los t\u00e9rminos planteados. <\/p>\n
En s\u00edntesis, la Sala concluye que las partes s\u00ed convinieron que al incumplirse los contratos Nos. 2676TP4157200-387, 388, 389, 434 y 477, C\u00f3ndor pod\u00eda diligenciar los espacios en blanco del pagar\u00e9 No. 01 con el importe de las prestaciones no pagadas; pues as\u00ed se estipul\u00f3 claramente en la carta de instrucciones, y adem\u00e1s esa era la finalidad del t\u00edtulo valor en la unidad negocial en la cual se gest\u00f3: prestar seguridad sobre la ejecuci\u00f3n o, en su defecto, sancionar la inobservancia de los compromisos adquiridos. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el Tribunal tambi\u00e9n advirti\u00f3 que el incumplimiento de los contratos de venta futura fue parcial y que en el pagar\u00e9 fue incluida la cl\u00e1usula penal, la cual no estaba comprendida en la carta de instrucciones como uno de los elementos a partir de los cuales pod\u00eda diligenciarse el pagar\u00e9, por lo que modific\u00f3 el monto respecto del cual deb\u00eda seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, contrario a lo aducido por la accionante, el Tribunal s\u00ed realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n integral de las pruebas existentes en el plenario; adem\u00e1s, estudi\u00f3 las particularidades de los contratos de venta futura de caf\u00e9 y la imprevisi\u00f3n alegada; incluso, hizo uso de su facultad oficiosa para que la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n se ajustara a lo realmente adeudado. De manera que se concluye que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
En consecuencia, se desestimar\u00e1 el resguardo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6706-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6706-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02286-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Abellaned Carvajal Medina, en nombre propio y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}