STC6726-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6726-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00102-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Sebasti\u00e1n Restrepo Bejarano contra el fallo del 7 de junio de 2023, dictado por la Sala de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Antioquia, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Amaga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de expropiaci\u00f3n con radicado 05030-3189-001-2019-00150-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante solicit\u00f3, en s\u00edntesis, se dejara sin efecto el prove\u00eddo de 20 de abril de 2023, dictado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Amaga, en el que se resolvi\u00f3 negativamente su solicitud de entrega del t\u00edtulo judicial depositado dentro del tr\u00e1mite de expropiaci\u00f3n que adelant\u00f3 la ANI contra los herederos de Jorge Mauricio Restrepo Henr\u00edquez, con vinculaci\u00f3n de BANCOLOMBIA S.A. y ORNEYBI ENRIQUE MENDOZA, en el que se profiri\u00f3 sentencia que acogi\u00f3 las pretensiones, el pasado 25 de enero hoga\u00f1o. Pidi\u00f3 en su lugar ordenar al estrado acceder a su solicitud y realizar la entrega del dinero reclamado. <\/p>\n
Como sustento de lo pedido, se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n atacada vulner\u00f3 su derecho fundamental al debido proceso pues considera improcedente que el Juzgado de conocimiento requiera adelantar tr\u00e1mites adicionales para obtener el pago del t\u00edtulo judicial reclamado, al existir sentencia de partici\u00f3n en la que se estableci\u00f3 la adjudicaci\u00f3n a su favor en un 50%, respecto del predio objeto de expropiaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado efectu\u00f3 un recuento de las actuaciones relevantes del juicio del cual conoce y defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n. La ANI sostuvo que la acci\u00f3n instaurada carece del requisito de subsidiariedad. El heredero Jorge Mauricio Restrepo Sotelo coadyuv\u00f3 el resguardo solicitado por el actor. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 el amparo por encontrar que carece del requisito de subsidiariedad, puesto que el interesado no recurri\u00f3 la providencia cuestionada. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 el accionante. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inaugural e inform\u00f3 que present\u00f3 solicitud de partici\u00f3n adicional ante el Juzgado Promiscuo de Familia de T\u00e1mesis (Ant). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El fallo del tribunal deber\u00e1 ser confirmado, en la medida en que no se cumple con el requisito de subsidiariedad, por cuanto el accionante no interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n cuestionada ante el Juez natural de la causa. <\/p>\n
Sobre el particular, advierte la sala que contra la providencia emitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Amaga, en la que resolvi\u00f3 sobre la solicitud de entrega de dineros impetrada por el tutelante, procede el recurso de reposici\u00f3n, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 318 del C.G.P. Sin embargo, dentro de la oportunidad legal el quejoso se abstuvo de hacer uso de dicho mecanismo ordinario. <\/p>\n
Al respecto, es menester recordar que resulta improcedente acudir al amparo constitucional \u00ab(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC3579-2021). <\/p>\n
En suma, se confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6726-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6726-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00102-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Sebasti\u00e1n Restrepo Bejarano contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}