STC6730-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6730-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00872-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 18 de mayo de 2023, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jes\u00fas Robinson Mosquera Mosquera le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva al Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, autoridades partes y dem\u00e1s intervinientes en el proceso n\u00b0 05001-60-00-207-2022-50048-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3 se ordene la \u00abnulidad del escrito de acusaci\u00f3n e imputaci\u00f3n en este proceso y se decrete la nulidad y se ordene [su] libertad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y los medios de convicci\u00f3n aportados se extrae que contra el promotor se est\u00e1 adelantando la causa penal atr\u00e1s referida ante el Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Medell\u00edn, estrado ante el que solicit\u00f3 la nulidad porque, en su sentir, ni en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ni en el escrito de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda precis\u00f3 los hechos jur\u00eddicamente relevantes, pero su petici\u00f3n no fue de recibo (3 mar. 2023), apel\u00f3 y el Tribunal confirm\u00f3 lo as\u00ed resuelto (28 abr. 2023). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que el juez plural de la alzada err\u00f3 al desestimar la pretensi\u00f3n anulatoria ya que dio un entendimiento equivocado a los art\u00edculos 288 numeral 2 y 337 numeral 2 de la Ley 906 de 2004, y tambi\u00e9n inobserv\u00f3 el precedente de la homologa en lo penal CSJ SP741-2021 (10 mar.). <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia desestim\u00f3 el ruego por subsidiariedad porque \u00ab[m]ientras el proceso se encuentre en curso, es decir, si la actuaci\u00f3n del juez ordinario no ha culminado, el afectado tendr\u00e1 la posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto de las garant\u00edas constitucionales que estime amenazadas o vulneradas, sin que sea admisible acudir para tal fin a la tutela (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. Recurri\u00f3 el quejoso e insisti\u00f3 en las alegaciones del libelo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Desde el p\u00f3rtico se anuncia que el examen de la presunta lesi\u00f3n de las prerrogativas incoadas por Mosquera Mosquera recaer\u00e1 de forma exclusiva en el interlocutorio expedido por el Tribunal (28 abr. 2023), pues la determinaci\u00f3n del Juzgado Catorce Penal del Circuito de Medell\u00edn, en lo que respecta a la procedencia de la nulidad alegada por el quejoso, ya fue sometida al escrutinio de la colegiatura antes aludida, a trav\u00e9s del remedio vertical, de suerte que no resulta admisible una confrontaci\u00f3n similar, \u00abso pena de convertir este escenario [constitucional] en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC14012-2015, STC2377-2018, STC11805-2021, STC13648-2022, reiterada entre muchas en STC4413-2023). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el prove\u00eddo de 28 de abril del a\u00f1o que avanza, la magistratura de la alzada empez\u00f3 por hacer la hermen\u00e9utica del marco normativo que rige la actuaci\u00f3n objeto de reproche y en ese escenario destac\u00f3 que, <\/p>\n
El acto legislativo 03 de 2002, que modific\u00f3 los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, permiti\u00f3 la entrada en vigor de un nuevo modelo de investigaci\u00f3n y juzgamiento que se denomina \u00abmodelo con tendencia acusatoria\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, conforme el proceso de constitucionalizaci\u00f3n del derecho penal que tuvo g\u00e9nesis con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 en el que se integran a su texto elementos del proceso penal, as\u00ed como controles sobre la estructura, regulaci\u00f3n y funcionamiento. <\/p>\n
Entre las distintas variables que introdujo el sistema acogido en el Acto Legislativo 002 de 2003, din\u00e1mica acusatoria, se encuentra el art\u00edculo 336 de la Ley 906 de 2004, que indica que el fiscal a quien le corresponda la causa presentar\u00e1 la acusaci\u00f3n cuando pueda afirmar con \u00abprobabilidad de verdad\u00bb, que la conducta existi\u00f3 y que el imputado es su autor o part\u00edcipe teniendo como base los elementos de prueba necesarios. Es as\u00ed como la acusaci\u00f3n en si misma exige el cumplimiento de ciertos requisitos normativos, netamente formales, pero no en cuanto a su fondo, lo que implica que el ejercicio que se hace frente a la acusaci\u00f3n tiene como fin que la Fiscal\u00eda aclare, adicione o corrija el escrito el escrito, pero no que reformule o retire la misma. <\/p>\n
Precisamente, en cuanto al acto propio de acusar formalmente, debe centrarse la audiencia de acusaci\u00f3n en comprobar que se cumplan a cabalidad los requisitos descritos en el art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004 y que se erigen como los elementos de trascendencia sobre los que se tiene que construir la sentencia. Es en cuanto al elemento de \u00abUna relaci\u00f3n clara y sucinta de los hechos Jur\u00eddicamente relevantes, en un lenguaje comprensible’, en la que radica la inconformidad del recurrente o el fundamento de la nulidad por \u00e9l deprecada, pues insiste en que no existen hechos jur\u00eddicamente relevantes en la acusaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden de ideas, una vez descendi\u00f3 al caso concreto y con sustento en lo dispuesto por el \u00f3rgano de cierre en materia penal (CSJ SP3168-2017, 8 mar., Rad. 44599 y AP1640-2018) y luego de pormenorizar la conducta por la que se judicializ\u00f3 al actor, reliev\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) para la Sala s\u00ed est\u00e1n presentados los hechos jur\u00eddicamente relevantes en este caso, con las respectivas delimitaciones de tiempo, modo y lugar, sin que sea dable cuestionar o controvertir en este momento la reconstrucci\u00f3n que la delegada de la Fiscal\u00eda hiciera de esos hechos, con fundamento en medios materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e informaci\u00f3n legalmente obtenida. <\/p>\n
(\u2026) frente a lo indicado por el recurrente en cuanto a que el escrito de acusaci\u00f3n no cuenta con el ac\u00e1pite de los hechos jur\u00eddicamente relevantes, bien lo precis\u00f3 la juez y el fiscal, el escrito est\u00e1 estructurado en el numeral primero: C\u00f3digo \u00danico de Investigaci\u00f3n; numeral segundo: identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n del o de los acusados; y, tercero, el fundamento de la acusaci\u00f3n. Lo f\u00e1ctico y lo jur\u00eddico hace referencia a los hechos jur\u00eddicamente relevantes, sin involucrar hechos indicadores, pues es hasta el numeral sexto que se establecen los medios de prueba. <\/p>\n
Consecuente con lo anterior, debe precisarse que en este caso no se dan los supuestos que el defensor demanda para declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n, menos en atenci\u00f3n a los recientes pronunciamientos que sobre el tema ha desarrollado la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, citados de forma impropia por el recurrente, los cuales siempre han sido tenidos en cuenta en esta Sala de Decisi\u00f3n, pero que para el caso no resultan ajustados. <\/p>\n
Para en esa l\u00ednea de pensamiento concluir que, <\/p>\n
(\u2026) no se encuentra la transcendencia, como principio rector, no s\u00f3lo de las nulidades sino de las actuaciones penales, ni se avizora la existencia de vulneraci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales; el derecho de defensa en materia penal, en el contexto de garant\u00edas procesales, est\u00e1 enfocado en impedir la arbitrariedad de los agentes estatales y evitar la condena injusta, mediante la b\u00fasqueda de la verdad, con la activa participaci\u00f3n o representaci\u00f3n de quien puede ser afectado por las decisiones que se adopten sobre la base de lo actuado y ese ser\u00e1 el papel desarrollado por el recurrente en el juicio, el cual no se ve menoscabado con el presupuesto f\u00e1ctico establecido en la acusaci\u00f3n. De manera que sin m\u00e1s consideraciones se confirmar\u00e1 el auto apelado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, tal como se aprecia del anterior recuento, resulta razonable que el tribunal hubiera estimado que no hab\u00eda lugar a decretar la multicitada nulidad, como quiera que seg\u00fan la normatividad procesal que rige la materia (Ley 906 de 2004), y la jurisprudencia de la hom\u00f3loga en lo penal en la discusi\u00f3n que abord\u00f3 la segunda instancia hall\u00f3 acreditados los requisitos previstos en los art\u00edculos 337 \u2013 21 y 4482 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al encontrar que fueron debidamente delimitadas en la acusaci\u00f3n las circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que se le atribuyen al procesado en los t\u00e9rminos all\u00ed expuestos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente de que se acojan o no las anteriores conclusiones, lo cierto es que no se les puede endilgar defecto alguno y, menos, calificarlas de arbitrarias o caprichosas, toda vez que, se compartan o no, fueron fruto de una ex\u00e9gesis respetable del marco normativo que lo regula; labor en la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda propia de los funcionarios (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, STC4613-2021, memorada en STC3373-2023). <\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la presunta desatenci\u00f3n del precedente CSJ SP741-2021 (10 mar.), tal proceder en s\u00ed mismo no configura una v\u00eda de hecho, pues de anta\u00f1o la jurisprudencia constitucional (SU354-2017) ha establecido que \u00abel apartamiento judicial del precedente es la potestad de los jueces de distanciarse de la jurisprudencia de los \u00f3rganos jurisdiccionales de cierre, como expresi\u00f3n de la autonom\u00eda judicial constitucional. Para que sea v\u00e1lido es necesario el previo cumplimiento del estricto deber de consideraci\u00f3n del precedente en la decisi\u00f3n, ya que la jurisprudencia de las corporaciones judiciales de cierre no puede ser sencillamente ignorada frente a situaciones similares a las falladas en ella\u00bb (CSJ 15412-2022). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para, como se anunci\u00f3, convalidar la resoluci\u00f3n confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 ART\u00cdCULO 337. CONTENIDO DE LA ACUSACI\u00d3N Y DOCUMENTOS ANEXOS. El escrito de acusaci\u00f3n deber\u00e1 contener: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
2. Una relaci\u00f3n clara y sucinta de los hechos jur\u00eddicamente relevantes, en un lenguaje comprensible. <\/p>\n
2\u0002 ART\u00cdCULO 448. CONGRUENCIA. El acusado no podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6730-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6730-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00872-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 18 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}