STC6734-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6734-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01008-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Paula Andrea L\u00f3pez Aguirre contra el fallo de 17 de mayo de 2023, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial – Divisi\u00f3n de Asuntos Laborales. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora solicit\u00f3 que se ordene dar respuesta a la petici\u00f3n que present\u00f3 el 15 de febrero de 2023, relacionada con que se le realice el pago de los salarios correspondientes a los d\u00edas 1, 2 y 3 de noviembre de 2015 y de los reajustes prestacionales a los que haya lugar. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que fue trabajadora de la rama judicial en Manizales. Indic\u00f3 que elev\u00f3 reclamaci\u00f3n administrativa en busca de que le fueran reconocidos y pagados los salarios de los d\u00edas 1, 2 y 3 de noviembre de 2015, solicitud que fue negada en Resoluci\u00f3n N\u00ba DESAJMZR15-1521 (3 dic. 2015) y que fue revocada por el Consejo Superior de la Judicatura (31 oct. 2022), donde se orden\u00f3 efectuar el pago correspondiente a los ex trabajadores de la rama judicial, entre los que se encuentra la actora. Por esta raz\u00f3n el 15 de febrero de 2023 solicit\u00f3 a la accionada el pag\u00f3 de los salarios y reajustes correspondientes y, en el caso de no realizarse el pago de manera inmediata, se le indique en qu\u00e9 fecha se surtir\u00e1 dicho pago. Indic\u00f3 que a\u00fan no se ha dado respuesta a su pedimento. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Manizales sostuvo que se encuentra realizando algunos tr\u00e1mites legales y presupuestales para dar cumplimiento a la orden de segunda instancia, concerniente al pago que se debe realizar a la accionante y a otros 24 servidores judiciales y manifest\u00f3 que \u00abel acto administrativo para el reconocimiento de salarios y dem\u00e1s dejados de percibir durante los 1,2 y 3 de noviembre de 2015 se encuentra en tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
La Unidad de Asistencia Legal de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial precis\u00f3 que env\u00edo la petici\u00f3n de la actora a la Seccional de Manizales por ser la competente de resolver dicha petici\u00f3n, por lo cual solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Tribunal declar\u00f3 improcedente el amparo por configurarse un hecho superado por carencia actual de objeto, toda vez que en el escrito de contestaci\u00f3n la accionada indic\u00f3 que se encuentra realizando el tr\u00e1mite correspondiente para proceder con el pago. <\/p>\n
4. La accionante impugn\u00f3 al estimar que no se ha dado respuesta clara, completa y de fondo al derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El fallo impugnado ser\u00e1 revocado, para en su lugar conceder el amparo \u00fanicamente en lo referente al segundo punto de la solicitud realizada. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, es sabido que los Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su art\u00edculo 23 establece el derecho de toda persona a presentar peticiones a las autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener su pronta resoluci\u00f3n. Peticiones que de conformidad con la Ley 1755 de 2015 deben ser resueltas, de manera congruente, de fondo, de forma clara y salvo norma especial en contrario \u00abdentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En efecto, revisado el expediente pudo verificarse que el memorial de la accionante contiene dos solicitudes \u00abque por parte de la entidad y de acuerdo con lo indicado en la RESOLUCIO\u0301N No. RH- 5769 31 OCT. 2022 \u201cPor medio de la cual se resuelven Recursos de Apelaci\u00f3n EL DIRECTOR DE LA UNIDAD DE RECURSOS HUMANOSDE LA DIRECCIO\u0301N EJECUTIVA DE ADMINISTRACIO\u0301N JUDICIAL\u201d, se proceda al pago inmediato de lo correspondiente a salarios de los d\u00edas 1, 2 y 3 de noviembre de 2015, y los reajustes prestacionales a que haya lugar como EX SERVIDORA JUDICIAL (\u2026) [y] de no realizarse el pago de manera inmediata a la presentaci\u00f3n de esta solicitud se me indique de manera exacta en qu\u00e9 fecha se surtir\u00e1\u0301 el citado pago\u00bb. <\/p>\n
Respecto del primer asunto, se comprob\u00f3 que el ente judicial en la contestaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional emiti\u00f3 respuesta en la cual inform\u00f3 que se encuentra realizando el tr\u00e1mite correspondiente para proceder con el pago (10 may. 2023). F\u00edjese entonces que, a decir verdad, la precursora s\u00ed obtuvo respuesta de fondo en lo referente al primer punto de su misiva, aunque no resultara del todo acorde a su anhelo. <\/p>\n
Situaci\u00f3n diferente ocurre con la segunda cuesti\u00f3n de su solicitud \u2013 tendiente a que se le indique en qu\u00e9 fecha se surtira\u0301 el citado pago – en la medida que no obra prueba en el expediente de que dicho asunto fuese motivo de pronunciamiento. <\/p>\n
As\u00ed, queda en evidencia la ausencia de respuesta de fondo sobre la totalidad de lo pedido (fecha estimada de pago) y la necesidad de conceder el amparo para que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Manizales, se pronuncie conforme corresponda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de naturaleza, origen y fecha anotada. En su lugar, conceder el amparo requerido por Paula Andrea L\u00f3pez Aguirre. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Manizales que, si a\u00fan no lo ha hecho, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes contados a partir de la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, emita y notifique a la accionante respuesta de fondo y completa, en lo que respecta al segundo aspecto de la solicitud, esto es, lo relativo a que se le indique la fecha estimada de pago. <\/p>\n
Notif\u00edquese esta determinaci\u00f3n y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6734-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6734-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01008-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Paula Andrea L\u00f3pez Aguirre contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}