STC6739-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6739-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01170-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la se\u00f1ora Hasminyela Herrera Narv\u00e1ez, frente a la sentencia del 1\u00ba de junio de 2023 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal y el Juzgado 2 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a las dem\u00e1s partes e intervinientes del proceso No. 2008-066. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante pretende que se ampare su derecho fundamental al debido proceso y, en consecuencia, se ordene \u00abal juzgado, 2 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n aplazar la audiencia que est\u00e1 fijada para el d\u00eda 7 de junio de 2023 hasta tanto la fiscal\u00eda acabe su investigaci\u00f3n y formule imputaci\u00f3n, el juzgado 5 Civil del circuito remita el oficio solicitado dentro del asunto y la personer\u00eda pueda realizar la correspondiente vigilancia dentro del proceso\u00bb. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que funge como ejecutada en el proceso con radicado 2008-00666 que cursa en el Juzgado 2 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1. Adujo que, en el referido expediente, se encuentra programada para el d\u00eda 7 de junio de 2023 audiencia para rematar un inmueble de su propiedad, a pesar de que, a su juicio, dicha contienda debi\u00f3 terminarse hace mucho tiempo por pago total de la obligaci\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 que el monto adeudado se cubre con el embargo de remanentes que se llegaren a desembargar en el proceso 2005-01693 que se adelant\u00f3 en el Juzgado 18 Civil Municipal de la misma ciudad. Adem\u00e1s, expuso que fue ejecutada por una obligaci\u00f3n generada por las cuotas de administraci\u00f3n del apartamento 702 del edificio Conin 1, y que la administraci\u00f3n del edificio vendi\u00f3 los derechos litigiosos a un tercero de manera presuntamente ilegal; lo cual est\u00e1 siendo investigado por la Fiscal\u00eda 96 Seccional de Bogot\u00e1 Noticia Criminal 110016000012202257063. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones y remiti\u00f3 el enlace del expediente. Por su parte, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bogot\u00e1 se opuso a la prosperidad del amparo, en tanto no ha vulnerado las prerrogativas de la promotora. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que despu\u00e9s de realizar la b\u00fasqueda en el sistema de consulta de la Rama Judicial, advirti\u00f3 que el proceso ejecutivo 2012-00110 instaurado por Yhamila Salinas Ruano contra Jorge Antonio \u00c1lvarez Melo y la aqu\u00ed accionante, fue remitido a la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias el 10 de diciembre de 2013. <\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el resguardo tras considerar que la acci\u00f3n de tutela deven\u00eda prematura, como quiera que el proceso se encuentra en etapa inicial, y de instrucci\u00f3n y juzgamiento. <\/p>\n
4.- La accionante impugn\u00f3. Al respecto, adem\u00e1s de reiterar los argumentos del libelo introductor, solicit\u00f3 la concesi\u00f3n del amparo para que se ordenara a la c\u00e9lula judicial encausada no seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de protecci\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n del an\u00e1lisis pormenorizado de las diligencias objeto de reproche que originan la queja constitucional, emerge palmaria la infertilidad de lo pretendido, por advertirse que no es viable, como lo pretende la suplicante, que el Juez constitucional ordene la terminaci\u00f3n del juicio, comoquiera que a\u00fan no se ha definido la acci\u00f3n ejecutiva acumulada (Rad. 11001 4003 007 2008 00666 00), dado que se encuentra en tr\u00e1mite la etapa inicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento, reguladas en los art\u00edculos 372 y 373, en concordancia con el precepto 443 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
(…) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconoceria el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver, entre otras: STC6172-2015, 21 may., rad. 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun., rad. 2016-01544-00). <\/p>\n
Colof\u00f3n de lo anterior, sin m\u00e1s consideraciones, se ratificar\u00e1 el veredicto recurrido <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6739-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6739-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01170-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la se\u00f1ora Hasminyela Herrera Narv\u00e1ez, frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}