STC6742-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6742-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Shaquille Bj\u00f6rn Coutinho contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda de Intervenci\u00f3n II Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Relaciones Exteriores y la Polic\u00eda Nacional \u2013 la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal SIJIN, as\u00ed como las dem\u00e1s partes e intervinientes en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n radicado n\u00ba 63290. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, ciudadano extranjero, obrando en su propio nombre, presenta escrito de tutela solicitando la protecci\u00f3n de sus \u00abgarant\u00edas fundamentales\u00bb, presuntamente conculcadas por la Sala Especializada convocada. <\/p>\n
2. Se extrae del libelo y los anexos que, el actor, natural de Los Pa\u00edses Bajos, fue aprehendido el 9 de febrero de 2023 en el aeropuerto El Dorado de Bogot\u00e1 D.C., por la Polic\u00eda Nacional en cumplimiento de orden de captura con fines de extradici\u00f3n librada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la circular roja de Interpol emitida en virtud del requerimiento de la justicia de la Rep\u00fablica de Francia, para que el citado responda en dicho pa\u00eds por la comisi\u00f3n de hasta once (11) conductas il\u00edcitas relacionadas con el tr\u00e1fico de estupefacientes. <\/p>\n
En el memorial del resguardo, el mencionado ciudadano extranjero deja entrever que, pretende se le informe sobre el tr\u00e1mite de \u00abextradici\u00f3n simplificada al Gobierno de la Rep\u00fablica de Francia, solicitada en forma voluntaria [\u2026] desde el pasado mes de marzo\u00bb. <\/p>\n
Manifiesta tambi\u00e9n que, \u00abustedes ac\u00e1 en Colombia prometen de todo sobre mi extradici\u00f3n simplificada, pero al fin ni cumplen las leyes ni los t\u00e9rminos [\u2026] con todo el respeto, saben muy bien que ya pasaron los vencimientos de t\u00e9rminos por el tiempo. [La] Corte me prometi\u00f3 que voy a tener el concepto entre 20 d\u00edas, igual as\u00ed dice la ley, ya pasamos meses y todav\u00eda nada (sic) [\u2026] ya pasaron todos los t\u00e9rminos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pide que, se le d\u00e9 una soluci\u00f3n, \u00ab(\u2026) o darme el concepto o dejarme salir en libertad por el vencimiento de t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n hizo un recuento del procedimiento de captura que realiz\u00f3 en relaci\u00f3n con el extranjero requerido en extradici\u00f3n. Explic\u00f3 que, dentro de las facultades del ente fiscal en este tipo de tr\u00e1mites, no est\u00e1 la efectuar pronunciamiento alguno sobre la procedencia o no de la captura o sobre los t\u00e9rminos del proceso, pues el \u00f3rgano competente \u00abpara realizar el estudio de la documentaci\u00f3n y verificar su perfeccionamiento, previo al env\u00edo a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es el Ministerio de Justicia y del Derecho, una vez remitida la solicitud formal de extradici\u00f3n a la Corte Suprema de Justicia [\u2026] se inicia el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n propiamente dicho, en el cual se efect\u00faa la admisi\u00f3n del expediente y en el que la defensa podr\u00eda conocer la investigaci\u00f3n adelantada en el Estado extranjero, en la respectiva oportunidad procesal, previo a la solicitud de pruebas en desarrollo del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El Jefe de Asuntos Jur\u00eddicos de la DIJIN inform\u00f3 que el accionante fue retenido el 9 de febrero de 2023 en cumplimiento de una orden de captura con fines de extradici\u00f3n, siendo dejado a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con las respectivas constancias de haberle respetado los derechos y garant\u00edas fundamentales al aprehendido. Se\u00f1al\u00f3 finalmente que, la polic\u00eda \u00abno tiene intervenci\u00f3n en los tr\u00e1mites administrativos para la ejecuci\u00f3n de una extradici\u00f3n en territorio colombiano\u00bb. <\/p>\n
3. Un Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 que, el 2 de marzo de 2023 el accionante, pidi\u00f3 adelantar la extradici\u00f3n simplificada; luego de ello, destac\u00f3 que se efectuaron requerimientos a la Polic\u00eda Nacional y Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a fin de que aportaran informaci\u00f3n sobre posibles antecedentes o investigaciones judiciales adicionales a nombre del natural de Pa\u00edses Bajos, consulta que no arroj\u00f3 resultados. Agreg\u00f3 que el 3 de mayo de 2023 el Ministerio P\u00fablico alleg\u00f3 concepto positivo a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n del for\u00e1neo y que, el proferimiento del concepto est\u00e1 en tr\u00e1mite, \u00abmismo que, por su naturaleza, ser\u00e1 emitido con prontitud\u00bb. Finalmente, aclar\u00f3 que, con auto del 4 de julio, brind\u00f3 al quejoso respuestas sobre el estado actual de la causa. <\/p>\n
4. El Procurador Delegado de Intervenci\u00f3n Segundo para la Casaci\u00f3n Penal, resalt\u00f3 que, el 28 de abril de 2022 conceptu\u00f3 positivamente a la extradici\u00f3n simplificada implorada por el ciudadano extranjero y su defensa, \u00aben orden a que sea tenido en cuenta en sus consideraciones al momento de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal emita el respectivo concepto de plano, en la forma y t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley\u00bb. <\/p>\n
5. Los Ministerios de Justicia y del Derecho, y de Relaciones Exteriores, as\u00ed como el jefe de la Oficina Jur\u00eddica del INPEC, en sus respectivos escritos, solicitaron su desvinculaci\u00f3n de la presente tutela por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la Sala de Casaci\u00f3n Penal vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del quejoso, por no emitir el concepto que le corresponde frente al requerimiento de extradici\u00f3n de la Rep\u00fablica de Francia, lo que constituir\u00eda, supuestamente, un vencimiento de t\u00e9rminos. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional finalice la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
3. De la Carencia actual de objeto. <\/p>\n
Ahora bien, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
Al respecto la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la carencia de objeto impide que el fallador constitucional intervenga en relaci\u00f3n con situaciones que al momento de la sentencia ya no existen, o al menos no se suscitan con las caracter\u00edsticas de origen, ya que (\u2026) si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 13 mar. 2009, rad. 00147-01, reiterada en STC1836-2017, 15 feb. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
El actor reprocha que la Sala accionada no se haya pronunciado respecto de la extradici\u00f3n simplificada a la que manifest\u00f3 acogerse, de acuerdo al requerimiento internacional formalizado por la Rep\u00fablica de Francia para responder ante la justicia penal de dicho pa\u00eds por varios delitos. <\/p>\n
Sin embargo, el Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, a cargo de la ponencia del concepto cuya emisi\u00f3n se demanda, al intervenir en estas diligencias inform\u00f3 que, mediante auto del 4 de julio pasado se pronunci\u00f3 frente a lo pretendido por el actor, en este caso, precis\u00e1ndole que el concepto se encuentra en curso de emisi\u00f3n, para lo cual, previamente, resultaba necesario descartar la existencia de antecedentes judiciales en su contra en el pa\u00eds, verificaci\u00f3n que se cumpli\u00f3 con las autoridades policiales y de investigaci\u00f3n colombianas. <\/p>\n
Lo anterior revela que, como el funcionario encargado de conceptuar sobre la extradici\u00f3n de Shaquille Bj\u00f6rn Coutinho, en el transcurso de esta primera instancia de la acci\u00f3n de tutela, acredit\u00f3 haber dado impulso a dicho tr\u00e1mite, la s\u00faplica exteriorizada en ese sentido por el mencionado gestor del amparo carece actualmente de objeto, al evidenciarse el adelantamiento de una gesti\u00f3n tendiente a superar la circunstancia aducida como transgresora de los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
Es decir, como el motivo de la salvaguarda incoada ces\u00f3 en el curso de este diligenciamiento, por sustracci\u00f3n de materia deviene su improcedencia; de manera que, innecesario resulta cualquier pronunciamiento que pudiere hacerse al respecto, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En definitiva, por no existir agravio actual de las prerrogativas fundamentales denunciadas, de acuerdo a lo decantado, se declara la inviabilidad del ruego. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El hecho que origin\u00f3 la queja y en el cual se sustent\u00f3, se encuentra superado, dado que, en el t\u00e9rmino de esta primera instancia constitucional, la Sala accionada dio curso a la tramitaci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6742-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC6742-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Shaquille Bj\u00f6rn Coutinho contra la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}