STC6757-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6757-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00230-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 6 de junio de 2023, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga, en el amparo que promovi\u00f3 Jenny Luz Kary Grimaldos Vargas contra el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho 68001-31-10-004-2021-00189-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora pretende dejar sin efectos el auto del 4 de mayo de 2023 y, en su lugar, profiera una decisi\u00f3n que en derecho corresponda. <\/p>\n
Adujo, en s\u00edntesis, haber iniciado un proceso para la declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho con el se\u00f1or Gilberto Pico Arenas, en el que mediante providencia del 11 de marzo de 2022 se tuvo como no contestada la demanda por el demandado y se fij\u00f3 fecha para audiencia inicial el 26 de abril de 2022. En la audiencia, se reconoci\u00f3 personer\u00eda al apoderado de la parte demandada, quien acept\u00f3 la f\u00f3rmula de conciliaci\u00f3n y, una vez agotada esta etapa, present\u00f3 incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, el cual fue resuelto favorablemente para el incidentante (5 ago. 2022), decisi\u00f3n que fue atacada por recurso de reposici\u00f3n sin \u00e9xito y por apelaci\u00f3n que fue resuelta por el Tribunal Superior de Bucaramanga en el que se revoc\u00f3 la providencia que declar\u00f3 la nulidad propuesta (12 dic. 2022). <\/p>\n
El Juzgado Cuarto de Familia, primero, emiti\u00f3 auto de obed\u00e9zcase y c\u00famplase (12 ene. 2023), y posteriormente, en ejercicio de un control de legalidad, emiti\u00f3 providencia (17 feb. 2023) en la que tuvo por contestada la demanda de acuerdo a lo decidido por el superior y dej\u00f3 sin efectos el auto que convoc\u00f3 a audiencia inicial emitido el 11 de marzo de 2022, decisi\u00f3n ante la que la accionante present\u00f3 solicitud de adici\u00f3n y, m\u00e1s tarde, recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n en los que solicit\u00f3 reanudar la audiencia en el estado en que se encontraba, toda vez que la conciliaci\u00f3n fue agotada parcialmente. El Juzgado no repuso su decisi\u00f3n y neg\u00f3 la apelaci\u00f3n (30 mar. 2023) y, despu\u00e9s, profiri\u00f3 providencia en la que fij\u00f3 fecha para audiencia inicial para el 21 de junio de 2023 a las 8:30am (4 may. 2023). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que esta \u00faltima decisi\u00f3n vulner\u00f3 el principio de preclusi\u00f3n, toda vez est\u00e1 dejando sin efectos la conciliaci\u00f3n lograda en la audiencia ya celebrada, en la que se acord\u00f3 el reconocimiento y espacio temporal de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga se opuso a la prosperidad del amparo y defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
Gilberto Pico Arenas manifest\u00f3 que no acept\u00f3 el acuerdo de conciliaci\u00f3n como consta en las grabaciones, motivo por el cual se declar\u00f3 fracasada esa etapa conciliatoria. <\/p>\n
3. La Sala de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el amparo por razonabilidad de las decisiones cuestionadas. <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3. En s\u00edntesis, reiter\u00f3 los argumentos planteados en su libelo introductorio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora que el desenlace opugnado ser\u00e1 confirmado, dado que la decisi\u00f3n objeto de censura es razonable y no se observan irregularidades o criterios de interpretaci\u00f3n absurdos que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
La queja medular de la accionante se dirige contra la decisi\u00f3n tomada en providencia del 17 de febrero de 2023, confirmada por el prove\u00eddo del 30 de marzo de la misma anualidad en la que dej\u00f3 sin efectos el auto fechado 11 de marzo de 2022, a trav\u00e9s del cual se hab\u00eda tenido por no contestada la demanda y se hab\u00eda citado a audiencia inicial, esto porque esa decisi\u00f3n dejar\u00eda sin efectos la conciliaci\u00f3n parcial lograda entre las partes en la audiencia que fue celebrada. <\/p>\n
Revisado el proceso en comento, encuentra la Sala que la judicatura atacada no incurri\u00f3 en los defectos enrostrados, dado que en la audiencia celebrada el 26 de abril de 2022 no se lleg\u00f3 al acuerdo conciliatorio que refiere la accionante y, por el contrario, el despacho judicial acat\u00f3 lo decidido por el superior jer\u00e1rquico como correspond\u00eda. <\/p>\n
En cuanto a los motivos que tuvo para dejar sin efecto el auto proferido el 11 de marzo de 2022 la judicatura encartada afirm\u00f3: <\/p>\n
De conformidad con esos lineamientos, procede el Despacho a realizar control de legalidad dentro del proceso de EXISTENCIA DE UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO Y DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPA\u00d1EROS PERMANENTES formulado por JENNY LUZ KARY GRIMALDOS VARGAS en contra de GILBERTO PICON ARENAS. <\/p>\n
Al respecto, ha de memorarse que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en providencia del 12 de diciembre de 2022, por medio de la cual resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandante JENNY LUZ KARY GRIMALDOS VARGAS contra el auto proferido el 5 de agosto de 2022, refiri\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) si el demandado otorg\u00f3 un poder correctamente, luego de que se le hab\u00eda rechazado uno incorrecto, al menos era indicio de que hab\u00eda recibido la citaci\u00f3n y se hallaba en camino de consolidar una conducta concluyente. Y no es muy clara la raz\u00f3n de ordenar nueva notificaci\u00f3n, para nueva contestaci\u00f3n de la demanda, no porque el poder tuviese problemas, sino porque el abogado estaba suspendido. All\u00ed, curiosamente, se olvid\u00f3 que la actuaci\u00f3n del abogado no es nula, de acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo 25, inciso segundo, del Decreto 196 de 1971. Hab\u00eda que tener por contestada la demanda y decretar la suspensi\u00f3n del proceso (art\u00edculo 159, numeral 2, del C\u00f3digo General del Proceso), notificar al demandado y dar la opci\u00f3n de que la actuaci\u00f3n no se perdiera. El demandado habr\u00eda tenido as\u00ed oportunidad de sanear el tr\u00e1mite y agilizar la actuaci\u00f3n y que fuera evidente que la notificaci\u00f3n cumpli\u00f3 su finalidad. Recu\u00e9rdese que el proceso civil siempre tiene vocaci\u00f3n de saneamiento, ante irregularidades o vicios que hayan podido ocurrir. Es un principio del procedimiento tan importante como el de la finalidad de los procesos judiciales (solucionar los conflictos) e \u00edntimamente imbricado con \u00e9l.\u201d <\/p>\n
As\u00ed las cosas y en ejercicio del control de legalidad, atendiendo el llamado de atenci\u00f3n realizado por el Honorable Magistrado Sustanciador Dr. ANTONIO BOHORQUEZ ORDUZ en providencia emitida el 12 de diciembre de 2022, se tiene por contestada la demanda por parte del demandado GILBERTO PICON ARENAS, como garant\u00eda del derecho de defensa y contradicci\u00f3n que le asiste al interesado. <\/p>\n
En esas condiciones, se deja sin efecto el auto que convoc\u00f3 a audiencia inicial, de instrucci\u00f3n y juzgamiento que trata el art\u00edculo 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, merito para no dar tr\u00e1mite a la solicitud elevada el 18\/01\/2023 1:39PM por el Dr. EVARISTO RODRIGUEZ GOMEZ. <\/p>\n
Posteriormente, al resolver los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n aclar\u00f3 su posici\u00f3n frente a lo se\u00f1alado previamente y a\u00f1adi\u00f3 en torno a la conciliaci\u00f3n: <\/p>\n
Descendiendo al caso bajo estudio, indica el numeral 12 del art\u00edculo 42 del C. G. del P. que es deber del Juez realizar el control de legalidad de la actuaci\u00f3n procesal una vez agotada cada etapa del proceso, norma concordante con el art\u00edculo 132 idem, regla en la que se apoy\u00f3 el Despacho partiendo de lo indicado por nuestro superior en la parte motiva de la decisi\u00f3n del 12-12-2022 que resolvi\u00f3 la alzada contra el auto que declar\u00f3 la nulidad al interior del presente asunto. <\/p>\n
Ahora, si bien es cierto que la declaratoria de ilegalidad de un auto contrar\u00eda los principios de (i) preclusi\u00f3n, que es el medio del cual se vale el legislador para hacer progresar el procedimiento judicial a partir de que impide el retroceso de los actos procesales ya ejecutados y (ii) de seguridad jur\u00eddica y firmeza de las decisiones, los cuales permiten hacer real la predeterminaci\u00f3n del proceso, el cumplimiento de las reglas y desde luego, el derecho fundamental del debido proceso. <\/p>\n
No obstante, lo anterior no es \u00f3bice para que frente a un auto ilegal se tomen las medidas necesarias para restarle su eficacia, m\u00e1xime cuando en el presente asunto se tuvo en cuenta la contestaci\u00f3n de la demanda en la que se formularon excepciones de fondo que atacan las pretensiones de la demandante, y a las cuales se debe dar el tr\u00e1mite procesal pertinente con el fin de agotar debidamente cada etapa del proceso y con ello salvaguardar el derecho de contradicci\u00f3n y debido proceso. <\/p>\n
De otro lado, en lo referente a la conciliaci\u00f3n parcial que arguye el togado recurrente escuchada la audiencia celebrada el 26 de abril de 2022 al minuto 0:39:15 manifiesta el abogado del demandado que \u201cla solicitud de mi cliente era obviamente si con eso finiquitaba el procedimiento, si las dem\u00e1s pretensiones contin\u00faan yo me ratifico en que se estudie el tema de la nulidad por indebida notificaci\u00f3n y continuar\u00edamos el proceso hasta finalizarlo\u201d, por lo que no es de recibo el argumento esbozado de la existencia de una conciliaci\u00f3n parcial por aceptaci\u00f3n de la existencia de dicha uni\u00f3n, torn\u00e1ndose improcedente la solicitud de aclaraci\u00f3n. <\/p>\n
Conforme lo transcrito, no se observa entonces el desafuero jur\u00eddico enrostrado por la querellante, pues, contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta en las providencias reprochadas contiene un criterio razonable, e independientemente de que esta Sala especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichoso, ya que se fund\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. Res\u00e1ltese que las decisiones cuestionadas no fueron arbitrarias ni desmedidas, toda vez que, seg\u00fan se describi\u00f3, la judicatura atacada se fund\u00f3 en lo resuelto por el superior para tener por contestada la demanda y, a partir de all\u00ed, citar a la respectiva audiencia en el proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, de conformidad a lo referido por ese despacho judicial, con las decisiones tomadas no se est\u00e1 precluyendo una conciliaci\u00f3n lograda, toda vez que, como se observa en la grabaci\u00f3n de la audiencia, no se lleg\u00f3 a tal acuerdo. En efecto, en la grabaci\u00f3n de la diligencia se observa que la Juez propuso f\u00f3rmula de arreglo dirigida a la aceptaci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho1, el apoderado de la parte demandada indic\u00f3 su intenci\u00f3n de aceptar la conciliaci\u00f3n2, ante lo que el despacho judicial pregunt\u00f3 si ten\u00eda alguna otra condici\u00f3n, pues aclar\u00f3 que exist\u00edan otras pretensiones3, lo cual reafirm\u00f3 y ampli\u00f3 el apoderado de la accionante4, ante lo que el representante judicial del demandado manifest\u00f3: <\/p>\n
Puestas en este orden las cosas, se evidencia que en realidad lo que existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC10939-2021, STC12501-2022 reiterada en STC15424-2022). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n analizada en este numeral. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Expediente digital, archivo intitulado \u201c041Audiencia20220426\u201d, contentivo de la videograbaci\u00f3n de la audiencia inicial del 26 de abril de 2022, minutos 17:23 – 17:35 <\/p>\n
3\u0002 Expediente digital, archivo intitulado \u201c041Audiencia20220426\u201d, contentivo de la videograbaci\u00f3n de la audiencia inicial del 26 de abril de 2022, minutos 17:38 – 18:31 <\/p>\n
4\u0002 Expediente digital, archivo intitulado \u201c041Audiencia20220426\u201d, contentivo de la videograbaci\u00f3n de la audiencia inicial del 26 de abril de 2022, minutos 18:35 – 23:33. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6757-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6757-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00230-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 6 de junio de 2023, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}