STC6758-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6758-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02591-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Contreras Lozano contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, Sala \u00danica. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Primero de Familia de esa misma ciudad y Diana Cristina Lozano Morales. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, el patrocinio de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la corporaci\u00f3n repelida. Y en concreto, dirimir de fondo o, en subsidio, dejar sin efecto lo desatado desde la admisi\u00f3n -en segundo nivel-, dentro del expediente declarativo de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes n.\u00b0 \u00ab2020-00287\u00bb.<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que a continuaci\u00f3n se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero de Familia de Yopal se surti\u00f3 el descrito pleito verbal, por demanda de Diana Cristina Lozano Morales contra el titular de la presente solicitud de amparo, del que, grosso modo, provino fallo favorable a las pretensiones, el 11 de agosto de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Tribunal ahora accionado, a quien fue repartido el remedio de apelaci\u00f3n interpuesto por el ah\u00ed enjuiciado -el tutelante- con relaci\u00f3n a la sentencia en comento, dispuso desestimar la \u00abnulidad\u00bb que \u00e9l implorara y, en paralelo, \u00abDECLARAR DESIERT[A]\u00bb la alzada, en virtud de auto de 24 de noviembre siguiente, de la funcionaria sustanciadora. Interlocutorio a su turno ratificado por el resto de los integrantes de la respectiva Sala con pronunciamiento de 13 de abril de la anualidad en curso, en sede de s\u00faplica del mismo extremo litigioso \u2013en torno a la soluci\u00f3n adversa del petitorio de invalidaci\u00f3n\u2013, cuya \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb frente a esa \u00faltima providencia hubo de desecharse por conducto de resoluci\u00f3n del pasado 8 de junio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Critic\u00f3 el impulsor de la querella supralegal de la referencia el decaimiento de su censura vertical, pues, en estricto compendio y, de un lado, la colegiatura dispensadora de justicia ac\u00e1 encartada quiso pasar por alto que tal alzamiento se hallaba apropiadamente sustentado por escrito desde la primera instancia, de donde la determinaci\u00f3n de deserci\u00f3n en cita albergar\u00eda un \u00abEXCESO DE RITUALIDAD MANIFIESTA\u00bb a voces del criterio de esta Sala de Casaci\u00f3n de cara a la ley 2213 de 2022, as\u00ed como porque, de otro flanco, nunca se le produjo enteramiento alguno del prove\u00eddo admisorio y de traslado de la alzada (de 5 sep. 22), gener\u00e1ndose la anulaci\u00f3n por \u00e9l invocada en vano1, con m\u00e1s raz\u00f3n si el paginario de la contienda aparec\u00eda como \u00abproceso privado\u00bb en los sistemas web de consulta y no pudo tener ingreso a dichas foliaturas pese a los varios requerimientos infructuosos a la secretar\u00eda del ente tribunalicio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte dio apertura al pliego tutelar y libr\u00f3 las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal Superior se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n y no uso de implemento de repulsi\u00f3n contra el auto disentido, en lo tocante a la frustraci\u00f3n de la apelaci\u00f3n. Al igual que el juzgado primero de familia, comparti\u00f3 copia digital del pleito verbal en discordia. Quien dijo fungir como abogado de Diana Cristina Lozano Morales rehus\u00f3 traer apoderamiento que lo habilitara para comparecer como su mandatario en esta especial\u00edsima senda. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las garant\u00edas fundamentales, susceptible de incoar siempre que devengan agraviadas o en peligro inminente, por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones de los jueces, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por obviedad, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge, de un costado, que el quejoso dej\u00f3 de rebatir en reposici\u00f3n2 el auto de 24 de noviembre de 2022, pero en cuanto el Tribunal requerido dispuso declarar desierta su apelaci\u00f3n de sentencia al interior del juicio verbal n.\u00b0 \u00ab2020-00287\u00bb, en el que obra como demandado. Circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad dirigida a ventilar ante el fallador natural los reproches ahora expuestos en lo ata\u00f1edero a que habr\u00eda sustentado la alzada en alusi\u00f3n desde la primera instancia, con m\u00e1s soporte si aun cuando interpuso recurso vertical contra ese proveimiento, lo cierto es que ah\u00ed nada sostuvo sobre dicho aspecto. <\/p>\n
Total que cuando no se emplean los instrumentos legales de opugnaci\u00f3n prestablecidos, los extremos contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Ergo, si se opt\u00f3 por desaprovecharlos <\/p>\n
no se puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u2026 (CSJ STC, 14 en. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018). <\/p>\n
Baste con memorar que la postura de esta Sala en casos como el sub examine, exige la formulaci\u00f3n del recurso echado de menos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Finalmente, compete auscultar en sus cimientos el auto de 13 de abril de los corrientes, al ser el que en s\u00faplica hubo de zanjar acerca de la \u00abnulidad\u00bb puesta de relieve por el ac\u00e1 impulsor. N\u00f3tese que, en lo de importancia, la mencionada colegiatura esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u2026Mostrando conformidad el [suplicante] en cuanto a que(\u2026) las herramientas tecnol\u00f3gicas echadas de menos no son de obligatorio miramiento por cuanto no constituyen medio de notificaci\u00f3n alguno, su inconformidad se reduce a que(\u2026) la raz\u00f3n fundamental en que soport\u00f3 el vicio procesal alegado hace relaci\u00f3n con que, a\u00fan habi\u00e9ndose contactado con la secretaria de la Corporaci\u00f3n, no logr\u00f3 tener acceso y por ende conocimiento de las actuaciones surtidas en segunda instancia[;] ello con ocasi\u00f3n del recurso vertical concedido en su favor contra el fallo de primer grado. <\/p>\n
En ese orden, la censura se avizora insuficiente, en la medida en que si (\u2026) se estableci\u00f3 que, echando mano de las pruebas recaudadas, por sentado qued\u00f3 que las actuaciones contentivas del tr\u00e1mite de segunda instancia fueron publicadas en debida forma en el micrositio web de la rama judicial, conforme lo establecido en el art\u00edculo 9\u00ba de la ley 2213 de 2022, y por ende quedaron a disposici\u00f3n de los interesados para a partir de ellas cumplir con las cargas procesales de rigor, frente a tal deducci\u00f3n el inconforme ning\u00fan embate formul\u00f3, limitando su argumentaci\u00f3n a reiterar (\u2026) el escrito inaugural de nulidad y persistiendo en que no tuvo acceso al expediente para proceder en tiempo a ofrecer la sustentaci\u00f3n de la alzada[;] luego ello por s\u00ed solo [es] suficiente para respaldar el sentido de la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se proferir\u00e1\u2026 (\u00c9nfasis). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta la trasgresi\u00f3n enrostrada al respecto, la cual, por contera, no es de recibo en esta calzada extraordinaria de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el Tribunal repelido opt\u00f3 por ratificar la desestimaci\u00f3n de la petici\u00f3n de anulaci\u00f3n, ante su no ocurrencia, merced al enteramiento de las resoluciones de segundo rango seg\u00fan las previsiones del art\u00edculo 9\u00b0 de la ley 2213 de 2022. Planteamientos que son dif\u00edciles de desechar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el desenlace del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135-2016). <\/p>\n
Divergir de los basamentos de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una [determinada] interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u2026\u00bb (STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711-2017). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, sin m\u00e1s, cerrar paso al ruego de salvaguarda de marras. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo deprecado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Enrostr\u00f3 una \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb a los autos nugatorios del esbozado pedimento de \u00abnulidad\u00bb -concretamente el de la s\u00faplica-, por desatenci\u00f3n de todos los argumentos plasmados. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026) Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos (\u2026) del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica… <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6758-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6758-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02591-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Contreras Lozano contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}