STC6764-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6761-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00143-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n de la sentencia de 25 de mayo de 2023, proferida por la Sala de Responsabilidad Penal para Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que instaur\u00f3 Juan Pablo Manjarr\u00e9s Var\u00f3n contra el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de Ibagu\u00e9 y la EPS Salud Total, extensiva a las autoridades, partes y dem\u00e1s intervinientes en el ruego n\u00b0 2023-00046-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante pidi\u00f3 \u00abse revoque la decisi\u00f3n de segunda instancia\u00bb y, en consecuencia, se ordene a la EPS Salud Total le pague las incapacidades que all\u00ed relaciona. <\/p>\n
En sustento adujo que con ocasi\u00f3n de un accidente de tr\u00e1nsito (10 feb. 2023) le dieron 15 d\u00edas de incapacidad por lo que acudi\u00f3 a la EPS Salud Total con el fin de obtener el pago de la misma sin \u00e9xito porque no hab\u00eda cotizado 4 semanas ininterrumpidas. Con posterioridad le ampliaron la incapacidad por 30 d\u00edas m\u00e1s al confirmarse ruptura de ligamentos (10 mar. 2023), raz\u00f3n por la que nuevamente acudi\u00f3 ante la entidad con id\u00e9ntico resultado. <\/p>\n
En ese escenario acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela y el asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Ibagu\u00e9, quien concedi\u00f3 la protecci\u00f3n y le orden\u00f3 a la entidad prestadora de salud cancelarle las incapacidades (27 mar. 2023), decisi\u00f3n que fue objeto de impugnaci\u00f3n por la destinataria de la orden constitucional y el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad revoc\u00f3 lo as\u00ed dispuesto (9 may. 2023). <\/p>\n
2.- La sede judicial accionada y Salud Total S.A. resistieron los anhelos. La Compa\u00f1\u00eda de Seguros Generales Suramericana S.A. dijo que lo alegado le resultaba ajeno. <\/p>\n
3.- El a quo deneg\u00f3 el amparo tras considerar, \u00ablos errores de los jueces de instancia e interpretaciones que realicen han de ser corregidos por el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n constitucional, a trav\u00e9s del medio de revisi\u00f3n que no en ejercicio de un nuevo recurso de amparo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el actor e insisti\u00f3 en los argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a las pretensiones del escrito de tutela y los motivos de impugnaci\u00f3n, que van dirigidas a que se revoque el fallo que fue desfavorable al inconforme, desde el p\u00f3rtico se anuncia que debe confirmarse la decisi\u00f3n de primer grado, pues el amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar comoquiera que el mismo obedece a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela contra tutela\u00bb, sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar su procedencia. <\/p>\n
En primer lugar, debe se\u00f1alarse que, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n de tutela, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb (vinculaci\u00f3n), ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC5870-2019, STC400-2020, STC1245-2022 reiterada entre muchas en STC2662-2023). As\u00ed como tambi\u00e9n, est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00abfraudulenta\u00bb que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
En el caso sub lite, el convocante le atribuye a la agencia judicial encartada una indebida valoraci\u00f3n probatoria, en \u00faltimas, al no haber tenido en cuenta los argumentos que expuso para demostrar que el pago de las incapacidades deb\u00eda prosperar; no obstante, el contexto descrito por la parte inconforme no encuadra en las excepciones transcritas anteriormente, esto es, falta de notificaci\u00f3n, indebida integraci\u00f3n del contradictorio y cosa juzgada fraudulenta; en especial porque el precursor se centr\u00f3 en demostrar que la salvaguarda 2023-00046-00 deb\u00eda ser acogida por el fallador sin que ninguna de las quejas por ella expuestas corresponda a las estrictas causales de procedencia de la tutela contra tutela. <\/p>\n
Entonces, se evidencia que en realidad existe una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que no se traduce en un perjuicio il\u00edcito a terceros o a la comunidad, ni en ninguna irregularidad que amerite la intervenci\u00f3n constitucional; luego, resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra el fallo constitucional dictado, cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria porque los reparos expuestos consisten en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales referenciadas (SU-627 de 2015). <\/p>\n
De otra parte y para ahondar en argumentos, el inconforme tiene a su alcance el mecanismo de la revisi\u00f3n eventual ante la Corte Constitucional (T9445697), para que se examine lo rituado en la salvaguarda rebatida. A su turno, nada obsta para que, por las circunstancias que aqu\u00ed expone, exija dicho tr\u00e1mite; y en caso de no ser seleccionada la tutela, haga uso de la facultad de insistencia. Como se evidencia de la p\u00e1gina de la Rama Judicial enlace de la Secretar\u00eda de dicha Corporaci\u00f3n, dicho tr\u00e1mite se est\u00e1 surtiendo. <\/p>\n
En este orden de ideas, se impone convalidar el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6764-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6761-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00143-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n de la sentencia de 25 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}