STC6779-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6779-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02601-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Moreno Lozano contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Polic\u00eda Nacional \u2013 Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal SIJIN \u2013, as\u00ed como las dem\u00e1s partes e intervinientes en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n radicado n\u00ba 2022-00074 (rad. interno Corte 60903). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, obrando en su propio nombre, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcadas por la Sala Especializada convocada. <\/p>\n
2. Expone en s\u00edntesis que, en el a\u00f1o 2021 fue deportado desde la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela hac\u00eda Colombia, en donde, el 4 de febrero de esa anualidad fue capturado por la Polic\u00eda Nacional en virtud de un pedido de extradici\u00f3n por la justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y, desde el 6 de enero de 2022 se encuentra recluido en la penitenciaria La Picota de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, ha elevado diversas solicitudes en nombre propio y a trav\u00e9s de apoderados judiciales, procurando el impulso procesal del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, ya que decidi\u00f3 acogerse a la extradici\u00f3n simplificada. <\/p>\n
Al respecto, relat\u00f3 que, el 9 de febrero, el 10 de mayo, el 4 agosto y el 1\u00ba de septiembre de 2022 present\u00f3 memoriales y\/o solicitudes a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Polic\u00eda Nacional y a la Sala de Casaci\u00f3n Penal pidiendo la celeridad en el proceso. <\/p>\n
Cuenta que, el 11 de mayo de ese a\u00f1o recibi\u00f3 contestaci\u00f3n de la Sala accionada, en la cual le informaron que el expediente hab\u00eda ingresado a esa corporaci\u00f3n el 4 de ese mes y que se estaba surtiendo el traslado al Ministerio P\u00fablico para el concepto respectivo; as\u00ed mismo, que se dispuso solicitar informaci\u00f3n sobre sus antecedentes a la fiscal\u00eda y a la Polic\u00eda Nacional, hall\u00e1ndose el asunto en estudio para emitir concepto. Se\u00f1ala que, el 17 de agosto, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se pronunci\u00f3 frente al requerimiento de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en relaci\u00f3n con sus antecedentes judiciales, lo cual fue a su vez remitido a la secretar\u00eda de la acusada. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, tambi\u00e9n present\u00f3 acci\u00f3n de tutela, empero \u00abhasta hoy no he recibido respuesta alguna sobre el proceso y a\u00fan me encuentro privado de la libertad, es de advertir que ninguna medida de aseguramiento en la legislaci\u00f3n colombiana y en los tratados internacionales firmados y ratificados por Colombia puede superar un a\u00f1o sin definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la persona privada de la libertad\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pide que, se ordene su libertad \u00abtoda vez que ha pasado m\u00e1s de un a\u00f1o sin que resuelva su situaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Procurador Delegado de Intervenci\u00f3n 1 para la Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que, luego de entrevistarse con el tutelante Moreno Lozano de manera presencial el 15 de marzo de 2022, emiti\u00f3 concepto coadyuvando la petici\u00f3n de aqu\u00e9l de que se surta el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada, y remiti\u00f3 las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 4 de mayo de 2022 para que se pronuncie sobre lo pertinente. Indica que, a la fecha no ha recibido comunicaci\u00f3n alguna de la Sala Especializada, en torno al concepto que deber\u00e1 proferir en el asunto \u00abencontrando en principio una inobservancia de los t\u00e9rminos procesales por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para resolver sobre la extradici\u00f3n [\u2026] por lo que, ser\u00e1 necesario establecer si dicha mora atribuible a la Alta Corporaci\u00f3n es justificada o injustificada [\u2026] argumentos que esta agencia del Ministerio P\u00fablico no conoce\u00bb. <\/p>\n
2. El Presidente de la Sala de Casaci\u00f3n Penal cont\u00f3 lo que ha sucedido en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del aqu\u00ed accionante, en el que ha sido necesario la recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre antecedentes judiciales previo a conceptuar sobre la extradici\u00f3n simplificada a la que decidi\u00f3 acogerse. Indic\u00f3 que, el expediente est\u00e1 en el despacho del ponente desde el 9 de diciembre de 2022, encontr\u00e1ndose actualmente registrado el proyecto, en espera de la aprobaci\u00f3n de los dem\u00e1s magistrados. Sobre la libertad que depreca el demandante, explic\u00f3 que resolver sobre la misma no hace parte de la competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en los asuntos de extradici\u00f3n. <\/p>\n
3. El Intendente responsable de procedimientos de INTERPOL SIJIN, cont\u00f3 que Moreno Lozano fue retenido el 4 de noviembre de 2021 en virtud de orden de captura expedida en su contra por pedido de extradici\u00f3n y circular roja de Interpol y dejado a disposici\u00f3n de la fiscal\u00eda, a quien se le pusieron de presente sus derechos como aprehendido \u00ablos cuales dio por entendido y firm\u00f3 de manera voluntaria la respectiva acta de derechos del capturado y constancia de buen trato\u00bb. En cuanto a la queja puntual del actor, manifest\u00f3 no tener competencia al respecto, por lo que solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. <\/p>\n
4. La Directora de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, hizo un recuento de las actuaciones que ha adelantado en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de Moreno Lozano, puntualizando que sus facultades en el mismo se limitan \u00fanicamente a ordenar la captura del requerido, y una vez materializada, tenerlo a su disposici\u00f3n mientras la Corte Suprema de Justicia emite el concepto y el Gobierno Nacional decide de fondo sobre el pedido. Resalt\u00f3 que el tr\u00e1mite se encuentra a cargo de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00abCorporaci\u00f3n que deber\u00e1 rendir concepto frente al pedido de extradici\u00f3n presentado por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, dentro del debido proceso aplicable a este tipo de asuntos\u00bb. <\/p>\n
5. Los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Relaciones Exteriores, frente a la queja del actor, manifestaron no tener injerencia, por lo que solicitaron ser desvinculados por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la presente demanda tutelar satisface el requisito de la subsidiariedad; y, de superarse lo anterior, si la Sala de Casaci\u00f3n Penal vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del quejoso, por no emitir el concepto que le corresponde frente al requerimiento de extradici\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, incurriendo en supuesta mora judicial. <\/p>\n
2. Anotaci\u00f3n preliminar. <\/p>\n
Consultado el sistema de gesti\u00f3n judicial, pudo constatarse que, el 11 de noviembre de 2022, Mario Moreno Lozano present\u00f3 acci\u00f3n de tutela ante esta Corporaci\u00f3n contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal (rad. 11001-02-03-000-2022-04215-00). <\/p>\n
Dicha salvaguarda vers\u00f3 igualmente sobre la presunta mora judicial que le atribuye a Hom\u00f3loga Penal para emitir concepto sobre la extradici\u00f3n simplificada a la que manifest\u00f3 acogerse. Esta Sala, en aqu\u00e9lla ocasi\u00f3n compendi\u00f3 de la siguiente manera los hechos de la demanda tutelar: <\/p>\n
\u00abEl libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso e igualdad\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura acusada imprimir \u00abceleridad (\u2026) de [su] proceso, para poder ir lo m\u00e1s pronto posible a Estados Unidos a resolver [su] situaci\u00f3n jur\u00eddica en ese pa\u00eds\u00bb. En respaldo narr\u00f3 que fue capturado y requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica (4 nov. 2021), por lo que, fue trasladado a la Penitenciaria Nacional La Picota (6 en. 2022) y, su apoderado radic\u00f3 \u00absolicitud de extradici\u00f3n simplificada, con el fin de poder[se] ir lo m\u00e1s pronto posible para esclarecer [su] situaci\u00f3n jur\u00eddica en el pa\u00eds requirente\u00bb (9 feb.). <\/p>\n
Sostuvo que elev\u00f3 una primera solicitud de \u00abimpulso procesal\u00bb (10 may.), a lo que la Colegiatura confutada se\u00f1al\u00f3 \u00abcomuni[c\u00e1ndosele] por la Secretar\u00eda, que la actuaci\u00f3n ingres\u00f3 al despacho el pasado cuatro (04) de mayo de 2022, una vez notificado y cumplido lo ordenado en auto del nueve (09) de febrero del a\u00f1o 2022, que orden\u00f3 correr traslado al Ministerio P\u00fablico para el concepto respectivo frente a la petici\u00f3n de tr\u00e1mite simplificado presentada por el requerido; as\u00ed mismo, dispuso solicitar la informaci\u00f3n respectiva a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda Nacional, por lo que el expediente se encuentra en estudio para proferir concepto\u00bb (11 may.); sin embargo, transcurridos \u00ab3 meses sin obtener respuesta o avance alguno, el d\u00eda 4 de agosto de 2022 (\u2026) reiter\u00f3 impulso procesal [y] solicit\u00f3 ante Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Polic\u00eda Nacional darle contestaci\u00f3n al requerimiento realizado por el Despacho de la Corte Suprema de Justicia de fecha 4 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que \u00abel d\u00eda 17 de agosto de 2022 (\u2026) remiti\u00f3 por correo electr\u00f3nico (\u2026) respuesta emitida por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n respecto al requerimiento de [sus] antecedentes judiciales (\u2026)\u00bb, empero, desde esa calenda, \u00abse encuentra [sus] antecedentes y aun as\u00ed a la fecha no [ha] tenido avance en [su] proceso de extradici\u00f3n\u00bb, por lo que, elev\u00f3 nueva \u00absolicitud de celeridad procesal\u00bb (1\u00ba sep.), sin que hasta la fecha de formulaci\u00f3n del ruego haya obtenido progreso alguno de su caso\u00bb (STC16316-2022, 7 de dic. Rad. 04215-00). <\/p>\n
Ahora bien, no obstante que la actual tutela evidentemente es una r\u00e9plica de la rese\u00f1ada, la Sala descarta que se trate de una reiteraci\u00f3n indebida del resguardo o de una temeridad en su ejercicio porque, contrario a ello, lo que se colige es que el actor ha desplegado esta segunda s\u00faplica ante el incumplimiento de la orden proferida en la primera, pues en aqu\u00e9lla, la Sala de Casaci\u00f3n Civil ampar\u00f3 los derechos del tutelante al destacar que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) As\u00ed las cosas, advertido el lapso transcurrido desde la primera \u00absolicitud de impulso\u00bb se\u00f1alada (may. 10 de 2022), sus reiteraciones (ag. 4 y sept. 1\u00b0 2022), la fecha de ingreso para concepto y el silencio ante la petici\u00f3n de requerimiento a la Fiscal\u00eda respecto de antecedentes y de impulso (ag. 4 y sep. 1\u00b0), refulge la necesidad de abrir paso a este excepcional mecanismo, en lo antes enunciado por mora judicial, circunstancia no coherente con el derecho fundamental al \u00abdebido proceso\u00bb del quejoso para obtener una pronta resoluci\u00f3n a su situaci\u00f3n, por lo que se dispondr\u00e1 que el despacho convocado resuelva los \u00abpedimentos\u00bb interpuestos a trav\u00e9s del aludido mensaje de datos\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, en virtud de la concesi\u00f3n, se orden\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal y en concreto al despacho del Magistrado Acu\u00f1a Vizcaya, en la resolutiva que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el t\u00e9rmino de los tres (3) d\u00edas siguientes, contados a partir del enteramiento de esta determinaci\u00f3n, resuelva las solicitudes del actor de 4 de agosto y 1\u00ba de septiembre de 2022\u00bb.1 <\/p>\n
3. De la subsidiariedad. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este remedio constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)\u2026Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01). <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
Bajo tales premisas, del estudio de los hechos expuestos por el aqu\u00ed accionante, consistentes en que la Sala de Casaci\u00f3n Penal no se ha pronunciado de manera concreta frente a las diversas solicitudes de impulso procesal y celeridad en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada y, teniendo en cuenta lo resuelto frente al mismo planteamiento por esta Sala en la acci\u00f3n de tutela radicado n\u00ba 2022-04215-00, en este evento, el auxilio se declarar\u00e1 improcedente por no alcanzar a superar el presupuesto de procedibilidad antedicho, el cual reviste uno de los principios esenciales que orienta esta acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
Lo anterior porque, descartada la temeridad, como previamente se explic\u00f3, la v\u00eda judicial con la que cuenta el actor para demandar el cumplimiento de lo resuelto en la tutela confrontada, en la cual, hubo proferimiento constitucional de fondo frente a sus reclamaciones (las mismas que ahora nuevamente impetra), no es otro que el incidente de desacato, mecanismo id\u00f3neo para ese prop\u00f3sito. <\/p>\n
Y es que, la Corte ha sido enf\u00e1tica en indicar que los afectados deben agotar todos los mecanismos que tengan a su alcance para la protecci\u00f3n de sus intereses, ya que \u00e9ste auxilio no fue concebido para suplirlos o reemplazarlos, pues la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica le asign\u00f3 un car\u00e1cter predominantemente subsidiario y residual, debido a que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ. STC 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada STC1784-2014). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, decantado el contexto procesal, y como el gestor reprocha aspectos an\u00e1logos a los aducidos en la demanda tutelar pasada concernientes a la supuesta mora judicial que le endilga a la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que lo involucra, conforme los precedentes jurisprudenciales en la materia, corresponde dilucidarse esa situaci\u00f3n en el escenario contemplado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, el cual no acredit\u00f3 el actor haber iniciado. <\/p>\n
En suma, dado el apuntado car\u00e1cter subsidiario y residual de esta acci\u00f3n supralegal, es improcedente que por esta misma senda se entre a discutir una situaci\u00f3n que ya fue objeto de debate y arroj\u00f3 un resultado al que deben atenerse las partes e intervinientes y, se reitera, de considerarse que se ha generado una desatenci\u00f3n a la orden decretada, recurrir al mecanismo dise\u00f1ado por el legislador para darle soluci\u00f3n efectiva, esto es, el referido tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
Consecuencia de lo analizado en precedencia, se declarar\u00e1 la inviabilidad del auxilio porque: <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El precursor del amparo cuenta con el tr\u00e1mite incidental de desacato, id\u00f3neo para definir si la autoridad accionada contravino la orden de tutela dada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil en los t\u00e9rminos en que aqu\u00e9lla consisti\u00f3, correspondiendo avocarlo al juez constitucional que conoci\u00f3 en primer grado la primigenia demanda; de suerte que, mientras esa posibilidad est\u00e9 habilitada, no procede la injerencia de esta particular justicia en dicho asunto dado su estricto car\u00e1cter subsidiario y residual. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Dicho fallo de tutela, STC16316-2022, no fue impugnado, siendo remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. Esa Corporaci\u00f3n, mediante auto del 31 de marzo de la presente anualidad resolvi\u00f3 no seleccionarla para revisi\u00f3n, decisi\u00f3n que comunic\u00f3 por estados del 21 de abril de 2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6779-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC6779-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02601-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Moreno Lozano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}