STC6791-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6791-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02207-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Alberto Calder\u00f3n Osorio contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abacceso a la justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada al proferir sentencia de segunda instancia en el juicio declarativo fustigado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, anular o dejar \u00absin efecto la sentencia\u2026 notificada en estado del pasado 5 de diciembre de 2022\u2026[,] de la Sala\u2026 Civil del Tribunal [convocado]\u2026, al igual que la actuaci\u00f3n procesal surtida con posterioridad\u00bb; ordenar a dicha autoridad proferirla \u00abnuevamente\u2026, aplicando los siguientes par\u00e1metros, o, los m\u00e1s similares que procedan en derecho\u00bb: <\/p>\n
1\u2026 t\u00e9ngase en consideraci\u00f3n la base f\u00e1ctica y pretensiva de la demanda, esto es, la postulaci\u00f3n de unas omisiones en cabeza de los demandados, que dieron lugar, al decir del actor, de manera \u201ceficiente, determinante y fatal\u201d, a la muerte del Se\u00f1or\u2026 CALLE BUILES\u2026, no a una p\u00e9rdida de la oportunidad de sobrevida del paciente. <\/p>\n
2.1. Ninguna\u2026 demuestra que no se habr\u00eda auscultado adecuadamente al paciente, omitiendo realizarle un examen cl\u00ednico id\u00f3neo, y, ordenarle una tomograf\u00eda toracoabdominal. <\/p>\n
2.2. Ninguna\u2026 demuestra que existe nexo causal entre la conducta del demandado, y el resultado muerte del paciente\u2026 CALLE BUILES\u2026 <\/p>\n
2.3. El protocolo de necropsia demuestra la inexistencia de nexo causal entre el acto m[\u00e9]dico realizado por el Doctor CARLOS ALBERTO CALDER\u00d3N, y, la muerte del Se\u00f1or\u2026 CALLE BUILES\u2026, como quiera que sin lugar a refutaci\u00f3n establece que dicho resultado ocurri\u00f3 como consecuencia de un accidente de tr\u00e1nsito. <\/p>\n
2.4. Analizad[a]s en conjunto todas las pruebas recaudadas, incluyendo las no valoradas por el A \u2013 Quem, esto es, la declaraci\u00f3n del demandado CARLOS ALBERTO CALDER\u00d3N OSORIO, y, el informe t\u00e9cnico de inspecci\u00f3n a cad\u00e1ver, demuestran que no [le] era posible\u2026 inferir la existencia de una lesi\u00f3n en el ri\u00f1\u00f3n, que adem\u00e1s obr\u00f3 de acuerdo con la lex artis vigente al realizar su acto m\u00e9dico. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. Con ocasi\u00f3n de las lesiones sufridas por Aurelio Calle Builes -padre de Gloria Bibiana Calle Gaviria-, debido al accidente de tr\u00e1nsito del que fue v\u00edctima el 4 de diciembre de 2007, ingres\u00f3 para recibir atenci\u00f3n por urgencias en la Cl\u00ednica Rey David de la ciudad de Cali, a las 11:38:16 de ese d\u00eda, donde falleci\u00f3 a las 16:31:20 de la misma data. <\/p>\n
2.2. Con fundamento en ello, su hija Gloria Bibiana Calle Gaviria inco\u00f3 juicio declarativo contra Cosmitet Ltda. – Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them y C\u00eda. Ltda. – propietaria del establecimiento comercial denominado Cl\u00ednica Rey David – y el accionante – galeno que en esa instituci\u00f3n m\u00e9dica atendi\u00f3 al paciente -, pretendiendo se les declarara \u00abcivil y extracontractualmente responsables del fallecimiento del se\u00f1or\u2026 Calle Builes\u2026, por omisi\u00f3n al deber profesional en agotar los medios procedimentales m\u00e9dico-quir\u00fargicos con los cuales se [le] hubiera estabilizado\u2026, prest\u00e1ndole la atenci\u00f3n necesaria e indispensable que hubiera impedido su deceso bajo un sufrimiento prolongado\u00bb; y consecuencialmente, se les condenara a pagarle los da\u00f1os materiales y morales derivados de tal insuceso. <\/p>\n
2.3. El 23 de agosto de 2021 el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Cali dict\u00f3 sentencia adversa a las pretensiones, decisi\u00f3n que el 1\u00ba de diciembre de 2022 revoc\u00f3 el Tribunal convocado para, en su lugar, \u00abdeclarar civil y solidariamente responsables a [los all\u00ed demandados]\u2026, por los perjuicios ocasionados a la demandante con ocasi\u00f3n del fallecimiento del se\u00f1or\u2026 Calle Builes\u00bb, a los cuales conden\u00f3 a pagarle \u00abla suma de $50\u2019000.000, por concepto de perjuicio moral\u00bb, a la vez que deneg\u00f3 \u00abel reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n solicitada por da\u00f1os materiales\u00bb; para arribar a tales conclusiones, en lo medular, determin\u00f3 que \u00abla atenci\u00f3n brindada al se\u00f1or Calle Builes\u2026 no fue oportuna ni adecuada\u00bb, siendo \u00abevidente que de haberse realizado una valoraci\u00f3n a profundidad, se habr\u00eda podido observar las abrasiones y escoriaciones que\u2026 ten\u00eda en la zona del t\u00f3rax y el abdomen, y ello a buen seguro habr\u00eda llevado al diagn\u00f3stico inicial del trauma toracoabdominal, y con ello se habr\u00edan ordenado de manera prioritaria los ex\u00e1menes imagenol\u00f3gicos pertinentes, los cuales habr\u00edan permitido detectar la lesi\u00f3n en el ri\u00f1\u00f3n izquierdo y detener la hemorragia que llev\u00f3 a la muerte al paciente\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela, en concreto, el quejoso indic\u00f3 que con su veredicto el Tribunal accionado incurri\u00f3 en defectos \u00absustantivo[,] por inaplicaci\u00f3n de la normatividad pertinente, y\u2026 f[\u00e1]cticos[,] por indebida valoraci\u00f3n del acervo probatorio\u00bb. <\/p>\n
Lo primero, porque dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto que al emitir la sentencia edific\u00f3 la responsabilidad \u00absobre la base de una p[\u00e9]rdida de la oportunidad\u00bb, sin que en la demanda se hubiese solicitado declaraci\u00f3n de tal tipo. <\/p>\n
En cuanto a lo segundo: <\/p>\n
i) \u00abpor indebida valoraci\u00f3n\u00bb de la historia cl\u00ednica (porque contrario a lo afirmado por el Tribunal, de ella s\u00ed se desprende \u00abla realizaci\u00f3n de una radiograf\u00eda de t\u00f3rax y antebrazo\u00bb), del informe de necropsia (en tanto que no alude que el hematoma referido por el ad-quem \u00abfuera visible en el exterior del cuerpo del paciente\u00bb, particularidad que s\u00f3lo podr\u00eda haberse advertido en la evaluaci\u00f3n interna, en el curso del protocolo, tras extraer -al igual que los dem\u00e1s \u00f3rganos- el ri\u00f1\u00f3n del cuerpo, por lo que fue errado sostener, con fundamento en ello, que previamente no se \u00abhizo una auscultaci\u00f3n cl\u00ednica id\u00f3nea, incluso, dada la ubicaci\u00f3n del ri\u00f1\u00f3n, no hay manera de inferir una lesi\u00f3n suya a partir de una escoriaci\u00f3n en t\u00f3rax\u00bb), el dictamen de \u00c1lvaro de Jes\u00fas P\u00e9rez Gonz\u00e1lez-Rubio (dado que, ciertamente, carece de fundamentaci\u00f3n v\u00e1lida porque, sumado a que sirve para desvirtuar \u00abla tesis cient\u00edfica\u00bb del Tribunal, \u00abde acuerdo con la cual al paciente se le deb\u00eda haber introducido una sonda\u00bb, lo cierto es que, de acuerdo a lo rese\u00f1ado por esa Colegiatura, fue edificado en el \u00abABCDE de los cursos ATLS del American College of Surgeons\u2026 elaborado en el a\u00f1o 2012, no siendo aplicable para actos m\u00e9dicos realizados en el a\u00f1o 2007\u00bb, en el cual ocurri\u00f3 el deceso examinado), el testimonio de la Doctora Elsa Liliana Berm\u00fadez Castellanos (quien \u00aben su declaraci\u00f3n se encarg\u00f3 de se\u00f1alar como la atenci\u00f3n brindada al paciente fue oportuna, adem\u00e1s[,] que [su] sintomatolog\u00eda\u2026 no permit\u00eda inferir al examen cl\u00ednico la existencia de una lesi\u00f3n en ri\u00f1\u00f3n, tambi\u00e9n[,] que el Doctor\u2026 Calder\u00f3n terminaba su turno a la 1:00 p.m., haciendo recomendaci\u00f3n de monitoreo al paciente\u00bb); pruebas a partir de las cuales el sentenciador ad-quem dio \u00abpor demostrada la culpa y el nexo causal\u00bb, sosteniendo que de ellas se desprend\u00eda que \u00abno se habr\u00eda auscultado adecuadamente al paciente, omitiendo realizarle un examen cl\u00ednico id\u00f3neo, y, ordenarle una tomograf\u00eda toracoabdominal\u00bb, y que exist\u00eda \u00abnexo causal entre la conducta del demandado, y el resultado muerte del paciente\u00bb; sin embargo, afirm\u00f3 el accionante, por el contrario, todos esos medios suasorios eran \u00abcoincidentes en que a la vista no hab\u00eda s\u00edntomas o signos visibles, que permitieran inferir una lesi\u00f3n a nivel renal, no hab\u00eda tal cosa como un hematoma visible, o, sangrado en orina, como tampoco la necesidad de realizar en ese preciso momento, la tomograf\u00eda toracoabdominal, pues en primer orden se deb\u00eda atender la sospecha de trauma craneoen[cef\u00e1]lico severo, y, la fractura de antebrazo derecho\u00bb. <\/p>\n
ii) por omitir valorar el informe de inspecci\u00f3n t\u00e9cnica a cad\u00e1ver (el que, realizado con antelaci\u00f3n a la necropsia, evidencia \u00abla inexistencia de signos en virtud de los cuales se pudiera advertir incluso en el mejor examen cl\u00ednico, la existencia de una lesi\u00f3n en el ri\u00f1\u00f3n\u2026, diferente es que al realizarse la necropsia, se puede encontrar ese hallazgo al interior del cuerpo del paciente, no fuera de este\u00bb, como erradamente lo determin\u00f3 el Tribunal \u00aba partir de unas escoriaciones ubicadas en el t\u00f3rax, donde claramente no se ubican los ri\u00f1ones\u00bb) y sus declaraciones (las que auscultadas, en consonancia con las dem\u00e1s pruebas, dan cuentan que \u00absu actuar fue ajustado al protocolo vigente al momento de realizar su acto m\u00e9dico\u2026, adicionalmente, se aclara la raz\u00f3n por la cual la historia cl\u00ednica aportada por el demandante se encontraba incompleta, y, como desde la discrecionalidad cient\u00edfica, le correspond\u00eda intervenir al paciente en orden de prioridades, descartando primero el trauma craneoencef\u00e1lico severo, reduciendo su fractura, y ordenando los diversos ex\u00e1menes que correspond\u00edan de acuerdo con el examen f\u00edsico, en el cual no se evidenci[\u00f3] ning\u00fan signo de alarma con respecto al ri\u00f1\u00f3n, como se corrobora con el testimonio de la Doctora Elsa Liliana Berm\u00fadez, los diversos dict\u00e1menes aportados\u2026, el protocolo de necropsia le\u00eddo adecuadamente, y, el ya mencionado informe de inspecci\u00f3n t\u00e9cnica a cad\u00e1ver\u00bb), suficientes, en su sentir, para controvertir la supuesta acreditaci\u00f3n de la culpa y el nexo causal. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a la autoridad judicial accionada, a las partes y terceros intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja (folio 293). <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali pidi\u00f3 desestimar la salvaguarda propuesta porque en la decisi\u00f3n que se le critic\u00f3 \u00abefectu\u00f3 un an\u00e1lisis pormenorizado del material probatorio adosado al expediente y expuso con detalle las razones por las cuales se arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que los demandados eran civilmente responsables por los perjuicios ocasionados a la demandante con ocasi\u00f3n del fallecimiento del se\u00f1or Aurelio Calle Builes\u00bb; sin incurrir en irregularidad o arbitrariedad. <\/p>\n
2. El Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de la capital vallecaucana histori\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio recriminado, indic\u00f3 que no incidi\u00f3 en la determinaci\u00f3n criticada al Tribunal acusado y afirm\u00f3 que al \u00abproferir la decisi\u00f3n de fondo en primera instancia, tuvo en cuenta todas las premisas f\u00e1cticas como normativas, y los fundamentos de hecho y derecho para [ese] tipo de asuntos, sin que las actuaciones realizadas por [ese] Despacho vulneren el derecho fundamental al debido proceso del accionante\u00bb. <\/p>\n
3. Cosmitet Ltda. – Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them & C\u00eda. Ltda. solicit\u00f3 \u00abnegar el amparo pretendido[,] toda vez que\u2026 no se avizora vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales esbozados\u00bb, sumado a que est\u00e1 insatisfecho el presupuesto de la inmediatez en la formulaci\u00f3n del reclamo tutelar. <\/p>\n
4. El abogado Luis Gerardo P\u00e9rez Rodr\u00edguez, quien manifest\u00f3 actuar como \u00abapoderado de Gloria Bibiana Calle Gaviria\u00bb, se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de protecci\u00f3n sin allegar el mandato especial conferido por \u00e9sta para intervenir en su representaci\u00f3n en este tr\u00e1mite supralegal, por lo cual su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Por ese sendero, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u2019 (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183; reiterada en STC4269-2015, 16 abr.). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos, o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. Con base en tales premisas, destacando que, contrario a lo aducido por Cosmitet Ltda. – Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them & C\u00eda. Ltda., en este asunto s\u00ed est\u00e1 satisfecho el presupuesto de la inmediatez en la proposici\u00f3n de la solicitud de tutela, si en cuenta se tiene que se radic\u00f3 el 1\u00ba de junio \u00faltimo, esto es, dentro del semestre siguiente a la ejecutoria de la determinaci\u00f3n fustigada; concluye la Corte que el resguardo de que se trata est\u00e1 llamado a prosperar parcialmente, de cara al defecto f\u00e1ctico enrostrado por la accionante al sentenciador colegiado, al advertir que el Tribunal acusado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto al desatar la alzada a su cargo efectivamente omiti\u00f3 apreciar algunos de los medios suasorios regularmente allegados al juicio y cercen\u00f3 el contenido de otros que s\u00ed analiz\u00f3, pasando por alto la directriz del art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual le impon\u00eda valorarlos en conjunto, bajo el tamiz de la sana cr\u00edtica, exponiendo \u00abrazonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba\u00bb. <\/p>\n
3.1. En efecto, al auscultar detenidamente la decisi\u00f3n recriminada, de lo all\u00ed consignado, se advierte que en ella, para determinar que \u00abla atenci\u00f3n brindada al se\u00f1or Calle Builes en la Cl\u00ednica Rey David, el 4 de diciembre de 2007, no fue oportuna ni adecuada\u00bb, aunque se anunci\u00f3 que tal conclusi\u00f3n se edificaba en \u00ablas pruebas obrantes en el plenario\u00bb, ciertamente, con ese prop\u00f3sito solamente se sopesaron \u00abla historia cl\u00ednica, el informe pericial de necropsia, los tres dict\u00e1menes periciales y el testimonio de la internista\u00bb Elsa Liliana Berm\u00fadez Castellanos. <\/p>\n
Por ese rumbo, se dej\u00f3 de lado el restante material suasorio, tambi\u00e9n regular y oportunamente recaudado, sin siquiera exteriorizar justificaci\u00f3n alguna para desecharlo o acogerlo, como se impon\u00eda, asisti\u00e9ndole raz\u00f3n al accionante en cuanto a que all\u00ed no se hizo ning\u00fan tipo de consideraci\u00f3n -ni siquiera se mencionaron- en torno a sus declaraciones y el informe de inspecci\u00f3n t\u00e9cnica a cad\u00e1ver efectuado, con antelaci\u00f3n a la necropsia, por el Grupo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n Criminal\u00edstica de Tr\u00e1nsito; tempestivamente recabados como pruebas y que, en su sentir, de haberse apreciado por el Tribunal acusado, hubiesen llevado a la adopci\u00f3n de un veredicto diametralmente opuesto al dictado, lo que impon\u00eda su valoraci\u00f3n conjunta con las dem\u00e1s probanzas acopiadas, por lo que tan evidente omisi\u00f3n, sin mayores razonamientos al respecto, por innecesarios, impone la concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
3.2. Adem\u00e1s, de cara a las pruebas s\u00ed estimadas, se observa, de un lado, que de ellas el Tribunal extrajo, en esencia, que la evaluaci\u00f3n preliminar del paciente fue inadecuada, superficial, y que \u00abde haberse realizado una valoraci\u00f3n a profundidad, se habr\u00eda podido observar las abrasiones y escoriaciones que el se\u00f1or Calle Builes ten\u00eda en la zona del t\u00f3rax y el abdomen, y ello a buen seguro habr\u00eda llevado al diagn\u00f3stico inicial del trauma toracoabdominal, y con ello se habr\u00edan ordenado de manera prioritaria los ex\u00e1menes imagenol\u00f3gicos pertinentes, los cuales habr\u00edan permitido detectar la lesi\u00f3n en el ri\u00f1\u00f3n izquierdo y detener la hemorragia que [lo] llev\u00f3 a la muerte\u00bb; y de otra parte, que las experticias, por lo menos en el caso de las rendidas por los galenos Nelson Adolfo L\u00f3pez Garz\u00f3n y \u00c1lvaro de Jes\u00fas P\u00e9rez Gonz\u00e1lez-Rubio, se edificaron en que la prestaci\u00f3n m\u00e9dica que demandaba el difunto Calle Builes, entonces ingresado por urgencias, estaba regida por \u00abel protocolo de atenci\u00f3n de pacientes politraumatizados\u00bb, a saber, \u00abel ABCDE de la American College, en su momento (2007), s\u00e9ptima edici\u00f3n\u00bb, al cual debieron estarse los profesionales de la salud encargados del caso, pero no lo hicieron. <\/p>\n
Sin embargo, teniendo ello de presente, para la Corte se muestra evidente que, a pesar de resultar necesario dentro del examen probatorio integral a cargo del sentenciador, la Colegiatura accionada no efectu\u00f3 ninguna consideraci\u00f3n de cara a rechazar o admitir que la historia cl\u00ednica daba cuenta de la efectiva realizaci\u00f3n de una imagen diagn\u00f3stica como atenci\u00f3n primaria (radiograf\u00eda de t\u00f3rax), cuyos resultados, tambi\u00e9n acopiados al plenario, acorde con las versiones de los m\u00e9dicos internistas que trataron al paciente, en concordancia con las conclusiones del informe t\u00e9cnico de inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver, no advert\u00edan la presencia de una lesi\u00f3n tor\u00e1cica externa indicadora de una afectaci\u00f3n interna del ri\u00f1\u00f3n izquierdo, por lo menos hasta la hora en que el ac\u00e1 accionante, como m\u00e9dico internista, tuvo a su cargo a Calle Builes, lo que debi\u00f3 esclarecerse en tanto contrariaba la tesis acogida por el ad-quem para edificar su veredicto. <\/p>\n
As\u00ed mismo, al momento de sopesar los aludidos dict\u00e1menes con la literatura especializada sobre la materia, la Colegiatura accionada, a partir de la parte final del folio 20 de su providencia, en concordancia con lo atr\u00e1s dicho, reiter\u00f3 que \u00abel protocolo mundialmente aceptado para la atenci\u00f3n de los pacientes politraumatizados es el ABCDE de los cursos ATLS del American College of Surgeons\u00bb, el que dijo se hallaba \u00abdisponible en ATLS Manual del Curso para Estudiantes (wordpress.com)\u00bb (incluyendo all\u00ed el hiperv\u00ednculo para acceder tal documento) y procedi\u00f3 a reproducir diferentes apartes de ese material para validar las interpretaciones de los expertos con sus conclusiones; sin embargo, al hacer uso de ese enlace, la versi\u00f3n documental a la que se accesa y transcribi\u00f3 de forma parcial en su sentencia el fallador recriminado, es la \u00abNovena Edici\u00f3n\u00bb, publicada en el a\u00f1o 2012, lo que implic\u00f3 que la informaci\u00f3n all\u00ed contendida, injustificadamente, sirviese de soporte de los conceptos periciales relacionados con el protocolo m\u00e9dico aplicable para el a\u00f1o 2007, cuando ocurrieron los hechos juzgados, con apoyo en literatura especializada sobre los procedimientos vigentes para el 2012, esto es, fijados con posterioridad a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica auscultada, esto es, el deceso del paciente acaecida el 4 de diciembre de 2007. <\/p>\n
Luego, como ninguna disquisici\u00f3n se efectu\u00f3 en cuanto a tales t\u00f3picos, se revela patente la mutilaci\u00f3n en la apreciaci\u00f3n, entre otras pruebas, de la historia cl\u00ednica, el informe de necropsia y el dictamen de \u00c1lvaro de Jes\u00fas P\u00e9rez Gonz\u00e1lez-Rubio, debi\u00e9ndose efectuar su an\u00e1lisis integral, en conjunto con los dem\u00e1s medios suasorios, y as\u00ed establecer su verdadero alcance de cara al caso concreto. <\/p>\n
3.3. Entonces, incuestionable es que la Colegiatura convocada no efectu\u00f3 la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio que le era exigible, acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica, se\u00f1alando el m\u00e9rito asignado a cada medio suasorio, con lo que incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, imponi\u00e9ndose la concesi\u00f3n del amparo. <\/p>\n
En punto a la procedencia del resguardo en trat\u00e1ndose de falencias en la apreciaci\u00f3n probatoria se ha dejado dicho: <\/p>\n
\u2026ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy 176 del C\u00f3digo General del Proceso]), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00; reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01). <\/p>\n
4. La anotada contingencia, sin duda, compromete el derecho fundamental al debido proceso del actor, por lo que se impone la concesi\u00f3n, con alcance parcial, de la salvaguarda deprecada, raz\u00f3n por la cual se ordenar\u00e1 al Tribunal acusado que, tras dejar sin efecto la providencia censurada, proceda a dictar una nueva que atienda los razonamientos atr\u00e1s condensados, espec\u00edficamente en cuanto a efectuar una valoraci\u00f3n integral y conjunta de todos los medios suasorios, en los t\u00e9rminos del canon 176 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que ello implique que la decisi\u00f3n de remplazo deba efectuarse en determinado sentido, comoquiera que \u00e9ste pender\u00e1, exclusivamente, del adecuado an\u00e1lisis probatorio que se echa de menos y le compete realizar. <\/p>\n
Finalmente, como lo concluido trae consigo la carencia de firmeza de la sentencia dictada por el ad-quem en el asunto fustigado, por sustracci\u00f3n de materia, resulta inviable que por ahora la Corte se ocupe de los restantes cuestionamientos del reclamante, en tanto que no le es dable anticiparse al nuevo veredicto que al respecto y por ley le corresponde emitir al fallador natural; motivo por el cual, en todo lo dem\u00e1s, se denegar\u00e1 la protecci\u00f3n rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede, con alcance parcial, el resguardo al derecho al debido proceso del accionante Carlos Alberto Calder\u00f3n Osorio, por la incursi\u00f3n en defecto f\u00e1ctico por parte de la autoridad judicial acusada. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero. Ordenar a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la fecha en la cual le sea devuelto el expediente objeto de esta queja (rad. 76001-31-03-008-2011-00209), deje sin efecto el fallo que emiti\u00f3 en segunda instancia el 1\u00ba de diciembre de 2022, con el que revoc\u00f3 el proferido el 23 de agosto de 2021 por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de esa ciudad, y la actuaci\u00f3n que dependa de aquella decisi\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. Cumplido lo anterior y, en un t\u00e9rmino no superior a quince (15) d\u00edas, la Colegiatura acusada deber\u00e1 emitir una nueva providencia en la que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por Gloria Bibiana Calle Gaviria contra la sentencia dictada el 23 de agosto de 2021 por el Juzgado referido a espacio, teniendo en cuenta las consideraciones contenidas en la parte motiva de este fallo. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
La autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aquel t\u00e9rmino. <\/p>\n
Tercero. En lo dem\u00e1s, se niega la protecci\u00f3n deprecada. <\/p>\n
Cuarto. Ordenar al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Cali remitir al Tribunal encausado, de manera inmediata y, en todo caso, en un t\u00e9rmino no superior a un (1) d\u00eda, el expediente materia de la queja constitucional, para que dicha Colegiatura d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en los ordinales anteriores. <\/p>\n
Quinto. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no impugnarse este veredicto, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6791-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6791-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02207-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Alberto Calder\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}