STC6808-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6808-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 41001-22-14-000-2023-00089-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 12 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Jairo Molina Pe\u00f1a contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Acevedo y Segundo Civil del Circuito de Pitalito -Huila-1. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor, demand\u00f3 la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso presuntamente conculcado por las autoridades convocadas en la acci\u00f3n de tutela de radicado 41001408900120230001000. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establece que Tarcisio Salinas Cuellar, promovi\u00f3 la mencionada acci\u00f3n constitucional frente al actor, para que se cumpliera la orden emitida por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del Municipio de Acevedo el 30 de marzo de 2022, dentro de la querella de radicado 2020-002-2015, modificada mediante resoluci\u00f3n No. 119 del 19 de abril de la misma anualidad. <\/p>\n
2.1. El 15 de febrero de 2023, el Juzgado Promiscuo Municipal de Acevedo -Huila-, concedi\u00f3 el amparo invocado, y orden\u00f3 a Jairo Molina Pe\u00f1a dar \u00abcumplimiento a los ordenamientos dispuestos por la autoridad de polic\u00eda [\u2026] espec\u00edficamente: recoger, canalizar y conducir las aguas lluvias de la vivienda de su propiedad que est\u00e1n cayendo en el predio del accionante; realizar, en coordinaci\u00f3n con la junta administradora de acueducto y alcantarillado de la vereda Llanitos, el mantenimiento o cambio de las tuber\u00edas de las aguas negras que pasan por el predio de Tarcisio Salinas Cuellar, que impidan su desbordamiento [\u2026] e instalar un sistema de desag\u00fce, drenaje, y limpieza del estanque o pozo que evite la contaminaci\u00f3n de los cultivos y salud de la familia del actor o, si ello no se pudiere, suspender inmediatamente su uso y proceder a su acatamiento\u00bb. Dicha decisi\u00f3n no fue impugnada. <\/p>\n
2.2. El 14 de marzo, el juzgado de conocimiento requiri\u00f3 al aqu\u00ed actor para que diera cumplimiento del fallo, por lo que el 21 siguiente present\u00f3 evidencias de los trabajos realizados, los cuales refiere pudieron ser constatados por la autoridad judicial en la visita realizada al predio el 23 del mismo mes, as\u00ed como la imposibilidad jur\u00eddica de intervenir el alcantarillado, por estar administrado por una junta administradora, como lo plasm\u00f3 el informe presentado por el delegado de la Secretaria de Salud de la Gobernaci\u00f3n del Huila. No obstante, el 19 de abril del presente a\u00f1o, lo sancion\u00f3 por desacato y le impuso multa de dos smlmv. Decisi\u00f3n que fue confirmada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito con prove\u00eddo del 24 de abril posterior. <\/p>\n
3. La parte actora censura que se le impuso una sanci\u00f3n, cuando cumpli\u00f3 de manera parcial con la orden dada por el Juez Constitucional, sin tener en cuenta que la modificaci\u00f3n de la red de alcantarillado no depende de \u00e9l sino de la junta administradora de acueducto y alcantarillado de la vereda Llanitos de Acevedo. <\/p>\n
4. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, que se declare cumplida la orden dada en la sentencia de primera instancia, se revoquen las providencias del 19 y 24 de abril del presente a\u00f1o que lo sancionaron por desacato y se levanten las sanciones all\u00ed impuestas. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Las autoridades judiciales accionadas, en escritos separados, respaldaron la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. \u00c1lvaro Castro Barrera, t\u00e9cnico de saneamiento de la Secretar\u00eda de Salud Departamental, dio cuenta del informe presentado y lo adjunt\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Tarcisio Salinas Cuellar se opuso a la prosperidad del ruego pues las condiciones que generaron la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela que gener\u00f3 el desacato se mantienen, por lo que continua la afectaci\u00f3n de su predio. <\/p>\n
<\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo, al considerar que el despacho del circuito accionado ciment\u00f3 la providencia objeto de reproche en la sentencia emitida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Acevedo, el 15 de febrero de 2023, en el informe presentado por el t\u00e9cnico de saneamiento de la Secretar\u00eda de Salud del Huila, en la inspecci\u00f3n realizada al predio por el juez primigenio y la respuesta de la Junta Administradora de Acueducto y Alcantarillado de la vereda Llanitos de Acevedo que dan cuenta que el accionante no ha efectuado \u00abninguna acci\u00f3n de acercamiento con ella, tendiente a la modificaci\u00f3n de la red de alcantarillado, o cualquier otra acci\u00f3n que permita la cesaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n provocada al se\u00f1or TARCISIO SALINAS CUELLAR\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el accionante, se\u00f1alando en lo esencial que no puede darle cumplimento a lo ordenado debido a que el sistema de acueducto y alcantarillado de la vereda Llanitos cuenta con una junta administradora que es la responsable de la operaci\u00f3n del sistema y \u00e9l no es m\u00e1s que un usuario a quien no le compete dicho manejo. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. La jurisprudencia ha sostenido reiteradamente la improcedencia para atacar decisiones proferidas al interior del incidente de desacato, porque, la decisi\u00f3n que lo define puede ser atacada por la misma v\u00eda en el que \u00e9ste tuvo asidero, siempre y cuando se extraiga con solvencia la vulneraci\u00f3n a derechos tambi\u00e9n de orden superior. Y en particular \u00abcuando el juez del desacato se extralimita en el cumplimiento de sus funciones, cuando vulnera el derecho a la defensa de las partes o cuando impone una sanci\u00f3n arbitraria\u00bb (CC T-1113\/05). Esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha sostenido su procedencia cuando la providencia reviste caracter\u00edsticas vulneradoras del debido proceso, como cuando se omiten etapas de su tr\u00e1mite legal y \u00aben aquellos casos excepcionales, en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 8 feb. 2008 rad. 00344-01, reiterada STC, 9 feb. 2016, rad. 00901-01, STC8903-2022, 13 jul. 2022, rad. 01052-01). <\/p>\n
2. Se precisa que habr\u00e1 de confirmarse la decisi\u00f3n recurrida, porque al revisarse el contenido del auto de 24 de abril de 2023, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito confirm\u00f3, en sede de consulta, la sanci\u00f3n impuesta a Jairo Molina Pe\u00f1a, no se advierte que el interesado hubiere acreditado que su reproche se encuentre inmerso en alguna de las causales que potencialmente har\u00edan procedente este excepcional mecanismo. Esto es, cuando el juez del desacato se extralimita en el cumplimiento de sus funciones, vulnera el derecho a la defensa de las partes o impone una sanci\u00f3n arbitraria. O en aquellos casos en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado. <\/p>\n
2.1. N\u00f3tese, que la providencia cuestionada se ajusta a una hermen\u00e9utica razonable, puesto que el juzgado acusado ciment\u00f3 su decisi\u00f3n en que \u00abel incidentado no cumpli\u00f3 con rigor o en su totalidad lo dispuesto en la orden constitucional, toda vez que se dej\u00f3 de efectuar la siguiente gesti\u00f3n o diligencia: \u201crealizar, en coordinaci\u00f3n con la junta administradora de acueducto y alcantarillado de la vereda Llanitos de Acevedo, el mantenimiento o cambio de las tuber\u00edas de las aguas negras que pasan por el predio de Tarsicio Salinas Cuellar, que impidan su desbordamiento y de esa manera no afecten los cultivos de la huerta casera, malos olores y producci\u00f3n de vectores contaminante\u00bb. En desarrollo de su planteamiento, expuso que \u00abla Junta Administradora del Acueducto y Alcantarillado Vereda Llanitos inform\u00f3 que, si bien vela por la prestaci\u00f3n del servicio, es necesario consultar con la empresa Aguas del Huila S.A. E.S.P., pues fue quien desarroll\u00f3 como ejecutora las redes propuestas en los dise\u00f1os establecidos y aprobados para el sistema de alcantarillado veredal; lo anterior, como quiera que las modificaci\u00f3n que se plantean pueden generar otro tipo de consecuencias y reliev\u00f3 que el incidentado no se ha puesto en contacto con ellos para lo pertinente\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, la referida autoridad consider\u00f3, que el accionado ha desatendido el cabal cumplimiento de la orden constitucional que le fue impartida. Ello, por cuanto \u00abno ha adelantado las gestiones tendientes a coordinar con la entidad competente, el mantenimiento o cambio de las tuber\u00edas\u00bb. Raz\u00f3n por la cual, con la expedici\u00f3n de las providencias que definieron el incidente de desacato, no se incurri\u00f3 en causal de procedencia excepcional del amparo. <\/p>\n
3. Esto es, la determinaci\u00f3n cuestionada no resulta arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto fue proferida despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n motivada de las actuaciones surtidas y las pruebas allegadas, bajo una hermen\u00e9utica plausible y con argumentos que no lucen irrazonables ni carentes de fundamento objetivo.2 <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al tr\u00e1mite fueron vinculados \u00c1lvaro Castro Barrera y Tarcisio Salinas Cuellar <\/p>\n
2\u0002 Ver los fallos CSJ STC9955-2022, CSJ STC7600-2022 y CSJ STC7607-2021. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6808-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6808-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 41001-22-14-000-2023-00089-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}