STC6811-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC6811-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2023-00297-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 13 de abril de 2023 por la Sala de Tutelas 3 de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, que declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Jos\u00e9 Manuel Castrillo Ruiz de Castroviejo contra la Embajada de Espa\u00f1a -Oficial de Enlace de la Polic\u00eda Nacional de ese pa\u00eds-. Al tramite se dispuso vincular al Fiscal Cuarenta y Dos Especializado de la Direcci\u00f3n contra el Narcotr\u00e1fico de Bogot\u00e11. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante demanda la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, dignidad humana y habeas data2. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 26 de noviembre de 2022, el apoderado del tutelante radic\u00f3 una petici\u00f3n ante el Oficial de Enlace de la Polic\u00eda Nacional de Espa\u00f1a de la Embajada de ese pa\u00eds en Colombia3, en la cual solicit\u00f3, respecto del oficio 629\/2020, enviado por esa autoridad a la Fiscal\u00eda Cuarenta y Dos Especializado de la Direcci\u00f3n contra el Narcotr\u00e1fico de Bogot\u00e1, que: (i) indicara el delito endilgado al tutelante; (ii) certificara que fue investigado, pero no condenado; y (iii) informara que la orden de investigaci\u00f3n y captura estaba vencida4. <\/p>\n
2.2. El gestor censura que no ha recibido respuesta de fondo a lo solicitado, lo cual vulnera su derecho a obtener informaci\u00f3n, aunado a que lo consignado en el referido oficio le est\u00e1 causando serios perjuicios, pues registra una serie de inconsistencias sobre sus antecedentes penales y fue remitido a un proceso tramitado en esta jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pretende que se ordene tramitar prioritariamente la respuesta a su petici\u00f3n. <\/p>\n
II. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado, porque, en virtud de la soberan\u00eda de los Estados y el principio de inmunidad de jurisdicci\u00f3n restringida, al Estado Colombiano le est\u00e1 vedado ejercer cualquier acto jurisdiccional contra la Embajada accionada, dado que el asunto rebatido no correspond\u00eda a las excepciones jurisprudencialmente reconocidas para tal fin. <\/p>\n
III. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el accionante, quien reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inicial e indic\u00f3 que lo pretendido s\u00ed correspond\u00eda con una de las excepciones aceptadas, porque su petici\u00f3n no amenazaba la soberan\u00eda del pa\u00eds convocado, resaltando que el oficio que se pide corregir ha tenido efectos en un proceso tramitado en esta jurisdicci\u00f3n5. <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado: se impone el principio-regla de inmunidad jurisdiccional respecto de la accionada. <\/p>\n
2. En ese sentido, esta Sala ha sostenido que, seg\u00fan los art\u00edculos 86 constitucional y 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, la tutela es un instrumento para obtener protecci\u00f3n frente \u00abcualquier autoridad\u00bb o particular, aludiendo con ello a las autoridades colombianas y no a las extranjeras, de manera que, respecto de estas \u00faltimas, como lo es la Embajada de Espa\u00f1a, esta acci\u00f3n est\u00e1 destinada al fracaso ante la imposibilidad de emitir orden alguna en su contra, pues, de lo contrario, se vulnerar\u00eda el principio de \u00abinmunidad jurisdiccional de los Estados\u00bb (CSJ STC4270-2022, CSJ STC16571-2022) y, en consecuencia, las facultades del \u00abjuez constitucional no pueden recaer sobre los beneficiarios de esta figura de derecho internacional\u00bb (CSJ STC3829-2016, CSJ STC15926-2017, CSJ STC10222-2021). Ahora bien, en trat\u00e1ndose del derecho fundamental de petici\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, esta Sala ha precisado que la procedencia de la tutela es excepcional frente a las Embajadas y se limita a los asuntos \u00aben los que los accionantes son extrabajadores de las delegaciones diplom\u00e1ticas acusadas y sus \u201csolicitudes\u201d est\u00e1n relacionadas con prestaciones de origen laboral\u00bb(CSJ STC16571-2022). <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, frente a lo aducido en la impugnaci\u00f3n, en cuanto a que s\u00ed se debe resolver el asunto, porque el oficio emitido por el Oficial accionado fue introducido en un proceso penal en Colombia, resulta pertinente se\u00f1alar que el derecho de defensa y contradicci\u00f3n respecto de los elementos de juicio allegados a un determinado tr\u00e1mite procesal debe ejercerse en ese respectivo asunto y frente a aquella autoridad de conocimiento. De manera que las inconformidades que se puedan tener sobre las pruebas all\u00ed decretadas y practicadas no pueden plantearse ni resolverse a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela -dada su naturaleza residual y subsidiaria-. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento PDF 0016Auto.pdf. Expediente Digital. <\/p>\n
2\u0002 Documento PDF. 0003Demanda.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Documento PDF. 0003Demanda.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Documento PDF. 0004Anexos.pdf. Expediente Digital. <\/p>\n
5\u0002 Documento PDF. 0021Memorial.pdf. Expediente Digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6811-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC6811-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2023-00297-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 13 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}