STC6814-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6814-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02535-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Julio Hurtado Valencia, quien dice actuar en representaci\u00f3n de Rosa Mary Salgado de Arrendo, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga (Valle del Cauca). Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira Valle del Cauca y a las dem\u00e1s partes e intervinientes del proceso censurado. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de las garant\u00edas superiores de quien dice representar de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso, legalidad y seguridad jur\u00eddica, presuntamente vulneradas en el juicio de radicado 76520310300320230004000 (01). <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. En nombre de Rosa Mary Salgado de Arredondo se promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Casusas y Competencia M\u00faltiple de Palmira, por considerar que se vulneraron sus derechos en el proceso ejecutivo con garant\u00eda real de radicado 76520418900120220018300, con ocasi\u00f3n de la admisi\u00f3n de un poder presentado por el apoderado de la accionada Gloria Isabel Imbacuan Bola\u00f1os al contestar la demanda y porque se neg\u00f3 la nulidad propuesta con base en esa irregularidad. <\/p>\n
2.2. El 21 de marzo de 20231, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Palmira neg\u00f3 la salvaguarda invocada, por encontrar ajustada la actuaci\u00f3n cuestionada, decisi\u00f3n que fue confirmada por la Sala accionada el 27 de abril de 20232. <\/p>\n
3. El actor sostiene que lo decidido en sede constitucional le causa un perjuicio irremediable a quien dice representar, porque, como el proceso ejecutivo atacado es de m\u00ednima cuant\u00eda, el \u00fanico instrumento procesal viable para evidenciar la indebida aplicaci\u00f3n de la parte final del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 74 de la Ley 1564 de 2012 -frente al poder- era la acci\u00f3n de tutela, que fue negada \u00abcon argumentos incoherentes\u00bb. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, pretende que se revoque la sentencia de tutela de segunda instancia. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala accionada manifest\u00f3 que se remit\u00eda a las consideraciones plasmadas en su decisi\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Palmira afirm\u00f3 que no vulner\u00f3 derecho alguno. <\/p>\n
3. Gloria Isabel Imbacuan Bola\u00f1os se opuso a la prosperidad del amparo y destac\u00f3 que el proceso controvertido se fall\u00f3 el 9 de junio de 2023. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira dio cuenta de las principales actuaciones surtidas en el proceso ejecutivo que adelant\u00f3. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala declarar\u00e1 improcedente la tutela, porque el apoderado accionante no cuenta con poder especial para actuar en nombre de quien dice representar. <\/p>\n
2. Referente a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida (\u2026) por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb, aspecto \u00faltimo frente al cual la Sala ha establecido que la falta de poder especial id\u00f3neo del abogado impulsor \u00abno [lo] habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb y, por tanto, tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela (CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
2.1. En cuanto al mandato requerido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-001-1997 manifest\u00f3 que <\/p>\n
todo poder en materia de tutela debe ser especial, es decir, que \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb. As\u00ed las cosas, como lo refiri\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC T-1025-2006, el poder especial debe contener en forma clara y expresa: <\/p>\n
(i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto del poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n3. <\/p>\n
Acorde con lo anterior, la Corte Constitucional, en providencia CC T-975-2005, sostuvo que como el poder entonces allegado \u00abse refiere de manera indeterminada a la interposici\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela, sin que se precise el derecho o derechos cuya protecci\u00f3n se solicitar\u00e1, o se especifiquen los hechos que sirven de fundamento para su interposici\u00f3n\u00bb, no es posible \u00abdistinguir este (\u2026) de otros que haya podido otorgar la actora\u00bb, raz\u00f3n por la cual, \u00abAl no configurarse la legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, inviable es pronunciarse de \u00abfondo sobre los hechos, pretensiones y derechos fundamentales invocados, objeto de la presente acci\u00f3n\u00bb. En similar sentido, en la sentencia CC T-718-2017, indic\u00f3 que un poder, como el all\u00ed analizado, en tanto \u00abno especifica contra qui\u00e9n se interpone la tutela, cu\u00e1l es el derecho fundamental que se pretende proteger o a qu\u00e9 proceso de tutela espec\u00edficamente se hace referencia\u00bb, no es especial. An\u00e1loga postura ha expuesto esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ STC3112-2023) y la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, al destacar que un poder especial debe \u00abidentificar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina la acci\u00f3n de tutela, los sujetos procesales y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo\u00bb (CSJ STP2343-2023). <\/p>\n
2.2. En el presente asunto, el tutelante pretende la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Rosa Mary Salgado de Arrendo; sin embargo, no alleg\u00f3 poder para actuar en su nombre, que re\u00fana las caracter\u00edsticas de especialidad exigidas para instaurar una acci\u00f3n de tutela contra el Tribunal convocado, lo cual impide analizar el fondo del asunto4. <\/p>\n
3. En consecuencia, la tutela es improcedente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Documento 2.5, Segunda instancia, expediente 2023-00040. En auto del 4 de mayo de 2023 se neg\u00f3 la impugnaci\u00f3n presentada contra la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
3\u0002 Postura reiterada por esta Sala en CSJ STC1284-2022. <\/p>\n
4\u0002 En t\u00e9rminos similares, ver CSJ STC2529-2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6814-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6814-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02535-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de julio de dos mil veintitr\u00e9s). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Julio Hurtado Valencia, quien dice actuar en representaci\u00f3n de Rosa Mary Salgado de Arrendo, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}