STC6831-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6831-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02618-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Hincapi\u00e9 Giraldo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Civil Laboral del Circuito de la Ceja, Promiscuo Municipal del Retiro, Diecis\u00e9is Civil Municipal y D\u00e9cimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, \u00e9stos de Medell\u00edn, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela No. 2023-00075-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, \u00aba impugnar las decisiones\u00bb, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Iv\u00e1n Dar\u00edo Giraldo Gallo quien adujo ser cesionario del arrendador inicial, promovi\u00f3 proceso de restituci\u00f3n contra Elda Delia Toro Vargas con radicado No. 2019-00349 por el supuesto incumplimiento en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento por m\u00e1s de dos a\u00f1os. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, con fundamento en ese acuerdo, le prestaba asesor\u00edas a Jorge Ochoa Espinal, adem\u00e1s le hac\u00eda pr\u00e9stamos de dinero que generaban intereses estimados en un dos por ciento (2%) anual, realizaba reformas, mejoras, as\u00ed como reparaciones al establecimiento de comercio, autorizadas por el se\u00f1or Ochoa Espinel, pero con dineros suyos y con cargo al canon de arrendamiento. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que para octubre de 2021 cuando la se\u00f1ora Toro Vargas contest\u00f3 la demanda, estaba al d\u00eda con los c\u00e1nones, por el contrario el arrendador era quien le adeudaba intereses que superaban con creces las rentas cobradas, \u00abdebi\u00e9ndosele incluso una alta suma de dinero como consecuencia de la novaci\u00f3n\u00bb, pruebas que fueron puestas en conocimiento del Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro, motivo por el cual fij\u00f3 fecha para celebrar audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General de Proceso, e inaplic\u00f3 lo dispuesto en el canon 385 ib\u00eddem, ante las serias dudas sobre la existencia o permanencia de una de las cl\u00e1usulas, exactamente la del pago de la renta. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que el demandante Iv\u00e1n Dar\u00edo Giraldo Gallo inconforme con la decisi\u00f3n, interpuso recurso de reposici\u00f3n que fue resuelto de manera adversa a sus intereses, y ante esa determinaci\u00f3n el se\u00f1or Giraldo Gallo present\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado mencionado de la que conoci\u00f3 el Juzgado Civil Laboral del Circuito de la Ceja No. 2023-00075, quien la neg\u00f3. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, al realizar el estudio de la acci\u00f3n constitucional, observ\u00f3 que no fue notificado del auto admisorio y ni siquiera intentaron enterarlo de la actuaci\u00f3n, tampoco pudo conocer las decisiones, incluida \u00abla extra\u00f1a sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Antioquia\u00bb, adem\u00e1s en el tr\u00e1mite, nunca se inform\u00f3 la calidad que ten\u00eda frente al contrato. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que adem\u00e1s en el Tribunal Superior se alter\u00f3 el sistema de gesti\u00f3n, porque el 3 de mayo de 2023 fue registrado que se \u00abconfirmaba y modificaba el fallo\u00bb del Juzgado Civil Laboral de la Ceja, el cual era respetuoso de la jurisprudencia de la Corte, pero \u00abextra\u00f1amente\u00bb el 8 de mayo siguiente, borraron esa anotaci\u00f3n, y se\u00f1alaron \u00abrevoca fallo, este s\u00ed, contrario a los dictados por la Corte y a la jurisprudencia, favoreciendo los intereses de la parte demandante en el proceso de restituci\u00f3n adelantado en el Juzgado Promiscuo del Retiro y que fue quien promovi\u00f3 la tutela\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que como nunca fue notificado de la acci\u00f3n tutela, radic\u00f3 ante el Tribunal Superior el 26 de mayo de 2023 una solicitud de nulidad que fue despachada desfavorablemente el 26 de junio siguiente, \u00abcon unos argumentos que no se compadecen con la violaci\u00f3n de mis derechos y no consultan los postulados de las altas cortes\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que contra esa determinaci\u00f3n interpuso recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, los que tampoco se tramitaron con fundamento en que ese auto no ten\u00eda ning\u00fan recurso, decisi\u00f3n que le caus\u00f3 \u00abgran desaz\u00f3n\u00bb porque hab\u00eda citado la sentencia STC2946-2023 cuyos hechos y definiciones aplicaban a su caso, y no puede aceptar lo manifestado por \u00ablos se\u00f1ores Magistrados en el sentido de que como la tutela es una acci\u00f3n instaurada para la pronta defensa de los derechos fundamentales, entonces se protegen los del accionante y no los de la accionada O DEL TERCERO QUE TENIA DERECHO A INTERVENIR en el proceso. No se acude a la tutela para concretar semejante absurdo legal\u00bb (sic). <\/p>\n
Consider\u00f3 que sus garant\u00edas fundamentales fueron vulneradas cuando se omiti\u00f3 notificar el auto admisorio de la acci\u00f3n constitucional a las partes y terceros, hecho que gener\u00f3 la nulidad, pues no tuvo conocimiento las decisiones adoptadas por el Juzgado Civil Laboral del Circuito de la Ceja y el Tribunal Superior accionado para controvertirlas, y afirmo que, \u00aba quien a (sic) debido notificarse la Acci\u00f3n de Tutela instaurada por el se\u00f1or Iv\u00e1n Dar\u00edo Giraldo Gallo era no solo a la se\u00f1ora Delia Toro Vargas, sino a m\u00ed, por la especial condici\u00f3n en el contrato de arrendamiento, y era con mi dinero y sus frutos que se hac\u00eda el cruce de cuentas para el pago del arrendamiento y por tanto era en \u00faltimas quien tambi\u00e9n iba o pod\u00eda sufrir los efectos de la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Revel\u00f3 que de otra parte, el demandante Iv\u00e1n Dar\u00edo Giraldo Gallo adem\u00e1s del proceso de restituci\u00f3n, inicio tambi\u00e9n un ejecutivo por los c\u00e1nones supuestamente adeudados ante el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Medell\u00edn, \u00abel cual dada sus argucias no fue notificado a la demandante y hoy se encuentra ante el Juzgado d\u00e9cimo (10) Civil Municipal de ejecuci\u00f3n de sentencias Radicado: 05-001-40-03-016-2019-00698- 00, all\u00ed embarg\u00f3 bienes de la demandada que superan con creces el valor de lo \u201csupuestamente\u201d adeudado y ante el Juzgado del Retiro insiste sin raz\u00f3n en la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 384 N\u00b04 a\u00fan con tutela, e incidente de desacato, desacato, ante el cual dicho juzgado promiscuo Municipal del retiro profiri\u00f3, para m\u00ed, el d\u00eda 26 de junio un auto inconstitucional, que se\u00f1ala, que para ser o\u00edda la demandada debe consignar lo se\u00f1alado en la demanda, ello aparte de ser un abuso del derecho es una conducta delictual. Se advierte que en el proceso ejecutivo demando en Medell\u00edn, cuando debi\u00f3 hacerlo en el Retiro e inicio el proceso de notificaci\u00f3n en este mismo municipio, cuando sabia del nuevo domicilio de la accionada en el Retiro\u00bb. (sic) <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 decretar la nulidad i) de todo lo actuado, inclusive desde su inicio, en la acci\u00f3n de tutela No. 2023-00075 promovida por Iv\u00e1n Dar\u00edo Giraldo Gallo contra el Juzgado Promiscuo Civil del Retiro, al no haber sido notificados los terceros interesados de su iniciaci\u00f3n, as\u00ed como las providencias de primera y segunda instancia. <\/p>\n
ii) de \u00abLa decisi\u00f3n sobre la NULIDAD de la sentencia se\u00f1alada, de su inicio y tramite deber\u00e1 ser informada al Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro, a fin de que se anule toda la actuaci\u00f3n surtida con base en dicha sentencia de tutela, es decir de las actuaciones posteriores al 14 de marzo de 2023 y que como consecuencia de lo anterior quede inc\u00f3lume la decisi\u00f3n proferida de decretar pruebas\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Antioquia luego de hacer un recuento de las actuaciones surtida en el proceso que motiva la queja constitucional, dijo que se remite a la providencia censurada donde obran los fundamentos de hecho y derecho en que la misma se sustent\u00f3, determinaci\u00f3n en la que se realiz\u00f3 la valoraci\u00f3n probatoria separada y conjunta de los elementos probativos obrantes conforme lo dispone el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Diecis\u00e9is Municipal de oralidad de Medell\u00edn respondi\u00f3 que, el proceso ejecutivo No. 2016-00698-00 fue remitido el 31 de agosto de 2022 a los Juzgados Civiles Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias- <\/p>\n
<\/p>\n
3. la apoderada judicial del se\u00f1or Iv\u00e1n pidi\u00f3 se niegue la solicitud de amparo, porque en la acci\u00f3n de tutela No. 2023-00075 no se ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental al accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la jurisprudencia, ha se\u00f1alado de manera recurrente y uniforme que las decisiones que se adopten en virtud de una acci\u00f3n de tutela, no pueden ser objeto de controversia a trav\u00e9s ese mismo mecanismo excepcional \u00abel fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la tutela busca garantizar\u00bb. (SU-1219 de 2001). <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando, i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009- 02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022), ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb o, iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Seg\u00fan el escrito de tutela, el se\u00f1or N\u00e9stor Hincapi\u00e9 Giraldo se queja porque no fue vinculado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional No. 2023-00075 promovida por Iv\u00e1n Dar\u00edo Giraldo Gallo contra el Juzgado Promiscuo Civil del Retiro, y porque el Tribunal Superior de Antioquia en el auto No. 183 de 26 de junio de 2023 desestim\u00f3 la nulidad que propuso contra la sentencia de 5 de mayo de 2023 por la ausencia de su vinculaci\u00f3n en el mencionado amparo. <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala y, conforme a los motivos de inconformidad del accionante, debe tenerse presente que las decisiones adoptadas en virtud de una solicitud de amparo no pueden controvertidas a trav\u00e9s de este mismo mecanismo, porque como lo ha dicho la jurisprudencia, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC9203-2022 y, STC5388-2023 entre muchas). <\/p>\n
No obstante, si bien podr\u00eda pensarse, que en este caso se estar\u00eda en presencia de unas de las excepciones mencionadas en precedencia, porque el se\u00f1or Hincapi\u00e9 Giraldo afirma en el escrito de amparo que debi\u00f3 ser vinculado al tr\u00e1mite de la tutela que hoy es objeto de reproche, puesto que fue parte integrante del contrato de arrendamiento que motiv\u00f3 la formulaci\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado en raz\u00f3n de una novaci\u00f3n del contrato, en virtud de la cual \u00e9l era quien realizaba el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento por cruce de cuentas con el arrendador, la acci\u00f3n de tutela tampoco puede prosperar, porque en la revisi\u00f3n del expediente del juicio de restituci\u00f3n mencionado que motiv\u00f3 la queja constitucional, no se advierte que el se\u00f1or N\u00e9stor Hincapi\u00e9 Giraldo, sea parte o tercero en el mismo. <\/p>\n
V\u00e9ase que, si consideraba que le asist\u00eda inter\u00e9s en el proceso de restituci\u00f3n No. 2019-00349, ha debido se reitera, hacerse parte del mismo como tercero con inter\u00e9s en las resultas del proceso por la existencia del contrato de novaci\u00f3n que dijo fue suscrito entre el arrendador inicial y la arrendataria, o, de ser el caso, solicitar ante el funcionario de conocimiento [Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro], que se invalidar\u00e1 el tr\u00e1mite por su falta de notificaci\u00f3n, lo que evidentemente no hizo como se pudo constatar al examinar el citado asunto judicial, es que, como lo ha reiterado la Sala, <\/p>\n
(\u2026) no obra constancia que acredite que la parte actora haya presentado lo aqu\u00ed alegado ante la autoridad convocada, pese a que esa petici\u00f3n comporta una cuesti\u00f3n procesal que debe ser decidida por el funcionario judicial ante quien se est\u00e1 surtiendo la actuaci\u00f3n y no por el juez constitucional mediante esta acci\u00f3n que, como se ha indicado en m\u00faltiples oportunidades, es de car\u00e1cter residual y subsidiario\u00bb (CSJ. STL2232-2022, reiterada en STC5397-2022). <\/p>\n
Con todo, se se\u00f1ala que si considera que existe una posible irregularidad en la notificaci\u00f3n de la sentencia reprochada o que el juez de tutela en segunda instancia cometi\u00f3 alg\u00fan desafuero \u00abcuando borraron la anotaci\u00f3n en el sistema de gesti\u00f3n\u00bb, bien puede con fundamento en el art\u00edculo 33 de Decreto 2591 de 1991 solicitar ante la Corte Constitucional que el expediente de tutela No. 2023-00075-01 sea escogido para su eventual revisi\u00f3n, escenario donde puede intervenir para alegar esas inconformidades respecto de la decisi\u00f3n proferida y en caso de no quedar seleccionada, a\u00fan cuenta con el recurso de insistencia. <\/p>\n
Sobre el mecanismo de revisi\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Como el gestor (\u2026) se queja de que no ha sido notificado de lo acontecido en el tr\u00e1mite del amparo atr\u00e1s referido, ha de reiterarse la posici\u00f3n de la Sala acerca de la improcedencia de la tutela para cuestionar las actuaciones y decisiones originadas en el marco de otro proceso de id\u00e9ntico linaje constitucional, ya que de lo contrario se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo (\u2026)\u201d <\/p>\n
\u2018(\u2026) se agrega que, tras revisarse la p\u00e1gina web de la Corte Constitucional, se encontr\u00f3 que (\u2026) el expediente fue enviado a la Sala de Selecci\u00f3n de la Corte Constitucional, estando pendiente de que se decida si va a ser revisado o no. (\u2026) De modo que como el tr\u00e1mite censurado se encuentra a la espera de la eventual revisi\u00f3n, el hoy accionante puede manifestar all\u00e1 su inconformidad o acudir ante dicha Corporaci\u00f3n e \u2018insistir en su selecci\u00f3n, para que de ser el caso, en ese escenario se analicen cada uno de los aspectos en los que funda la presente queja\u2019 (sentencia de 6 de marzo de 2009, Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01310-00 9 exp. 08001-22-13-000-2008-00489-01)\u201d1\u00bb (Criterio reiterado en CSJ STC16118-2018 y STC5397-2022). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Hincapi\u00e9 Giraldo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6831-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6831-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02618-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Hincapi\u00e9 Giraldo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}