STC6837-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6837-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-10-000-2023-00451-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 11 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Hendrika Garc\u00eda Albarrac\u00edn en representaci\u00f3n de su hija menor de edad promovi\u00f3 contra el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n del Defensor de Familia y el Agente del Ministerio P\u00fablico y la citaci\u00f3n de las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos 2023-0059-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su hija a una vida digna, alimentos, salud, educaci\u00f3n, libre desarrollo de la personalidad, igualdad, m\u00ednimo vital, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite relacionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 23 de enero de 2023 con ocasi\u00f3n de la sentencia proferida en el proceso de alimentos No. 2020-171, present\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos en favor de su hija de seis a\u00f1os, y solicit\u00f3 que se librara mandamiento de pago entre otros, por concepto de cesant\u00edas del monto percibido por el demandado en febrero de 2022, al estar \u00e9stas incluidas en el rubro prestaciones sociales, conforme el t\u00edtulo ejecutivo, claro, expreso y actualmente exigible. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, en la orden de apremio de 16 de febrero de 2023, no se pronunci\u00f3 sobre la orden de pago de las cesant\u00edas, las dem\u00e1s cuotas que se llegaren a causar y el registro en el REDAM, por lo que formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en providencia de 30 de marzo siguiente se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n, sin embargo, como no se pronunci\u00f3 sobre lo requerido, present\u00f3 en t\u00e9rmino solicitud de aclaraci\u00f3n, que el 25 de abril de 2023 se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, el mismo 30 de marzo de 2023, el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 la entrega de t\u00edtulos solicitada, determinaci\u00f3n contra la cual, interpuso recurso de reposici\u00f3n, el que en id\u00e9nticas condiciones fue rechazado por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado, dejar sin efectos las decisiones de 30 de marzo y 25 de abril de 2023 proferidas en el proceso ejecutivo de alimentos. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, luego de referir las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo de alimentos promovido por la accionante contra Juan Carlos Almanza, inform\u00f3 que el 2 de mayo de 2023 la se\u00f1ora Hendrika Garc\u00eda Albarrac\u00edn con los mismos argumentos de la presente acci\u00f3n de tutela, interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00aben contra de su auto de 25 de abril de 2023 por medio del cual rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n radicado el 12 de abril de 2023 y respecto a la negativa a la solicitud de entrega de t\u00edtulos permanentes\u00bb, por lo que el proceso se encuentra al despacho para resolver \u00abrespecto a la negativa de la aclaraci\u00f3n de la providencia citada y de la entrega de los t\u00edtulos efecto para el cual hemos solicitado la asesor\u00eda del departamento de sistemas de la Direcci\u00f3n Ejecutiva para que nos ayude a entender si es posible que el correo remitido por la recurrente el d\u00eda 12 de abril a las 4:50 pm pudo llegar a la bandeja de entrada del correo institucional del juzgado 24 horas despu\u00e9s o qu\u00e9 falla se pudo haber presentado\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n solicitada ante la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto por hecho superado, habida cuenta que, por auto de 8 de mayo de 2023 el Juzgado accionado dej\u00f3 sin valor ni efecto, las providencias de 25 de abril del a\u00f1o 2023, y correr traslado de los recursos de reposici\u00f3n presentados en oportunidad por la ejecutante, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 319 del C\u00f3digo General del proceso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que no ha cesado la vulneraci\u00f3n, porque el Juzgado accionado \u00abno se ha pronunciado dentro del segundo proceso ejecutivo de alimentos, 2023-059, de manera expresa e inequ\u00edvoca, sobre el objeto principal de la tutela, pretensi\u00f3n \u201c2\u201d de la tutela, que es el defecto procedimental absoluto al \u201cnegar la solicitud de aclaraci\u00f3n de la parte actora por extempor\u00e1nea\u201d, obrante a folios 334 del expediente digital, archivo digital \u201c16\u201d, por el errado sustento de la \u201cextemporaneidad\u201d inexistente\u00bb. (sic) <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Hendrika Garc\u00eda Albarrac\u00edn cuestiona las providencias de 30 de marzo y 25 de abril de 2023, proferidas por el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, en el proceso ejecutivo de alimentos con radicado No. 2023-00059. <\/p>\n
2. Revisado el escrito de tutela y las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, ante la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
3. Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 la Corte se tiene que, <\/p>\n
3.1 En el proceso ejecutivo de alimentos formulado por Hendrika Garc\u00eda Albarrac\u00edn en favor de su hija menor de edad contra Juan Carlos Almanza Solano, el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, mediante auto de 16 de febrero de 2023 libr\u00f3 mandamiento de pago, decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n por la ejecutante, manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume el 30 de marzo siguiente. <\/p>\n
3.2 Frente a la anterior determinaci\u00f3n, la solicitante formul\u00f3 aclaraci\u00f3n, que fue negada por extempor\u00e1nea el 25 de abril de 2023. <\/p>\n
3.3 De manera concomitante, la accionante elev\u00f3 petici\u00f3n de entrega de t\u00edtulos judiciales, la que fue negada igualmente en auto de 30 de marzo de 2023, providencia que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, recurso rechazado por extempor\u00e1neo el 25 de abril de 2023. <\/p>\n
3.4 Durante el tr\u00e1mite del presente amparo, el Juzgado accionado en providencia de 8 de mayo anterior, dispuso <\/p>\n
\u00abRevisada la cuenta institucional del Juzgado se advierte que efectivamente la ejecutante, a trav\u00e9s de mensaje de datos del d\u00eda 12 de abril del a\u00f1o 2023 a las 16:55 horas, remiti\u00f3 al correo institucional de esta sede judicial los recursos de reposici\u00f3n en contra de las providencias de fecha 30 de marzo del a\u00f1o 2023, en virtud de los cual el despacho dispone: <\/p>\n
1.- Declarar si valor ni efecto, las providencias de fecha 25 de abril del a\u00f1o 2023, de conformidad con lo expuesto. <\/p>\n
2.- En consecuencia, SECRETAR\u00cdA proceda a correr traslado de los recursos de reposici\u00f3n presentados en oportunidad por la ejecutante, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 319 del C.G.P.\u00bb (Destaca la Sala) <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, surge evidente la improcedencia de este reclamo, puesto que, tras la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, la autoridad judicial accionada procedi\u00f3 a dejar sin efectos las decisiones proferidas el 25 de abril de 2023 para en su lugar, ordenar por secretar\u00eda correr traslado de la solicitud de aclaraci\u00f3n y del recurso de reposici\u00f3n formulados por la accionante contra las determinaciones del 30 de marzo de 2023. <\/p>\n
Y es que los argumentos tra\u00eddos en impugnaci\u00f3n carecen de fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico, como quiera que, el auto de 8 de mayo de 2023, resolvi\u00f3 dejar sin efectos las providencias de las que se queja la accionante de 25 de abril pasado por medio de las cuales i) Se neg\u00f3 por extempor\u00e1nea la aclaraci\u00f3n formulada contra el auto de 30 de marzo de 2023 por medio del cual se mantuvo la decisi\u00f3n que libr\u00f3 mandamiento de pago y, ii) Se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n formulado contra el auto de 30 de marzo de 2023 por el que se neg\u00f3 la solicitud de entrega de t\u00edtulos. <\/p>\n
5. Lo anterior, impide la intromisi\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, en tanto que, ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando la autoridad competente ya realiz\u00f3 la actuaci\u00f3n reclamada por la peticionaria. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo expuesto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, \u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
6. De conformidad con lo anterior, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6837-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6837-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-10-000-2023-00451-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}