STC6850-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6850-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01275-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 15 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Wilson Javier Franco Hermida, como apoderado judicial de Hern\u00e1n Ardila Cubillos y agente oficioso de Mar\u00eda del Carmen Cubillos de Ardila, formul\u00f3 contra el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad y el Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n Gran Colombia de Villavicencio, tr\u00e1mite al que fueron citados los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia radicado bajo el n\u00famero 11001-31-03-034-2021-00026-00, as\u00ed como el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n de sus agenciados, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que Flor \u00c1ngela Ardila Cubillos, en lugar de haber acudido a un juez de la rep\u00fablica para que se estableciera una curadur\u00eda (sic) para su progenitora Mar\u00eda del Carmen Cubillos de Ardila, de 90 a\u00f1os de edad, quien presentaba \u00abdiscapacidad mental absoluta derivada la demencia de etiolog\u00eda tipo Alzheimer\u00bb de car\u00e1cter irreversible, adelant\u00f3, ante el Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n Gran Colombia de Villavicencio, un tr\u00e1mite de apoyo fundamentado en la Ley 1996 de 2019, con el que logr\u00f3 la expedici\u00f3n del \u00abActa de Conciliaci\u00f3n Extrajudicial en Derecho (\u2026) 00498 del 15 de diciembre del a\u00f1o 2020\u00bb, en la que, se\u00f1al\u00f3, no se especific\u00f3 su lectura a \u00abviva voz\u00bb, ni la autorizaci\u00f3n de la persona objeto del apoyo, ni mucho menos el nombre, n\u00famero de documento de identidad y parentesco que sosten\u00eda con esta, la persona que firm\u00f3 por ella a ruego. <\/p>\n
Agreg\u00f3, adem\u00e1s, que el citado Centro de Conciliaci\u00f3n carec\u00eda de competencia para autorizar una \u00abfirma a ruego\u00bb, conforme a lo establecido en el art\u00edculo 39 del Decreto 960 de 1970 y el Decreto 1429 de 2020, por lo que el aludido documento presentaba varias inconsistencias. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que, con base en el anotado apoyo, la se\u00f1ora Flor \u00c1ngela Ardila Cubillos incumpli\u00f3 sus deberes, pues ha puso en riesgo los derechos patrimoniales de su familia, e inici\u00f3 -entre otros- proceso de restituci\u00f3n de tenencia contra de Hern\u00e1n Ardila Cubillos, de 65 a\u00f1os, diagnosticado con \u00abdiabetes mellitus especificadas con complicaciones circulatorias perif\u00e9ricas\u00bb, juicio en el que contest\u00f3 la demanda y puso en conocimiento las anotadas irregularidades, sin embargo, \u00abno ha tenido pronunciamiento en aspectos constitucionales que denoten la defensa del adulto mayor con discapacidad total, como obliga la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana a los administradores de justicia, por el contrario, para la se\u00f1ora Juez el acta de conciliaci\u00f3n goza de legalidad porque no ha sido declarado nulo en proceso ordinario\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar a la autoridad judicial accionada, \u00abarchivar\u00bb las diligencias por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb y, al centro de conciliaci\u00f3n referido, remitir y explicar todas las actuaciones por las que expidi\u00f3 el acta de apoyos de n\u00famero y fecha conocidos. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3, que el abogado accionante contest\u00f3 la demanda interpuesta en contra de su cliente, y present\u00f3 como excepci\u00f3n previa, la que denomin\u00f3 \u00abincapacidad o indebida representaci\u00f3n del demandante o demandado\u00bb, defensa que en auto de 23 de marzo de 2023 fue declarara impr\u00f3spera, decisi\u00f3n que recurrida en reposici\u00f3n mantuvo en providencia de 9 de junio siguiente, tras concluir que el acta cuestionada cumpl\u00eda con los lineamientos de la Ley 1996 de 2019 y el Decreto 1429 de 2020. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que hab\u00eda fijado fecha para adelantar las audiencias previstas en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Flor \u00c1ngela Ardila Cubillos, quien a su vez sostuvo representar a su progenitora Mar\u00eda del Carmen Cubillos de Ardila, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n y expuso, que, en el proceso civil cuestionado, no se hab\u00edan vulnerado los derechos de ninguna de las partes, estaba vigente, y que en las audiencias que se encontraban pendientes se resolver\u00edan las actuaciones pertinentes. <\/p>\n
Aleg\u00f3 adem\u00e1s la improcedencia de la acci\u00f3n, por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, ante la existencia de otros medios de defensa ordinarios, as\u00ed como validez del acta de conciliaci\u00f3n extrajudicial, porque cumpl\u00eda con los requisitos normativos necesarios. <\/p>\n
3. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo porque el actor no identific\u00f3, de manera razonable, ni los hechos que generaron la supuesta vulneraci\u00f3n, ni los derechos vulnerados, pues la exposici\u00f3n argumentativa realizada en su escrito de tutela, era \u00abambigua\u00bb, habida cuenta que solo cuestionaba que no se hab\u00eda emitido un \u00abpronunciamiento en aspectos constitucionales que denoten la defensa del adulto mayor con discapacidad total\u00bb, y solicitaba que se ordenara a la funcionaria de conocimiento, archivar la causa, por falta de legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
Por otra parte, ech\u00f3 de menos el requisito de la subsidiariedad, en la medida en que \u00abEn puridad, ninguna acusaci\u00f3n elev\u00f3 siquiera frente al \u00faltimo prove\u00eddo que desat\u00f3 la excepci\u00f3n previa, por lo que la Sala no ahondar\u00e1 sobre el particular, m\u00e1xime cuando la salvaguarda resulta prematura, pues estando en curso la actuaci\u00f3n judicial, pendiente por evacuarse las audiencias de instrucci\u00f3n y juzgamiento previstas en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, donde se emitir\u00e1 la sentencia que defina la controversia, que es susceptible de apelaci\u00f3n, no le es dable la incursi\u00f3n a esta jurisdicci\u00f3n que es de uso excepcional y residual\u00bb. <\/p>\n
En similar sentido, indic\u00f3 que el amparo era improcedente frente al centro de conciliaci\u00f3n, porque no hab\u00eda acudido directamente a este a solicitar, trav\u00e9s del derecho de petici\u00f3n, lo implorado con la tutela y, en caso tal, a las acciones judiciales pertinentes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el abogado accionante para insistir en sus pretensiones, y resaltar, por una parte, que no se realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n sobre las condiciones de sus agenciados, as\u00ed como que no se hab\u00eda tomado en cuenta, que ya hab\u00eda presentado un derecho de petici\u00f3n ante el centro de conciliaci\u00f3n que, inclusive, hab\u00eda sido contestado y aport\u00f3 a la tutela. <\/p>\n
Destac\u00f3, que, con la demanda referida, se podr\u00edan ver afectados los derechos patrimoniales de los actores, pues, por ejemplo, la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen Cubillos de Ardila, a su edad, podr\u00eda no llegar a ver los resultados de este. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un mecanismo legal de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, o de un particular -en casos espec\u00edficos- siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa id\u00f3neo y eficaz. <\/p>\n
Por regla general, no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario accionado hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
Solo as\u00ed, se abre paso para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022 reiterada, entre muchas otras, en STC5883-2023) <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Wilson Javier Franco Hermida, apoderado judicial de Hern\u00e1n Ardila Cubillos, y quien dijo act\u00faa como agente oficioso de Mar\u00eda del Carmen Cubillos de Ardila, acudi\u00f3 inconforme con el \u00abActa de Conciliaci\u00f3n Extrajudicial en Derecho (\u2026) 00498 del 15 de diciembre del a\u00f1o 2020\u00bb, expedida por el Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n Gran Colombia de Villavicencio, con base en la cual, la se\u00f1ora Flor Angela Ardila Cubillos, en apoyo de la se\u00f1ora Cubillos de Ardila, inici\u00f3 el proceso de restituci\u00f3n de tenencia contra el se\u00f1or Ardila Cubillos de radicado n\u00famero 2021-00026-00, que tramita el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que, pese a haber puesto en conocimiento de esa autoridad, lo que consider\u00f3 una serie de irregularidades contenidas en el acta de conciliaci\u00f3n, no se hab\u00eda pronunciado \u00aben aspectos constitucionales que denoten la defensa del adulto mayor con discapacidad total, como obliga la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana a los administradores de justicia, por el contrario, para la se\u00f1ora Juez el acta de conciliaci\u00f3n goza de legalidad porque no ha sido declarado nulo en proceso ordinario\u00bb. <\/p>\n
3. Analizada la situaci\u00f3n, resulta necesario se\u00f1alar, que, a falta de un pronunciamiento de la jurisdicci\u00f3n competente, o de la propia persona objeto de la medida de apoyo, en relaci\u00f3n con la terminaci\u00f3n de \u00e9ste, o la presunta invalidez del acta de conciliaci\u00f3n mencionada, la representaci\u00f3n legal de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen Cubillos de Ardila, en este momento, se encuentra en cabeza de su hija Flor \u00c1ngela Ardila Cubillos1, motivo por el cual, pese a que el promotor de esta acci\u00f3n hubiera manifestado actuar como \u00abagente oficioso\u00bb de la se\u00f1ora Cubillos de Ardila es evidente que no se encuentra legitimado para tales efectos. <\/p>\n
Recordemos, que, como lo establece el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, esta acci\u00f3n debe ser ejercida -en principio- por la \u00abpersona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb, motivo por el cual, en todo caso, ninguna apreciaci\u00f3n pod\u00eda realizar el juez de la tutela al respecto, por falta de presupuesto mencionado. <\/p>\n
4. Por esa raz\u00f3n, el estudio restante solo podr\u00e1 dirigirse, a lo que guarda relaci\u00f3n con el segundo accionante, esto es, el se\u00f1or Hern\u00e1n Ardila Cubillos, como demandado en el proceso de restituci\u00f3n aludido. <\/p>\n
Ahora bien, revisado ese tr\u00e1mite, se pudo constatar, con relevancia para lo que debe decidirse, lo siguiente, <\/p>\n
4.1 El se\u00f1or Ardila Cubillos, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, contest\u00f3 la demanda y propuso excepciones tanto previas, como de fondo, fundamentadas, en la supuesta invalidez del acta de conciliaci\u00f3n extrajudicial n\u00famero 00498 de 15 de diciembre del a\u00f1o 2020, expedida por el Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n Gran Colombia de Villavicencio, y aleg\u00f3 una presunta falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de Flor \u00c1ngela Ardila Cubillos, pues, consider\u00f3, no se encontraba facultada para representar a la all\u00ed demandante Mar\u00eda del Carmen Cubillos de Ardila, su progenitora. <\/p>\n
4.2 El Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en autos de 23 de marzo y 9 de junio de 2023, resolvi\u00f3 las defensas previas, y se\u00f1al\u00f3 que el documento aportado y cuestionado contaba con los requisitos establecidos en la Ley 1996 de 2019 y el Decreto 1429 de 2020, lo que hac\u00eda a su vez, que el poder otorgado para iniciar la demanda, tambi\u00e9n se encontrara revestido de legalidad, y, agreg\u00f3, que el anotado instrumento no hab\u00eda sido \u00abtachado de falso y se presume su autenticidad\u00bb.2 <\/p>\n
4.3 En cuanto a la resoluci\u00f3n de las defensas de fondo planteadas sobre el mismo eje tem\u00e1tico -legitimaci\u00f3n en la causa por activa- a\u00fan ning\u00fan pronunciamiento a efectuado el Juzgado, por cuanto el proceso se encuentra en etapa probatoria y a la v\u00edspera de celebrar las diligencias inicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento se\u00f1aladas en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, cuya fecha se program\u00f3 para el 18 de octubre de 2023.3 <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, el actor, en realidad, no cuestion\u00f3 de manera el auto con el que se resolvi\u00f3 la excepci\u00f3n previa comentada, por lo que la finalidad de su tutela, lo \u00fanico que revela es la intenci\u00f3n de anticipar una decisi\u00f3n judicial para la que tan solo se encuentra facultado el juzgador de instancia, esto es, en lo que guarda relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n en la causa por activa en mencionado proceso (excepci\u00f3n de fondo) lo cual, como es natural, solo se puede realizar en sentencia, contra la cual, el interesado cuenta con los recursos establecidos en la ley, lo que deja claro que este mecanismo carec\u00eda del requisito de la subsidiariedad, adem\u00e1s de ser m\u00e1s que prematuro, lo que indicaba su fracaso desde un inicio. <\/p>\n
6. En cuanto a lo referente a la actuaci\u00f3n del Centro de Conciliaci\u00f3n vinculado, m\u00edrese bien que, el expediente remitido a este tr\u00e1mite permite advertir que, como lo refiri\u00f3 el impugnante, hizo uso del derecho de petici\u00f3n para solicitar lo que pretend\u00eda a trav\u00e9s de la tutela, e igualmente que la referida entidad le hab\u00eda remitido respuesta en la que le indic\u00f3, <\/p>\n
\u00abT\u00e9ngase en cuenta que solo se puede terminar o modificar mediante la misma v\u00eda seleccionada para la suscripci\u00f3n, es decir, si el acuerdo de apoyo se suscribi\u00f3 ante este centro de conciliaci\u00f3n, debe terminarlo o modificarlo ante un centro de conciliaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) existen contempladas herramientas legales para pedir ante los jueces de familia del domicilio de la persona titular del acto, la nulidad del acta o la designaci\u00f3n de otra persona apoyo, que si interprete adecuadamente las preferencias de la persona con discapacidad\u00bb.4 <\/p>\n
7. Tampoco proced\u00eda la acci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela (CSJ STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023) escenario que no se logr\u00f3 concluir del expediente, pues, como lo se\u00f1al\u00f3 el actor, el eventual perjuicio que podr\u00eda causarse a su defendido, podr\u00eda limitarse \u00fanicamente, a un detrimento patrimonial, m\u00e1s no a otras esferas de su existencia. <\/p>\n
8. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr: numeral (IV) del acta \u00abCONTENIDO DEL ACUERDO Y DESIGNACI\u00d3N DEL APOYO (…) Para que, conforme al art\u00edculo 48 de la Ley 1996 de 2019, la represente judicial o extrajudicial o notarialmente en los procesos de donde la se\u00f1ora (\u2026) tenga inter\u00e9s para actuar por pasiva o por activa.\u00bb <\/p>\n
2\u0002 Cfr. Archivos: \u00ab04AutoResuelveExcepci\u00f3nPrevia\u00bb y \u00ab07ResuelveRecurso\u00bb, cuaderno: \u00ab02Excepci\u00f3nPrevia\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Cfr: Archivo: \u00ab15AutoDecretaPruebasFijaFechaAudiencia\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Cfr. Pag. *** Archivo: \u00ab03. DEMANDA Y ANEXOS\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6850-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6850-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01275-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}