STC6853-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6853-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00190-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali el 27 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Pablo Emilio Potes Trujillo formul\u00f3 contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario n\u00famero 76001-31-03-008-2022-00051-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00abvivienda digna\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el proceso ejecutivo iniciado por Bancolombia SA contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria SA (como vocera y administradora del Fidecomiso FA-3012 Recursos Mirador de Farallones), la Promotora Aiki SAS, Isabel Cristina Prado Chavarro y Adolfo Le\u00f3n Vargas Guzm\u00e1n, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali decret\u00f3 el embargo y el secuestro de los inmuebles que conforman el proyecto urban\u00edstico denominado Mirador de Farallones Etapa 1M. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, en el mencionado proyecto hab\u00eda adquirido el apartamento 103 B, de la Torre B, as\u00ed como el parqueadero n\u00famero 40, y el valor lo hab\u00eda cancelado a la Sociedad Acci\u00f3n Fiduciaria SA, a trav\u00e9s de varios anticipos que efectu\u00f3 hasta octubre de 2017. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que, pese a que firm\u00f3 con Promotora Aiki SAS contrato de compraventa, no le hab\u00eda sido transferida la propiedad, porque \u00e9sta hab\u00eda aplazado, constantemente la fecha para la suscripci\u00f3n de la correspondiente escritura p\u00fablica. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado, desvincularlo del proceso, levantar la medida cautelar y, disponer la escrituraci\u00f3n de sus bienes inmuebles para no perder su inversi\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali, relat\u00f3 las actuaciones del proceso ejecutivo e indic\u00f3 que hab\u00eda fijado fecha para audiencia inicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento. <\/p>\n
Destac\u00f3, que desconoc\u00eda los hechos alegados en el amparo \u00abpuesto que no han sido debatidos en el tr\u00e1mite (\u2026) que se desata dentro del expediente\u00bb. <\/p>\n
2. Promotora Aiki SAS y Adolfo Le\u00f3n Vargas Guzm\u00e1n, indicaron que la empresa estaba en la \u00abimposibilidad material\u00bb de hacer efectiva la transferencia del inmueble al accionante, debido a que sus cuentas se encontraban embargadas, y el valor de subrogaci\u00f3n ante el banco que otorg\u00f3 el cr\u00e9dito constructor, superaba el monto presupuestado. <\/p>\n
Por otra parte, se opuso a las pretensiones, porque no se hab\u00eda comprobado la afectaci\u00f3n de un derecho fundamental, y agreg\u00f3, que exist\u00edan otros medios de defensa judicial, para cuestionar lo sucedido en el asunto. <\/p>\n
3. Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria SA, resalt\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no era un mecanismo id\u00f3neo para buscar el reconocimiento de derechos patrimoniales o econ\u00f3micos. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s citados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, declar\u00f3 improcedente el amparo por ausencia del requisito de la subsidiariedad, y resalt\u00f3, que el accionante no hab\u00eda agotado los recursos ordinarios y extraordinarios con los que contaba para discutir su situaci\u00f3n ante los jueces ordinarios. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el interesado para \u00abreiterar\u00bb sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022, STC10431-2022 y, STC5842-2023 entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Pablo Emilio Potes Trujillo acudi\u00f3 inconforme con el embargo hipotecario inscrito sobre los inmuebles que conforman el proyecto urban\u00edstico denominado Mirador de Farallones Etapa 1M, del cual hab\u00eda adquirido el apartamento 103 B, de la Torre B y el parqueadero n\u00famero 40, cautela decretada en el proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real n\u00famero 76001-31-03-008-2022-00051-00, iniciado por Bancolombia SA, contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria SA (como vocera y administradora del Fidecomiso FA-3012 Recursos Mirador de Farallones) Promotora Aiki SAS, Isabel Cristina Prado Chavarro y Adolfo Le\u00f3n Vargas Guzm\u00e1n. <\/p>\n
Sostuvo, que, pese de haber pagado a la fiduciaria el precio de sus inmuebles desde octubre de 2017 y firmado contrato de compraventa con Promotora Aiki SAS, esta no le hab\u00eda transferido oportunamente la propiedad de \u00e9stos, porque hab\u00eda aplazado la fecha para la suscripci\u00f3n de la correspondiente escritura p\u00fablica. <\/p>\n
De esa manera, consider\u00f3 vulnerados los derechos fundamentales y, solicit\u00f3, ordenar al Juzgado accionado desvincularlo del proceso ejecutivo, levantar la medida cautelar, y disponer la escrituraci\u00f3n de sus bienes para no perder su vivienda e inversi\u00f3n. <\/p>\n
3. El art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, otorga una herramienta id\u00f3nea y eficaz para pedir, ante el juez del proceso ordinario, el levantamiento del embargo y el secuestro decretados, en algunos casos especiales, entre otros, cuando, por ejemplo, \u00abun tercero poseedor\u00bb acude prevalido de ciertas condiciones espec\u00edficas a solicitarlo. <\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n reprochada, se pudo constatar, que el aqu\u00ed accionante, previo a acudir al presente mecanismo excepcional, no compareci\u00f3 ante el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali que conoce de la ejecuci\u00f3n de la que se queja, para formular una petici\u00f3n en los t\u00e9rminos establecidos por la ley para su situaci\u00f3n particular, motivo por el cual, sus pretensiones dirigidas levantar el embargo objeto de su inconformidad y desvincularlo del asunto, estaban llamadas al fracaso desde el inicio. <\/p>\n
Id\u00e9ntico panorama se advirti\u00f3 en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n tendiente a ordenar la \u00abescrituraci\u00f3n\u00bb de los inmuebles que, presuntamente, adquiri\u00f3 de una de las ejecutadas, -la Promotora Aiki SAS-, porque, en lugar de acudir ante el Juzgado de conocimiento en uso de las acciones que ten\u00eda a su disposici\u00f3n para defender el derecho que alega tener, concurri\u00f3 equivocadamente a esta jurisdicci\u00f3n, a solicitar una protecci\u00f3n improcedente, tras subestimar los recursos ordinarios y extraordinarios que ten\u00eda a su alcance. <\/p>\n
4. De manera tal que, es evidente, en este caso, se incumpli\u00f3 el requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la acci\u00f3n de tutela, sin el cual, al juez que la conoce no le est\u00e1 permitido involucrarse en el fondo del asunto, puesto que esta acci\u00f3n no fue establecida, ni para recuperar oportunidades fenecidas, ni para que se profieran pronunciamientos paralelos o concomitantes a los que debe proferir el juez natural, en ausencia de una vulneraci\u00f3n manifiesta de derechos fundamentales, o de la presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Debe reiterarse, que \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre muchas otras, en STC4193-2023). <\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela ante la existencia de otros medios ordinarios o extraordinarios de defensa, esta Sala ha manifestado en reiteradas ocasiones que este mecanismo, por lo excepcional, no es un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n \u00absi existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela\u00bb (CSJ. STC7966-2018 citada en STC2799-2020, STC804-2022, STC3077-2022, STC4595-2022 y, STC5611-2023 entre muchas). <\/p>\n
5. Tampoco proced\u00eda la acci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela (CSJ STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023) escenario que no se logr\u00f3 concluir del expediente, pues, es claro, que la eventualidad futura e incierta se\u00f1alada por el actor, en cuanto a que podr\u00eda perder su vivienda, se insiste, sin haber agotado las herramientas que el Legislador previ\u00f3 para defender sus derechos, en caso tal, solo podr\u00eda ser fruto de su propia incuria, al dejar de ejecutar los mecanismos id\u00f3neos para tal finalidad. <\/p>\n
6. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6853-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6853-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00190-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}