STC6914-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6914-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02626-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Claribel Ruiz Vargas instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y su Secretar\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la guarda del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n accionada, expedir una respuesta a la solicitud presentada v\u00eda correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
En compendio adujo que el pasado 27 de abril pidi\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Magistratura convocada \u00ab(\u2026) un informe detallado del estado del proceso que fue remitido a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el d\u00eda 2 de marzo del a\u00f1o 2022 por parte del Tribunal Superior de Monter\u00eda Sala Penal, recurso de casaci\u00f3n que fue interpuesto por la Fiscal\u00eda dentro del proceso que se identifica con el radicado 23001600101520160780001 (\u2026)\u00bb; sin embargo, a la fecha no ha recibo contestaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que la actora se postul\u00f3 como v\u00edctima en la causa n. \u00ba 2016-07800-01, en la que el procesado Carlos Andr\u00e9s Quejada Santos fue absuelto en las instancias. Adem\u00e1s, expuso que: <\/p>\n
\u00abCualquier solicitud de la accionante en lo relacionado con el proceso penal de su inter\u00e9s ante la Corte Suprema de Justicia, debe surtirla mediante la representante judicial de v\u00edctimas, so pena de no ser escuchada por carecer de legitimaci\u00f3n procesal, (\u2026). No obstante, se precisa que, en el proceso adelantado contra Carlos Andr\u00e9s Quejada Santos, tanto la representante de v\u00edctimas -doctora Mar\u00eda Bernarda Banda S\u00e1nchez- como los dem\u00e1s sujetos procesales, son enterados de los actos procesales, no en virtud del derecho fundamental a ser informados, sino del derecho a ser notificados como componente del debido proceso, lo cual tiene lugar mediante las formas de notificaci\u00f3n dispuestas en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. <\/p>\n
Adicionalmente, los sujetos procesales cuentan con acceso p\u00fablico de informaci\u00f3n sobre el estado del proceso identificado con el CUI 230016001015-20160780001, en el sistema de consulta de procesos de la rama judicial1, donde se encuentran registradas de manera detallada las actuaciones surtidas en esta Colegiatura y ninguno de aqu\u00e9llos ha manifestado inconveniente alguno para acceder a la misma (\u2026). <\/p>\n
No obstante, explic\u00f3 que, con el fin de evitar mayor desgaste a la administraci\u00f3n de justicia, por auto de 10 de julio de 2023, dispuso que se informara a la accionante sobre el estado del litigio, lo que la secretar\u00eda cumpli\u00f3 en la misma fecha. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Al formularse \u00absolicitudes\u00bb ante las autoridades judiciales, calificadas por los interesados como \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, concernientes con pleitos a su cargo, deben diferenciarse las eventualidades en las cuales el petente busca adelantar una actuaci\u00f3n propia del rito o la emisi\u00f3n de una providencia, de aqu\u00e9llas cuando se suplica una actividad administrativa. <\/p>\n
Las primeras se relacionan con el expediente y se rigen por las reglas del mismo. Las segundas, por el contrario, se enmarcan dentro del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb y son susceptibles de custodiarse por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Por tanto, el atributo consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no tiene cabida en la \u00f3rbita de los \u00abprocesos judiciales\u00bb, salvo en lo relativo a gestiones de linaje administrativo. Lo relatado se explica porque son las normas procedimentales las que regulan las respuestas otorgadas a las exigencias de los sujetos procesales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) [L]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (\u2026). (STC8023-2020, reiterada en STC6517-2021 y STC106- 2023). <\/p>\n
Como quiera que los requerimientos de la promotora se relacionan con cuestiones de car\u00e1cter jurisdiccional ante el despacho criticado, no hay lugar a establecer el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Precisado lo anterior, se advierte que Claribel Ruiz Vargas busca que se ordene a la Sala de Casaci\u00f3n Penal solventar \u00abla petici\u00f3n\u00bb realizada el 27 de abril de 2023, en la que rog\u00f3 \u00ab(\u2026) un informe detallado del estado del proceso que fue remitido a la sala de casaci\u00f3n penal de la corte suprema de justicia el d\u00eda 2 de marzo del a\u00f1o 2022 por parte del tribunal superior de monter\u00eda sala penal, recurso de casaci\u00f3n que fue interpuesto por la fiscal\u00eda dentro del proceso que se identifica con el radicado 23001600101520160780001 (\u2026)\u00bb, por cuanto al momento de la \u00abpresentaci\u00f3n de la tutela\u00bb, no hab\u00eda emitido ning\u00fan pronunciamiento. <\/p>\n
Empero, resulta que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que, en el curso de la senda tuitiva, la Corporaci\u00f3n recriminada mediante prove\u00eddo de 10 de julio de 2023, orden\u00f3: <\/p>\n
\u00abPor Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese a la peticionaria que el proceso (i) fue repartido en esta Colegiatura el 14 de marzo de 2022; (ii) se encuentra para resolver sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n; (iii) la decisi\u00f3n se adoptar\u00e1 teniendo en cuenta el orden de entrada del proceso al despacho, conforme a lo establecido en el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998; y (iv) sobre las situaciones de hecho y derecho de la actuaci\u00f3n, la Corte solo se pronunciar\u00e1 en providencia judicial, en la forma y oportunidad establecida en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00bb. <\/p>\n
El anterior \u00abpronunciamiento\u00bb fue enviado al correo electr\u00f3nico de la impulsora: davianbeltranromero@gmail.com, el 10 de julio de 2023 a las 4:03 p.m. <\/p>\n
Significa entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab (\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021, STC16515 2022 y STC5183-2023). <\/p>\n
2.-. Como colof\u00f3n, el amparo instado resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Claribel Ruiz Vargas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por un medio id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6914-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6914-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02626-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Claribel Ruiz Vargas instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}