STC6920-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6920-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02658-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la tutela que el Hospital Alma M\u00e1ter de Antioquia (antes Instituci\u00f3n Prestadora de Servicios de Salud Universidad de Antioquia \u2013 I.P.S. Universitaria) instaur\u00f3 contra la Sala Duod\u00e9cima Mixta de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y los Juzgados Once Civil del Circuito, Trece Civil Municipal y D\u00e9cimo Laboral del Circuito, todos de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00644. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justi77cia\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos los prove\u00eddos emitidos el 10 de agosto de 2021 y 2 de diciembre de 2022 y, en su lugar, \u00abse contin\u00fae con el proceso (\u2026) declarativo bajo el radicado 2019-00644 (\u2026) en el estado en que se encontraba, es decir, que [se] proceda a fijar audiencia de tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que demand\u00f3 a la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar \u2013 CAJACOPI Atl\u00e1ntico para que se \u201cdeclar[ara] que (\u2026) tiene la obligaci\u00f3n de cancelar a [su favor] el valor facturado por los servicios m\u00e9dico \u2013 hospitalario \u2013 quir\u00fargico NO POS prestados a la poblaci\u00f3n (\u2026) que son de su responsabilidad (\u2026) [y] que, en consecuencia, se acumul[ara] el saldo de cada una de las facturas reclamadas (\u2026) [por] la suma de $37\u2019392.466 o la que resulte probada\u201d (rad. 2016-00450); sin embargo, el Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito de Barranquilla, una vez \u201ctramit\u00f3 el proceso hasta la etapa de fijar audiencia (\u2026) para el 9 de septiembre de 2019\u201d, rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto por falta de competencia \u201cobjetiva\u201d (10 sep. 2019). <\/p>\n
El paginario arrib\u00f3 al Juzgado Tercero Civil Municipal de esa urbe, quien tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a avocarlo y suscit\u00f3 conflicto negativo (10 dic.) que la Sala Mixta Duod\u00e9cima del Tribunal Superior de Barranquilla dirimi\u00f3 y asignando la contienda al Tercero Civil Municipal de Barranquilla, donde se identific\u00f3 con el n\u00famero 2019-00644 (23 jun. 2020). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en la \u00faltima providencia, \u201cseg\u00fan lo informado por los juzgados tutelados, ya que a la fecha desconoc[e] es[a] actuaci\u00f3n\u201d, el ad quem, adem\u00e1s de resolver la discrepancia \u201corden\u00f3 darle el tr\u00e1mite de un proceso ejecutivo, cuando claramente este no es el tr\u00e1mite que debe d\u00e1rsele al proceso\u201d, situaci\u00f3n que condujo a que el Juzgado Trece Civil Municipal de esa ciudad \u201cuna vez asumi[\u00f3] el conocimiento\u201d y en cumplimiento a lo dispuesto por el superior, se abstuvo de librar mandamiento de pago (10 ag. 2021), tras estimar que \u201clas facturas no cumplen con los requisitos para ser t\u00edtulo valor, olvidando por completo que (\u2026) [es] una demanda declarativa, donde se busca el reconocimiento y pago de unas obligaciones representadas en facturas y en ning\u00fan momento se radic\u00f3 un proceso ejecutivo\u201d. <\/p>\n
Relat\u00f3 que dicha determinaci\u00f3n se mantuvo inc\u00f3lume v\u00eda reposici\u00f3n (21 sep.) y el Juzgado Once Civil del Circuito la confirm\u00f3 (2 dic. 2022). <\/p>\n
Cuestion\u00f3 tales providencias, en tanto, al estrado municipal correspond\u00eda \u201ccontinuar con el proceso (\u2026) en el estado en que se encontraba, es decir, debi\u00f3 fijar fecha para la primera audiencia, estado en el cual qued\u00f3 el proceso en el Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito\u201d, de manera que, no era viable renovar la calificaci\u00f3n del litigio, \u201cinadmitir [para] subsanar (\u2026) [y menos] a\u00fan cambi[ar] el tr\u00e1mite (\u2026) que nunca fue un proceso ejecutivo sino un declarativo\u201d, al tenor de los art\u00edculos 138 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que una de las razones \u201cprincipales para radicar [la] demanda declarativa, se debe a que CAJACOPI nunca recibi\u00f3 las facturas, siempre las rechaz\u00f3, raz\u00f3n por la cual no [se] p[uede] hablar de t\u00edtulos ya que no se cumple con los requisitos de ley\u201d. <\/p>\n
2.- La Sala Duod\u00e9cima Mixta del Tribunal Superior de Barranquilla narr\u00f3 las etapas surtidas en esa sede. <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla advirti\u00f3 que \u201cno tiene ning\u00fan v\u00ednculo con los hechos y actuaciones que son motivo de tutela o de la censura constitucional\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Trece Civil Municipal de Barranquilla narr\u00f3 las etapas surtidas en la lid debatida y asever\u00f3 que la \u201cdecisi\u00f3n de ajustar el tr\u00e1mite de ordinario laboral a ejecutivo civil, no fue un capricho (\u2026), sino que obedeci\u00f3 al cumplimiento de lo ordenado por la Sala Mixta Duod\u00e9cima del Tribunal Superior de Barranquilla\u201d. <\/p>\n
El Once Civil del Circuito asever\u00f3 que convalid\u00f3 lo resuelto por el a quo, comoquiera que tal proceder estuvo apoyado en \u201ccumplimiento a lo ordenado por la Sala Mixta Duod\u00e9cima del Tribunal Superior (\u2026) al desatar el conflicto de competencia impetrado y darle adecuaci\u00f3n al tr\u00e1mite\u201d. <\/p>\n
El D\u00e9cimo Laboral del Circuito requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, en tanto, se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la inmediatez que caracteriza este sendero especial. <\/p>\n
Se hace tal afirmaci\u00f3n, porque entre los interlocutorios combatidos, a trav\u00e9s de los cuales: (i) El Tribunal Superior de Barranquilla solvent\u00f3 el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados D\u00e9cimo Laboral del Circuito y Trece Civil Municipal de la misma ciudad (23 jun. 2020), y (ii) El Juzgado Once Civil del Circuito ratific\u00f3 lo definido por el a quo, respecto a la negativa de \u00ablibrar mandamiento de pago\u00bb (2 dic. 2022), en el rito incoado por Hospital Alma M\u00e1ter de Antioquia contra la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar \u2013 CAJACOPI Atl\u00e1ntico -rad. 2019-00644- y, la radicaci\u00f3n del pliego genitor (6 jun. 2023; fl. \u201c002ActaReparto.pdf\u201d), se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Ello, porque frente al primero transcurri\u00f3 un lapso de dos (2) a\u00f1os y once (11) meses y, en relaci\u00f3n con el \u00faltimo, seis (6) meses y cuatro (4) d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el tema, esta Colegiatura ha esbozado que: <\/p>\n
<\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
<\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC8192-2022 y STC2024-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del asunto, en tanto, si la precursora se demor\u00f3 en interponer la queja supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a las autoridades accionadas y con repercusi\u00f3n directa en los atributos b\u00e1sicos exigidos. <\/p>\n
<\/p>\n
1.2.- Si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. Empero, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la providencia STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que el Hospital accionante no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. <\/p>\n
3.- Ergo, surge impr\u00f3spero el auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por el Hospital Alma M\u00e1ter de Antioquia (antes Instituci\u00f3n Prestadora de Servicios de Salud Universidad de Antioquia \u2013 I.P.S. Universitaria) contra la Sala Duod\u00e9cima Mixta de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y los Juzgados Once Civil del Circuito, Trece Civil Municipal y D\u00e9cimo Laboral del Circuito, todos de la misma ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6920-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6920-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02658-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la tutela que el Hospital Alma M\u00e1ter de Antioquia (antes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}