STC6926-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6926-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02644-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la acci\u00f3n de tutela formulada por Luis Alejandro Castiblanco L\u00f3pez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Tres Civil del Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el declarativo de resoluci\u00f3n contractual n\u00b0 11001-31-03-033-2019-00479-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Revisado el escrito introductorio, en su conjunto, as\u00ed como el expediente objeto de queja constitucional, donde el quejoso fue convocado, se advierte que el accionante se duele de las siguientes actuaciones: <\/p>\n
i) La sentencia mediante la cual el juzgado acogi\u00f3 las pretensiones que Diana Hern\u00e1ndez elev\u00f3 en contra del actor, y, en consecuencia, declar\u00f3 resuelto el contrato de promesa de compraventa que celebraron respecto del inmueble ubicado en la Calle 70 No. 75-60, de esta ciudad, le orden\u00f3 restituir al predio a la demandante, y a \u00e9sta, devolverle a \u00e9l lo que sufrag\u00f3 por concepto del precio del negocio (7 dic. 2020). <\/p>\n
Relat\u00f3 que, con posterioridad a la sentencia, formul\u00f3 un \u201cincidente de nulidad\u201d por indebida notificaci\u00f3n, como se le indic\u00f3 al resolverse una acci\u00f3n de tutela anterior. Sin embargo, la misma fue rechazada por el juzgado (16 ag. 2022, decisi\u00f3n que el Tribunal ratific\u00f3, bajo el argumento de que era extempor\u00e1nea (19 may. 2023). <\/p>\n
Precis\u00f3, a su vez, que esa determinaci\u00f3n es desacertada, comoquiera que desconoce el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la cual, \u201c[l]as nulidades podr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posteridad a esta, si ocurrieren en ella\u201d, inclusive en la fase de ejecuci\u00f3n. Asimismo, destac\u00f3 que las valoraciones probatorias realizadas por el Tribunal al respaldar la negativa reprochada son equivocadas. <\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que el contrato objeto de litigio est\u00e1 viciado de nulidad absoluta, al no haberse fijado un plazo para su ejecuci\u00f3n. Sin embargo, el despacho demandado omiti\u00f3 declararla oficiosamente, como se lo impon\u00edan las normas sustanciales. <\/p>\n
ii) La orden expedida por el juzgado, con miras a que el accionante restituyera el predio a su convocante (18 en. 2023). Al respecto, acot\u00f3 que la obligaci\u00f3n de entregar el inmueble, no le es exigible, por cuanto Diana Hern\u00e1ndez tampoco ha cumplido con la orden de devolverle lo que \u00e9l pago como parte del precio del contrato. <\/p>\n
2.- Las autoridades reprochadas defendieron sus actuaciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Preliminarmente, la Sala advierte que no se configura la cosa juzgada constitucional, a prop\u00f3sito de la acci\u00f3n de tutela que el gestor present\u00f3 en anterior oportunidad. Basta ver que, en aquella ocasi\u00f3n, el gestor reclam\u00f3, \u00fanicamente, la invalidaci\u00f3n de la sentencia objetada, a causa de su indebida vinculaci\u00f3n al juicio, y ac\u00e1, se duele del sentido de lo decidido y de la ejecuci\u00f3n de dicha resoluci\u00f3n. A su vez, frente a la indebida notificaci\u00f3n invocada, la justicia constitucional no emiti\u00f3 un pronunciamiento de fondo, por cuanto el ruego fue desestimado porque el actor ten\u00eda a su alcance el mecanismo de la nulidad1, el cual, fue zanjado por el Tribunal el 19 de mayo de 2023. <\/p>\n
Precisado lo anterior, se procede a analizar cada uno de los puntos materia de la queja. <\/p>\n
2.- Pues bien, no es posible obtener, a trav\u00e9s de este camino, la nulidad de la sentencia controvertida, por ninguno de los motivos invocados por el censor. <\/p>\n
2.1.- En cuanto a la falta de vinculaci\u00f3n a la causa, la tem\u00e1tica fue decidida en forma adversa a los intereses del actor, toda vez que el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la nulidad que aqu\u00e9l intent\u00f3 para conjurarla, y el Tribunal respald\u00f3 esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, dicha negativa no es arbitraria, por cuanto se edifica en que el suplicante pod\u00eda invocar el defecto durante la ejecuci\u00f3n de la sentencia, pero no lo hizo tan pronto cuando compareci\u00f3 al juicio, sino, tiempo despu\u00e9s. De suerte que se estructuraba la hip\u00f3tesis consagrada en el inciso segundo del art\u00edculo 135 del estatuto adjetivo, seg\u00fan el cual, \u201c[n]o podr\u00e1 alegar la nulidad (\u2026) quien despu\u00e9s de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla\u201d. As\u00ed se desprende del interlocutorio del Tribunal, que zanj\u00f3 el \u201cincidente de nulidad\u201d, donde al respecto se indic\u00f3: <\/p>\n
Ahora bien, no desconoce el despacho que de conformidad con las notificaciones, personal y por aviso, efectuadas por la parte demandante se tuvo al demandado por enterado de la acci\u00f3n, quien dentro del t\u00e9rmino legal guard\u00f3 silencio, y por esa raz\u00f3n se dict\u00f3 sentencia anticipada de conformidad con el num. 2\u00b0 del art. 278 del C.G.P., lo que eventualmente permitir\u00e1 concluir que fue su deseo permanecer silente o que no recibi\u00f3 el aviso, como lo aleg\u00f3, pese a que las certificaciones expedidas por la empresa de servicio postal expresan lo contrario. No obstante, en este aspecto la causal de nulidad enrostrada, pese a que puede alegarse en la diligencia de entrega (inc. 2 art. 134 del C.G.P.), es decir con posterioridad a la sentencia, exige examinar la conducta del perjudicado una vez ocurrida la irregularidad, pues si la ratifica expresa o t\u00e1citamente, dicho proceder es se\u00f1al de ausencia de afectaci\u00f3n a sus intereses y, en el presente asunto precisamente, fue lo que ocurri\u00f3. Obs\u00e9rvese que, el 7 de diciembre de 20205 se profiri\u00f3 la sentencia y el 3 de marzo de 20216 el demandado se hizo presente en el proceso, allegando el referido poder al abogado Ismael Enrique Manjarr\u00e9s Rey, sin manifestaci\u00f3n adicional alguna. As\u00ed mismo, su abogado interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n frente al auto de 10 de agosto del mismo a\u00f1o, mediante el cual se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas, fij\u00f3 fecha para la diligencia de entrega, entre otros temas, oportunidad en la tampoco elev\u00f3 reparo relacionado con la irregularidad que ahora alega el nuevo apoderado, motivo por el cual no puede pretender que, con el cambio de mandatario, se desconozca todo lo actuado por quien lo representaba con anterioridad con el fin de abrir paso a la nulidad planteada, pues el vicio procesal debi\u00f3 alegarse apenas acudi\u00f3 al proceso (se enfatiza). <\/p>\n
F\u00edjese que no es, como lo aduce el promotor, que se le priv\u00f3 de la posibilidad de alegar la nulidad, pese a que pod\u00eda hacerlo despu\u00e9s de la sentencia, seg\u00fan le indic\u00f3 la justicia constitucional, en la tutela anterior. Por el contrario, a tono con lo all\u00ed expuesto, se le dio tr\u00e1mite, solo que al final la judicatura estim\u00f3 que, de todos modos, estaba llamada al fracaso, al haber sido convalidada por el gestor. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a las evaluaciones de algunos de los medios de convicci\u00f3n recaudadas durante el tr\u00e1mite de la nulidad, cualquier discusi\u00f3n es irrelevante, ya que la invalidez fue rechazada. Por eso, el Tribunal al final puntualiz\u00f3 que \u201c[a]si las cosas, dada la convalidaci\u00f3n de la hipot\u00e9tica irregularidad, no es dable proceder al estudio de las pruebas adosadas como lo reclama el recurrente\u201d. <\/p>\n
Entonces, comoquiera que la nulidad anhelada por el censor fue desestimada, y esa negativa se muestra razonable a la luz del precepto 145 del C\u00f3digo General del Proceso, debe concluirse que la invalidez pretendida frente a la sentencia acusada deviene inf\u00e9rtil. <\/p>\n
2.2.- Respecto al argumento seg\u00fan el cual, el juzgado debi\u00f3 declarar la nulidad absoluta del negocio jur\u00eddico objeto de litigio, hay que decir que la salvaguarda carece de subsidiariedad, el cual impone al interesado, antes de acudir a esta herramienta, agotar todos los instrumentos que tiene a su alcance para conjurar la lesi\u00f3n denunciada. <\/p>\n
As\u00ed es, porque probado como se encuentra que el accionante desperdici\u00f3 el mecanismo de la nulidad, tambi\u00e9n debe concluirse que desaprovech\u00f3 la oportunidad para habilitar su derecho de defensa y, por ende, alegar las razones por las cuales el juzgador de conocimiento debi\u00f3 fallar de manera distinta. <\/p>\n
3.- Finalmente, en lo que toca con la ejecuci\u00f3n del veredicto, el auxilio es prematuro, en tanto el accionante lo impuls\u00f3 el 6 de julio de 2023, sin que antes el Juzgado Treinta y Tres y Civil del Circuito de Bogot\u00e1 desatara los recursos que el quejoso formul\u00f3 contra el auto de 18 de enero de 2023, mediante el cual orden\u00f3 librar despacho comisorio para materializar, forzosamente, la entrega del inmueble decretada en la sentencia. Como se advierte del expediente criticado, uno de los motivos de impugnaci\u00f3n contra aquella directriz, fue que el peticionario no estaba obligado a entregar el predio debido a que su contradictora no le hab\u00eda devuelto la suma que \u00e9l pag\u00f3 como parte del valor del predio. Significa, entonces, que el suplicante, en aras de defender sus derechos frente a la ejecuci\u00f3n del veredicto, debi\u00f3 esperar el resultado del conflicto que impuls\u00f3. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, una acci\u00f3n de tutela es prematura cuando su impulsor acude a ella, sin antes haber agotado los mecanismos ordinarios que ten\u00eda para hacer valer sus derechos, o habi\u00e9ndolo hecho, los mismos no han sido zanjados por la autoridad competente. <\/p>\n
Ahora, que los recursos hayan sido resueltos en el curso del tr\u00e1mite constitucional (12 jul. 2023), no habilita la intromisi\u00f3n supralegal. Primero, porque el an\u00e1lisis respectivo se realiza al momento de la presentaci\u00f3n de la ayuda, y, en segunda medida, en todo caso, a efectos de determinar si lo decidido hiere o no las prerrogativas fundamentales del impulsor, es necesario que cobre firmeza y se agoten todas las posibilidades de defensa frente a la resoluci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, no se observa que Luis Alejandro Castiblanco L\u00f3pez se encuentre en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable, que haga impostergable la injerencia iusfundamental. As\u00ed, nada obsta para que emprenda, ante el juzgado de conocimiento, las acciones pertinentes dirigidas a ejecutar la suma que, de acuerdo con la sentencia, le adeuda Diana Hern\u00e1ndez. Por otra parte, como ya se lo ha advertido esta Corporaci\u00f3n, la entrega a la que se haya expuesto, en virtud del cumplimiento de dicha resoluci\u00f3n <\/p>\n
(\u2026)no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ STC 6442-2019 reiterada en CSJ STC5684-2020). <\/p>\n
4.- En suma, el resguardo no puede abrirse paso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito, y de no ser impugnado lo resuelto, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La acci\u00f3n de tutela tiene el radicado No: 11001-22-03-000-2022-00561-00, fue promovida por el actor contra el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1. En primera instancia fue dirimida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, y en segundo grado, por esta Corporaci\u00f3n, mediante fallo STC6171-2022 (rad. 2022-00561-01). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6926-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6926-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02644-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la acci\u00f3n de tutela formulada por Luis Alejandro Castiblanco L\u00f3pez contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}