{"id":74777,"date":"2024-05-20T22:42:34","date_gmt":"2024-05-20T22:42:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc6930-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:42:34","modified_gmt":"2024-05-20T22:42:34","slug":"stc6930-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc6930-2023\/","title":{"rendered":"STC6930 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC6930-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC6930-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02686-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la tutela que Darwin Manuel P\u00e9rez Pe\u00f1a o &nbsp;Roderick &nbsp;Paul Piternella instaur\u00f3 contra &nbsp;la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;extensiva a la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la &nbsp;Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, los Ministerios de &nbsp;Justicia y del Derecho y de Relaciones Exteriores \u2013 &nbsp;Canciller\u00eda, el Ministerio P\u00fablico, partes, autoridades &nbsp;y dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite n\u00b0 &nbsp;11001-02-04-000-2023-000017-00 (Rad. Interno 62996). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El convocante solicit\u00f3 &nbsp;se ordene a la accionada \u00abemita &nbsp;concepto (\u2026) &nbsp;(\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, afirm\u00f3 que se encuentra privado de la libertad con &nbsp;fines de extradici\u00f3n (16 nov. 2022) al Reino de Pa\u00edses &nbsp;Bajos donde es requerido para cumplir sentencia condenatoria de 7 &nbsp;a\u00f1os que se dict\u00f3 el 19 de enero de 2022 por el &nbsp;Tribunal de Noord. Cont\u00f3 que acudi\u00f3 ante la convocada &nbsp;al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n &nbsp;simplificada (9 &nbsp;feb. 2023); &nbsp;sin &nbsp;embargo, luego de que las autoridades llamadas en ese asunto se &nbsp;pronunciaran e ingresado el asunto desde el mes de marzo, no ha &nbsp;emitido la decisi\u00f3n correspondiente. &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;doli\u00f3 de que la falta de definici\u00f3n afecta sus &nbsp;prerrogativas por cuanto \u00abes &nbsp;importante estar en pa\u00edses bajos antes que comience la &nbsp;apertura del proceso y la diligencia programada, para ejercer [su] &nbsp;derecho de defensa y debido proceso\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El Ministerio de Justicia y del Derecho esgrimi\u00f3 la falta de &nbsp;legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. La Direcci\u00f3n de &nbsp;Asuntos Internaciones de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n &nbsp;dijo que lo alegado le resultaba ajeno. La Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Penal luego de hacer el recuento de lo rituado, inform\u00f3 que &nbsp;\u00abno &nbsp;ha ignorado la trascendencia del asunto en menci\u00f3n y, en &nbsp;condiciones de igualdad y estricto orden de ingreso, se ocupar\u00e1 &nbsp;de emitir el debido pronunciamiento. Se recuerda que el art\u00edculo &nbsp;18 de la Ley 446 de 1998, determina que las providencias deber\u00e1n &nbsp;dictarse \u00abexactamente &nbsp;en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho &nbsp;para tal fin, sin que dicho orden pueda alterarse, salvo los casos de &nbsp;sentencia anticipada o de prelaci\u00f3n legal\u00bb (\u2026). &nbsp;Para el momento de elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00edan &nbsp;recibido m\u00e1s respuestas. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;salvaguarda se desestimar\u00e1, comoquiera que la presunta mora &nbsp;judicial denunciada se encuentra justificada. En este punto importa &nbsp;resaltar que esta &nbsp;instituci\u00f3n no fue creada para controvertir la actividad &nbsp;desplegada por la administraci\u00f3n de justicia, salvo cuando se &nbsp;configure un defecto que afecte las garant\u00edas superiores del &nbsp;interesado. &nbsp;<\/p>\n<p>Trat\u00e1ndose &nbsp;de la mora judicial, la arbitrariedad se estructura cuando el &nbsp;fallador no decide los asuntos sometidos a su composici\u00f3n, &nbsp;dentro del plazo establecido en la ley y sin justificaci\u00f3n &nbsp;alguna. &nbsp;<\/p>\n<p>Del &nbsp;informe suministrado por la autoridad accionada, se infiere que no ha &nbsp;sido producto de negligencia o desidia de la judicatura el hecho de &nbsp;que est\u00e9 pendiente de emitir el concepto sobre la&nbsp;extradici\u00f3n &nbsp;simplificada&nbsp;a &nbsp;que se contrae la queja constitucional, en tanto, que esa situaci\u00f3n &nbsp;se encuentra comprendida a partir de las propias actuaciones &nbsp;suscitadas en el rese\u00f1ado tr\u00e1mite, lo que descarta la &nbsp;posibilidad de conceder, en este espec\u00edfico evento, la &nbsp;protecci\u00f3n suplicada, en la medida en que intervienen &nbsp;circunstancias objetivas y razonables que explican la alegada &nbsp;tardanza. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, el referido informe evidencia que la Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Penal de esta Corporaci\u00f3n no ha ignorado el referido asunto, &nbsp;al punto que el tr\u00e1mite se asign\u00f3 al despacho &nbsp;cognoscente el 11 de enero del a\u00f1o que avanza, luego corri\u00f3 &nbsp;los traslados de rigor (Par. &nbsp;1\u00b0 art. 500 de la Ley 906 de 2004, adicionado por el art\u00edculo &nbsp;70 de la Ley 1453 de 2011). Mediante auto de 14 de febrero siguiente &nbsp;dispuso la magistratura acusada dar tr\u00e1mite simplificado al &nbsp;asunto, actualmente cuenta con concepto del Ministerio p\u00fablico &nbsp;(31 mar. 2023) y se halla al despacho para la elaboraci\u00f3n del &nbsp;correspondiente proyecto que ser\u00e1 puesto en consideraci\u00f3n &nbsp;de los componentes de la Sala y en este orden de ideas no &nbsp;hay justificaci\u00f3n alguna que habilite la intromisi\u00f3n &nbsp;del juez del amparo. &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, &nbsp;no se observa decid\u00eda en su diligenciamiento y existen razones &nbsp;objetivas y legales que justifican el agotamiento del correspondiente &nbsp;diligenciamiento, ello precisamente en salvaguarda de las garant\u00edas &nbsp;superiores del ciudadano requerido, lo &nbsp;que &nbsp;no quebranta el debido proceso del accionante. &nbsp;<\/p>\n<p>Son &nbsp;estos breves argumentos los que conducen a la desestimaci\u00f3n de &nbsp;la salvaguarda. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre &nbsp;de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;resuelve &nbsp;NEGAR &nbsp;la &nbsp;tutela instada por Darwin &nbsp;Manuel P\u00e9rez Pe\u00f1a o Roderick &nbsp;Paul Piternella. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC6930-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC6930-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02686-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la tutela que Darwin Manuel P\u00e9rez Pe\u00f1a o &nbsp;Roderick &nbsp;Paul [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}