STC6939-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6939-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01180-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n interpuesta por Octavio M\u00e1rquez Naranjo frente a la sentencia del 02 de junio del 2023, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que instaur\u00f3 contra el Consejo Nacional Electoral y en la cual se vincul\u00f3 al partido pol\u00edtico Polo Democr\u00e1tico Alternativo, el Banco Caja Social y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se le ordene al tutelado revocar la Resoluci\u00f3n sancionatoria n\u00fam. 2713 del 16 de septiembre de 2020 e iniciar un \u00abnuevo proceso que respete mis derechos fundamentales con el fin de que se me vuelva a notificar y tener la oportunidad de defenderme dentro del proceso administrativo\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el 16 de mayo de la presente anualidad al intentar retirar su mesada pensional se enter\u00f3 de que su cuenta hab\u00eda sido embargada con ocasi\u00f3n al cobro coactivo adelantado por el Consejo Nacional Electoral. Adicionalmente, argument\u00f3 que nunca fue notificado del proceso administrativo y que con la orden de embargo se vulnera su derecho al m\u00ednimo vital toda vez que tiene 68 a\u00f1os y su pensi\u00f3n constituye el \u00fanico ingreso econ\u00f3mico para \u00e9l y su familia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Consejo Nacional Electoral se\u00f1al\u00f3 que no vulner\u00f3 los derechos del accionante y que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva porque no ostenta las facultades de recaudo de dinero sino la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
Por su parte, el partido pol\u00edtico vinculado se opuso a la procedencia de la acci\u00f3n y argument\u00f3 \u00abculpa exclusiva del accionante\u00bb, pues consider\u00f3 que el promotor fue negligente al no presentar el informe de ingresos y gastos de campa\u00f1a. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que \u00aba trav\u00e9s de 14 correos electr\u00f3nicos fue notificado el accionante, no solo de su falta con la ley, sino que fue advertido de lo que era posible sucediera en caso de que no cumpliera con (\u2026) la rendici\u00f3n publica de cuentas de campa\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
El Banco Caja Social propuso la inexistencia de vulneraci\u00f3n y la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva como argumentos para solicitar la desvinculaci\u00f3n del sub examine. En el mismo sentido, inform\u00f3 que el 6 de junio de 2022 recibi\u00f3 oficio de embargo No. 24061, por parte de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, con l\u00edmite de la medida en $16.725.812. Explic\u00f3 que el tutelante tiene dos cuentas de ahorro, y que sobre la cual se inscribi\u00f3 el embargo no es en la cuenta de la pensi\u00f3n toda vez que esta goza del beneficio establecido en la ley 1066 de 2006. <\/p>\n
La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil solicit\u00f3 negar el amparo porque a \u00abRNEC no tiene la facultad de revocar la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 el Consejo Nacional Electoral\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo porque no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, critic\u00f3 que el Tribunal no tuvo en cuenta que (i) la entidad accionada nunca puso en conocimiento del suscrito las gu\u00edas de notificaci\u00f3n del acto administrativo, (ii) ya no tiene m\u00e1s recursos de defensa como consecuencia de la no notificaci\u00f3n, (iii) se le ocasion\u00f3 un perjuicio irremediable, y (iv) no se valor\u00f3 adecuadamente sus argumentos acerca de la conducta omisiva por parte de Consejo Nacional Electoral. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada toda vez que de las pruebas obrantes en el expediente se evidencia que el actor no agot\u00f3 las acciones pertinentes para controvertir la legalidad del acto administrativo ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, tal y como la pretensi\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, desperdiciando as\u00ed el mecanismo ordinario que el legislador le otorg\u00f3 para presentar su inconformidad, de modo que su incuria impide la procedencia de su pretensi\u00f3n en esta sede. <\/p>\n
Adicionalmente, t\u00e9ngase en cuenta que no se acredit\u00f3 la afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital toda vez que como el Banco Caja Social inform\u00f3 la cuenta de la pensi\u00f3n no fue gravada con el embargo sino otra cuenta de ahorros que no goza del beneficio establecido en la ley 1066 de 2006. <\/p>\n
En el mismo sentido, con respecto los reparos tra\u00eddos en la impugnaci\u00f3n respecto a que nunca se le notific\u00f3 del proceso administrativo, del estudio del expediente se desprende que s\u00ed se notific\u00f3 al promotor por distintos medios (aviso, personales al correo electr\u00f3nico y constancias de reiteraciones telef\u00f3nicas). De hecho, contrario a lo que afirma el convocante, \u00e9l contest\u00f3 en algunas oportunidades y afirm\u00f3 que se encontraba fuera del pa\u00eds, as\u00ed: <\/p>\n
No es de olvidar, que esta Sala ha insistido en que no es dable acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00ab(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC3579-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6939-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6939-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01180-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n interpuesta por Octavio M\u00e1rquez Naranjo frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}