STC6965-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6965-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02633-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Inversiones Nuevo Cauca Ltda. -en liquidaci\u00f3n- contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, Sala Civil-Familia. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La empresa convocante deprec\u00f3 el respeto de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la corporaci\u00f3n repelida. Y en concreto, se ordene \u00abdejar sin efecto\u00bb lo dirimido dentro del recurso de revisi\u00f3n n.\u00b0 \u00ab2009-00321\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, grosso modo, que el Tribunal accionado dispuso, con fallo de 23 de mayo de 2019, declarar \u00abla caducidad\u00bb del descrito remedio extraordinario, por ella interpuesto frente al veredicto del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Popay\u00e1n, favorable al litigio de pertenencia que su contra impulsara Carlos Enrique Varona. <\/p>\n
Reproch\u00f3, entonces, lo as\u00ed resuelto, toda vez que, en estricto compendio, la colegiatura dispensadora de justicia en cuesti\u00f3n hubo de dar por sentado, sin estarlo, que la revisi\u00f3n estaba caducada, cuando lo cierto es que s\u00ed se surtieron en tiempo las notificaciones del recurso en apropiada forma, a lo que agreg\u00f3 que tampoco se justificaba la demora excesiva de tal ente en proveer como lo hizo. <\/p>\n
Sugiri\u00f3 que la actual acudida en sede de amparo es merced a que una anterior querella de similar raigambre (rad. \u00ab2020-00015\u00bb), incoada por conducto de \u00ab[a]poderado [g]eneral\u00bb respecto a la sentencia aqu\u00ed disentida, fue finalmente rechazada por esta Sala de la Corte, porque ten\u00eda que impetrarla era \u00abel representante legal\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se imparti\u00f3 apertura al ruego del ep\u00edgrafe y, en paralelo, quedaron librados los oficios de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal memor\u00f3 lo sucedido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n y prontitud. Brind\u00f3 acceso al paginario en debate. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para respaldar las garant\u00edas fundamentales, siempre que sean trasgredidas o puestas en peligro por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose del desempe\u00f1o de los jueces, el amparo cabe de manera excepcional y sujeto a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por obviedad, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge delanteramente que entre el 23 de mayo de 2019 (data del fallo de revisi\u00f3n base de las censuras) y la impetraci\u00f3n del presente pedido de resguardo \u20135 de julio de 2023\u2013 transcurri\u00f3 un lapso que supera, en mucho, el de seis (6) meses fijado por la jurisprudencia como razonable y proporcional para el pronto ejercicio del instrumento de la referencia a fin de elevar, en oportunidad, cualquier tipo de embate en torno a esa resoluci\u00f3n declaratoria de \u00abcaducidad\u00bb del recurso en cita y que, por contera, impide realizar estudio de fondo alguno. Por dem\u00e1s, tampoco se otea justificaci\u00f3n de cara a la tan visible tardanza venida de esbozar. <\/p>\n
Acerca del uso de la acci\u00f3n tutelar, la Sala precis\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01)\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC, 30 en. 2013, rad. 2012-00274-01; reiterada en STC5977, 15 may. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado impone cerrar paso a la s\u00faplica de salvaguarda de marras. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para lo de su atribuci\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6965-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6965-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02633-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Inversiones Nuevo Cauca Ltda. -en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}