STC6982-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6981-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00248-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Leiston Fredy Ram\u00edrez Giraldo y Marleny del Socorro Parra Jim\u00e9nez instauraron contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2014-00246. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara: (i) \u00ab[D]ar soluci\u00f3n a todas y cada una de las peticiones que le han venido haciendo desde hace m\u00e1s de dos a\u00f1os y particularmente para que se haga entrega a la parte ejecutante de todos los t\u00edtulos judiciales\u00bb; (ii) \u00ab[H]a[cer] efectivo el desembargo de todos los bienes (\u2026) que se encuentran a cargo del juzgado\u00bb; y (iii) \u00ab[D]esign[ar] como secuestre del bien (\u2026) con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 01N-305466 a (\u2026) Marleny del Socorro Parra\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y las pruebas que reposan en el dossier, el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Medell\u00edn sigui\u00f3 adelante con el ejecutivo que Jos\u00e9 Ulises y Bernardo Giraldo Ram\u00edrez, Leiston Freddy y Herley Adolfo Ram\u00edrez Giraldo y Henry Giraldo Ortega promovieron contra Wilson Alberto Guisao Hern\u00e1ndez, Jos\u00e9 Orlando, Luis Fernando, Luz Marina, Ligia del Socorro, Martha Nelly, Nury Cecilia, Elcy de Jes\u00fas, William, Juan Bautista, Jaime de Jes\u00fas, Fabio de Jes\u00fas y Beatriz Elena Grajales Jim\u00e9nez, Carlos Augusto, Juan Bautista y Consuelo In\u00e9s Jim\u00e9nez Vargas, Juan Bautista Jim\u00e9nez Hern\u00e1ndez, Javier de Jes\u00fas, Marleny del Socorro y Mar\u00eda Gladis Parra Jim\u00e9nez, para el cobro de unas condenas indemnizatorias impuestas en la sentencia emitida el 16 de octubre de 2013 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la causa n\u00b0 2010-00283 (18 oct. 2018) \u2013rad. 2014-00246-. <\/p>\n
Los libelistas, quienes act\u00faan como codemandante y codemandada en dicho compulsivo, adujeron que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa urbe, donde arrib\u00f3 el infolio desde hace \u201c4 a\u00f1os y medio (\u2026), desde entonces, solamente ha adelantado (\u2026) algunos tr\u00e1mites de liquidaci\u00f3n de las obligaciones, el cambio de secuestre de determinados bienes (\u2026) y la subasta de 1 bien que hac\u00eda parte de los 24 que han estado embargados\u201d. <\/p>\n
Sostuvieron que el 12 de mayo de 2021, subast\u00f3 uno de los predios cautelados, esto es, el identificado con M.I. 01N-5212573 y \u201cfruto\u201d de dicha diligencia \u201cquedaron dos t\u00edtulos para ser entregados a los ejecutantes por valor de $196\u2019669.005\u201d, empero, a la fecha, \u201c[han] transcurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os (\u2026) [y] a pesar de los m\u00faltiples requerimientos (\u2026) [y] caudal de peticiones\u201d elevadas, \u201cno [ha] entrega[do] el dinero porque el bien (\u2026) no ha sido entregado al adjudicatario\u201d. <\/p>\n
Agregaron que en el paginario tambi\u00e9n reposan otros \u201ct\u00edtulos\u201d remitidos por el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito de esa ciudad por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento de otras heredades y de las consignaciones de los actuales inquilinos, que sumados ascienden a $465\u2019000.000, no obstante, el funcionario accionado se reh\u00fasa a desembolsarlos \u201ccon argumentos absolutamente deleznables\u201d. <\/p>\n
Manifestaron que el 2 de marzo de 2023 presentaron un \u201cacuerdo frente al pago de las obligaciones\u201d, asimismo, solicitaron la \u201centrega de todos los t\u00edtulos existentes\u201d, al igual que se levantaran las medidas cautelares \u201ccon la finalidad de vender algunos de [los fundos] para pagar el saldo pendiente de las obligaciones\u201d y, que, se designara a Marleny del Socorro Parra Jim\u00e9nez como secuestre \u201cdel \u00fanico inmueble que quedar\u00eda embargado (\u2026) en aplicaci\u00f3n de la consagraci\u00f3n del art\u00edculo 595 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d; sin embargo, el iudex censurado neg\u00f3 tales pedimentos y \u00fanicamente accedi\u00f3 al desembargo de 10 inmuebles (14 abr. 2023), aun cuando \u201cse trata de peticiones absolutamente pertinentes y procedentes y frente a las cuales no les ha brindado soluci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, criticaron la demora del coactivo, puesto que \u201cllevan en total m\u00e1s de 20 a\u00f1os esperando que la justicia haga valer sus derechos\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3 que el 5 de junio pasado \u201cresolvi\u00f3 las solicitudes presentadas por la accionante en el presente proceso, no quedando ninguna de las peticiones de resolver\u201d, de modo que \u201cse configur[\u00f3] un hecho superado y carencia actual de objeto\u201d. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, contrario a lo denunciado por los tutelantes, \u201cha dado el tr\u00e1mite correspondiente a la totalidad de los memoriales\u201d que han formulado, y que \u201cse trata adicionalmente de un proceso complejo por su volumen y por la gran cantidad de embargos y dep\u00f3sitos judiciales que naturalmente deben ser objeto de verificaci\u00f3n a efectos de dispensar la entrega de los mismos, tarea para nada f\u00e1cil, a m\u00e1s de que no es el \u00fanico proceso a cargo existiendo muchos en tr\u00e1mite\u201d. <\/p>\n
Julio L\u00f3pez Vargas y Uriel Conde Campos apoyaron los anhelos superlativos, porque \u201cel accionado despacho judicial falta a la verdad y sigue la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
Mar\u00eda Libia Quirama Quirama – curadora ad l\u00edtem en este tr\u00e1mite de los herederos determinados e indeterminados de Mar\u00eda Gladys Parra Jim\u00e9nez y Javier de Jes\u00fas Parra -, dijo \u201cno c[ontar] con los elementos necesarios para enervar las pretensiones impetradas, ni para desvirtuar los fundamentos f\u00e1cticos en que se basan las mismas\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 la salvaguarda, en tanto, \u00ab(\u2026) es evidente que se presenta una carencia actual de objeto por sustracci\u00f3n de materia, lo que constituye un hecho superado, sin que haya lugar a emitir pronunciamiento sobre la pretensi\u00f3n tutelar del demandante, porque ya fue satisfecha\u00bb. Lo anterior, en atenci\u00f3n a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) De la respuesta allegada por el juzgado y la consulta realizada en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, donde se descarg\u00f3 la providencia proferida por el 05 de junio de este, notificado el por estado electr\u00f3nicos el 7 del mismo mes y a\u00f1o, se constata que orden\u00f3: 1) La entrega de dineros a la parte demandante; 2) El levantamiento de las medidas cautelares de embargo y secuestro de los inmuebles identificados con matr\u00edculas inmobiliarias n\u00fameros 01N-305451, 01N-305452, 01N-305454, 01N-305455, 01N-305456, 01N305457, 01N-305458, 01N-305459, 01N-305460, 01N-305461, 01N-305462, 01N305463, 01N-305464, 01N-305465, 01N-305467, 01N-305468, 01N-305469, 01N-305470, 01N-305471 ,01N-305472, 01N-305473 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn zona Norte, de propiedad de los demandados JAVIER DE JES\u00daS PARRA JIM\u00c9NEZ, CC. 8267830, MAR\u00cdA GLADYS PARRA JIM\u00c9NEZ, CC. 32501602 y MARLENY DEL SOCORRO PARRA JIM\u00c9NEZ, CC, 32493091\u201d; 3) Como secuestre del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 01N-305466, design\u00f3 a Marleny del Socorro Parra Jim\u00e9nez, para cuyo efecto, relev\u00f3 a la secuestre Gerenciar y Servir S.A.S. y, 4) Puso en conocimiento de las partes la rendici\u00f3n de cuentas presentadas por la secuestre Gerenciar y Servir SAS; adem\u00e1s, requiri\u00f3 a las partes para que aportaran liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito actualizada, en atenci\u00f3n a la entrega de dineros ordenada en el citado prove\u00eddo\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por los precursores, por cuanto, \u00abno es cierto que en providencia del 5 de junio\u00bb el juzgado reprochado haya resuelto los requerimientos en su totalidad, comoquiera que con un actuar \u00abtotalmente arbitrario (\u2026) omiti[\u00f3] ordenar la entrega de un gran n\u00famero de t\u00edtulos por un valor global equivalente a $113\u2019176.700 y lo m\u00e1s grave, lo hizo sin explicaci\u00f3n alguna\u00bb, lo que tild\u00f3 de un \u00abproceder constante (\u2026) [que el] juzgado incurr[a] en errores\u00bb, de manera que \u00abno es cierto (\u2026) que los hechos denunciados se encuentren superados\u00bb. <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo y la consecuente ratificaci\u00f3n del veredicto impugnado, toda vez que, en el curso de este rito, mediante auto de 5 de junio de 2023, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn solvent\u00f3 las rogativas de los actores, as\u00ed: <\/p>\n
– En relaci\u00f3n con la entrega de los rubros consignados en el Banco Agrario de Colombia, indic\u00f3 que, en atenci\u00f3n a que \u00abel inmueble ya fue entregada a su adjudicatario (\u2026), seg\u00fan acta definitiva de entrega de bien inmueble (\u2026) y a la rendici\u00f3n de cuentas del secuestre\u00bb, dispuso la \u00abentrega\u00bb a Leiston Fredy de los \u00abt\u00edtulos judiciales\u00bb constituidos el 21\/02\/2022 y 09\/05\/2023 por el Juzgado Noveno Penal del Circuito, registrados con los n\u00fameros 413230003836554 al 413230003836590 y 413230004054623 al 413230004054632 y los del siguiente cuadro: <\/p>\n
– Decret\u00f3 el \u00ablevantamiento de las medidas de embargo y secuestro\u00bb que reca\u00edan sobre varios predios de propiedad de los demandados Javier de Jes\u00fas, Mar\u00eda Gladys y Marleny del Socorro Parra Jim\u00e9nez, puesto que la s\u00faplica proven\u00eda de las partes y \u00ablas medidas est\u00e1n registradas por cuenta de e[se] despacho\u00bb. <\/p>\n
– Nombr\u00f3 a Marleny del Socorro Parra Jim\u00e9nez como \u00absecuestre del bien con M.I. 01N-305466 por ser procedente en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 595 # 2 (\u2026) y por lo tanto relev[\u00f3] del cargo al auxiliar de la justicia a Gerenciar y Servir S.A.S.\u00bb, a quien exhort\u00f3 para que \u00abentregar[a] el inmueble que ten\u00eda a su cargo a la persona designada en su reemplazo y rendi[era] cuentas comprobadas de su administraci\u00f3n dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el examen de fondo del embate planteado por los impulsores, comoquiera que el juez confutado, satisfizo lo pedido. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional esboz\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026). T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.- Se agrega a lo anotado que, no hay lugar a analizar lo aducido por los recurrentes, respecto al prove\u00eddo de 5 de junio de 2023, por la \u00abomiti[si\u00f3n del juez en] ordenar la entrega de un gran n\u00famero de t\u00edtulos por un valor global equivalente a $113\u2019176.700 y lo m\u00e1s grave, lo hizo sin explicaci\u00f3n alguna\u00bb, ya que dicho argumento no hizo parte de los reproches de la demanda primigenia, por lo que constituyen hechos nuevos sobre los que esta Corte no puede pronunciarse sin trasgredir el \u00abderecho de defensa\u00bb de los dem\u00e1s part\u00edcipes. <\/p>\n
Con todo, del material suasorio allegado al paginario, se vislumbra que, no replicaron dicho interlocutorio a trav\u00e9s del \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo Genera del Proceso, desaprovechando la herramienta id\u00f3nea para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que dicho remedio \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb y, acerca de ese t\u00f3pico, esta Colegiatura tiene decantado, que: <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, memorada en STC6916-2020, STC3496-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
En este orden de ideas, se hace inviable examinar el fondo de la cuesti\u00f3n sometida a escrutinio, ya que la ausencia de ese presupuesto general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
3.- Finalmente, se pone de presente a los peticionarios que la presunta \u00abmora judicial\u00bb endilgada al despacho recriminado, pueden \u2013si lo estiman pertinente- exponerla directamente ante la autoridad competente, asumiendo eso s\u00ed, las consecuencias de su proceder. <\/p>\n
4.- En fin, se respaldar\u00e1 lo rebatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6982-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6981-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00248-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}